[ archief ] hamburg-mannheimer

[gast1000]

Gelukkig niet.

Maar daar gaat de discussie niet over.
Allereerst gaat het om de wijze van verkoop, die door velen als a-moreel wordt gezien, en daarnaast gaat het om de vraag waarom Hm zich onttrekt aan de vestigingseisen zoals deze gelden voor Nederland gevestigde maatschappijen.

[jannieheetik]

Het is in zoverre relevant van waaruit HM opereert en hoe de Nederlandse firma die HM vertegenwoordigt heet, dat ze niet zouden kunnen verkopen op deze wijze indien ze dat vanuit Nederland zouden doen, of onder de vlag 'verzekeringen'.

Maar dat antwoord had ik zo graag van Zjeflegrande gehoord....

[gast1000]

Die is ziende blind en horende doof...

[EchteMeisje]

Het is allemaal niet belangrijk van waaruit HM opereert ze hebben gewoon goed produkten. Je bent immers niet verplicht je verzekeringen bij hun onder te brengen.

HM richt zich specifiek op mensen die zich bovenstaande kromme conclusies eigen maken.

[jannieheetik]

Gisteren beklaagde meneer Legrande over dat het zo lang duurt hier.

Geplaatst op 07 Apr 2004 20:49 door zjeflegrande
--------------------------------------------------------------------------------
Ja, 1+1=2 geen wonder dat het zo lang duurt hier.

Het is nu inmiddels dik 20 uur later en wij hebben hierna niet veel meer van hem mogen vernemen. Ja, een half uur na dit bericht nog een opmerking om een rechtstreeks antwoord mee te omzeilen.

Maar aan wie ligt het dan, dat het allemaal zo lang duurt hier?

[Gast]

Ik denk dat het aan de zomertijd ligt Jannie maar dat weet Sjefke nog niet.

[zjeflegrande]

Blijkbaar zitten hier alleen mensen uit Staphorst, die nog op het denknivo zitten uit de tijd dat we nog met paard en wagen reden, maar we hebben toch met zijn allen voor één Europa gekozen.
Even ter informatie, we hebben tegenwoordig een Europees parlement in Brussel, die richtlijnen opstelt voor het economisch verkeer binnen de Europese gemeenschap.
Wij voldoen volledig aan deze richtlijnen, en of je het dan leuk vindt of niet dat wij als Hamburg Mannheimer ons hoofdkantoor in Brussel hebben en een kantoor in Geldermalsen voor hun bemiddelaar Hamburg Mannheimer Consulting , dat is niet relevant.

Daarbij moet een verzekeringsmaatschappij met vrije dienstverlening aan dezelfde eisen en voorwaarden voldoen, als de maatschappijen in het ontvangende land, en staan ook onder dezelfde controle van alle bevoegde instanties die daar toezicht op houden.
Het is daarom pure onzin om te zeggen dat wij niet aan te pakken zouden zijn door de Nederlandse wet.
En dat nu een supergigant op de Nederlandse markt is gekomen, en ook in alle andere Europese landen zijn vleugels uitslaat, ja dat is nu eenmaal niet leuk voor de gevestigde orde, dan zullen ze toch onderhand met goede produkten gaan concurreren. En daar zit net het probleem, mensen weten echt onderhand wel wat er te koop is op de markt, waarvan 99,9% van de maatschappijen 12 in een dozijn produkten leveren.

De meeste Nederlanders zijn ook niet blij met de komst van de Euro
en daar kun je dan over gaan klagen, maar we zijn daar met allen verantwoordelijk voor.

[jannieheetik]

ik quote mezelf hier maar eens:

Het is in zoverre relevant van waaruit HM opereert en hoe de Nederlandse firma die HM vertegenwoordigt heet, dat ze niet zouden kunnen verkopen op deze wijze indien ze dat vanuit Nederland zouden doen, of onder de vlag 'verzekeringen'.

Dus jij: Zjeflegrande, wil beweren dat wat hierboven staat, niet waar is?

[Gast]

Blijkbaar zitten hier alleen mensen uit Staphorst, die nog op het denknivo zitten uit de tijd dat we nog met paard en wagen reden, maar we hebben toch met zijn allen voor één Europa gekozen

Dit kan natuurlijk niet, dit is discriminatie van de eerste orde. Redactie wanneer grijpt u hier in.

Excuses voor de mensen uit ons mooie Staphorst.

[jannieheetik]

Zje - hef!

Het hoeft alleen maar

ja

of

nee

te zijn!

Maximaal drie letters!

Zo lang hoeft dat toch niet te duren?

(Of is het vanavond misschien wekelijkse hersenspoelavond?)

[Simon]

Nee dan kun je beter eerst duizenden mensen in de financiele problemen brengen door ze op te lichten met een leaseplan en vervolgens roepen dat ze de kleine lettertjes maar beter hadden moeten lezen ( Citaat van Simon op een ander forum )

Sjef, wat ik daar heb gezegd staat hier GEHEEL buiten, en is ook een GEHEEL andere discussie. Om er toch wat woorden aan te spenderen: ik vind dat je niet erg slim bent, als je een leaseproduct afneemt zonder te weten dat beleggen risico met zich meebrengt en zonder te weten dat je het geld niet van Dexia cadeau krijgt maar moet lenen.
Bovendien snap ik de connectie Dexia-HM niet, behalve dan dat het twee buitenlandse organisaties zijn met twijfelachtige producten en zeer twijfelachtige manier van verkopen.

Leuk bericht trouwens, over Munich Re. Bedroeg de combined ratio van Munich Re in 2002 nog 122,4%, in 2003 was het maar 96,7%. En € 1,1 mld verlies op de directe tekening. Goed bezig!

Wij zijn supertrots op deze cijfers !!! Ik begrijp dat je niet gewend bent om zulke getallen te zien bij de VENDEX, en dat het begint de duizelen.
Als je nou in staat was om cijfers te lezen, lees het nog maar eens een keer, misschien dat EM je kan helpen .
Heb je ook direkt de cijfers over het WTC, Simonneke.

Nou Sjef, Vendex zal waarschijnlijk geen combined ratio hebben! Haha. noal loze opmerking.
Bovendien geloof ik niet dat Vendex € 1.100.000.000,-- verlies heeft gedraaid over 2003!
Wees er maar trots op! De verzekeringsactiviteiten zijn verliesgevend, er wordt meer aan schade uitgekeerd dan er aan premie binnenkomt... O, enne... WTC werd toch niet genoemd in de relevante berichten! Misschien doordat de rechtzaak nog steeds loopt???

Verder wil ik dan ook hier een produkt zien dat beter of gelijkwaardig is aan de T50 van HM voor dezelfde premie.
Roepen dat het een wanprodukt is kan iedereen, laat maar eens wat zien dan !!!!

Weer veel gehol maar weinig wol. Ik heb al tig keer gevraagd een offerte te verstrekken, zodat ik daarna een tegenaanbod kan doen. Maar denk maar niet dat Sjef die mailt! Nog één keer Sjef. Graag een offerte, op mijn e-maildres. De gegevens waarop je de offerte kunt baseren kun je uit een eerder bericht van mij opzoeken.
Ik wacht in spanning.

[Gast]

Belangrijke Informatie

Je bent gebanned op dit forum.
Neem contact op met de webmaster of Forum beheerder voor meer informatie

[jannieheetik]

ten eerste

Gast en/of (?) Zjefleggrande: Wat iemand - wie dan ook - zelfs jij/jullie - op een andere topic heeft uitgevreten doet hier totaal niets toe!

ten tweede

Zjeflegrande: Simon wil zijn offerte en ik wil gewoon weten: ja of nee?

[Banon]

He Sjef, dat van die Europese richtlijnen klinkt interessant en daar kan HMI wellicht een sterk punt hebben. Om welke richtlijn gaat het hier precies? Waar je wel rekening mee moet houden is het feit dat desondanks dat er in Brussel Europese richtlijnen zijn opgesteld ter harmonisatie van de Europese markt dit in de praktijk nog vaak niet door de nationale overheiden wordt toegestaan en erkend. Wat wil dit zeggen? Dat er bijvoorbeeld een richtlijn is, maar dat er in verschillende landen er verschillende nationale regels en toepassingen overheen gaan, zodat je ondanks de Europese richtlijn eerst nog aan de nationale wetgeving moet voldoen om in het betreffende land te mogen opereren, vestigen en of verkopen. Dit is niet altijd het geval, maar komt vaker voor dan gepland. Maar terugkomende op jouw argumenten, naar welke richtlijn refereer jij?

[Gast]

Ik heb sterk de indruk dat onze ZJEF gevlucht is naar Hamburg of Mannheim om Pasen te vieren...

[jannieheetik]

Of Gast heeft gelijk

Of de vragen werden te moeilijk

Of Zjef heeft van hogerhand bevel gekregen niet meer te reageren.

Ik gok op optie B.

[zjeflegrande]

He Sjef, dat van die Europese richtlijnen klinkt interessant en daar kan HMI wellicht een sterk punt hebben. Om welke richtlijn gaat het hier precies? Waar je wel rekening mee moet houden is het feit dat desondanks dat er in Brussel Europese richtlijnen zijn opgesteld ter harmonisatie van de Europese markt dit in de praktijk nog vaak niet door de nationale overheiden wordt toegestaan en erkend. Wat wil dit zeggen? Dat er bijvoorbeeld een richtlijn is, maar dat er in verschillende landen er verschillende nationale regels en toepassingen overheen gaan, zodat je ondanks de Europese richtlijn eerst nog aan de nationale wetgeving moet voldoen om in het betreffende land te mogen opereren, vestigen en of verkopen

Eindelijk iemand die het begrijpt !!!
Deze richtlijnen staan al op het forum, nl :
http://europa.eu.int/scadplus/leg/nl/lvb/l24027a.htm
Hierin staan duidelijk de regels waaraan moet worden voldaan, vooral de eerste richtlijn uit 1979 stelt duidelijk dat aan alle regels van het ontvangende land moet worden voldaan.
Deze richtlijnen worden getoetst oa door de PVK, en deze geeft zeker geen vergunning af als van deze regels wordt afgeweken.
Dus onzin als bewijs van goed gedrag voor een vergunning en niet kunnen weigeren, en niet aan te pakken ???

Nou Sjef, Vendex zal waarschijnlijk geen combined ratio hebben! Haha. noal loze opmerking.
Bovendien geloof ik niet dat Vendex € 1.100.000.000,-- verlies heeft gedraaid over 2003!
Wees er maar trots op! De verzekeringsactiviteiten zijn verliesgevend, er wordt meer aan schade uitgekeerd dan er aan premie binnenkomt... O, enne... WTC werd toch niet genoemd in de relevante berichten! Misschien doordat de rechtzaak nog steeds loopt???

Geen wonder dat je je toevlucht moet nemen tot leaseprodukten, probeer het nog maar eens te lezen !!!
En lees dan het rijtje onder 2003 en niet 2002, slimmerik.
http://members.home.nl/vanriel/praes_pm ... hang_d.pdf
Ik had je al gezegd dat het ging duizelen, maar dan hoef je nog niet blind te worden !!!

Weer veel gehol maar weinig wol. Ik heb al tig keer gevraagd een offerte te verstrekken, zodat ik daarna een tegenaanbod kan doen. Maar denk maar niet dat Sjef die mailt! Nog één keer Sjef. Graag een offerte, op mijn e-maildres. De gegevens waarop je de offerte kunt baseren kun je uit een eerder bericht van mij opzoeken.
Ik wacht in spanning.

Een offerte geven voor een duizend in één produkt ??
Deze produkten kun je bij elke maatschappij in Nederland krijgen,
zelfs voortaan bij de V&D en straks ook nog bij de supermarkt om de hoek.
Dit produkt verkoopt elke maatschappij het liefste, nl zonder enig risico veel geld verdienen, en als het fout gaat de consument opzadelen met een probleem.
Jij en DB beweren toch dat de T50 een baggerprodukt is ???
Nou kom dan maar eens met iets vergelijkbaars of beter voor dezelfde premie ( en geen produkt van HM) !!!
Je bent helaas niet de eerste die dit geprobeerd heeft, dat hebben er al vele voor jou gedaan en die waren van een iets (lees :veel) beter nivo dan jou.
Jij hebt toch een polis die je aan de klanten laat zien ?? Dus je weet alle bedragen die daar staan vermeldt !! Nou doe je best, en even een tip koop een betere rekenmachine want die werkt volgens mij niet zo goed !!!


En Jannie, jij zei toch dat je het zeker wel wist !!
Dan zit je of in de directie bij HM of de directie heeft jou verteld van
"Jannie, we gaan het zo in Nederland doen" anders is het toch echt een vermoeden of een aanname van jouw kant !!
Nou, mijn antwoord is NEE en je weet er duidelijk helemaal niets van !!!

[Jannieheetik]

Dus even voor de duidelijkheid:

Zjef heeft hier zojuist beweerd dat HM net zo goed een hoofdkantoor in Nederland zou kunnen hebben en dat HM CONSULTING zich ook HM VERZEKERINGEN zou mogen noemen, ZONDER dat de werkwijze zou behoeven te veranderen, volgens de huidige Nederlandse wetgeving!

Het is namelijk al zo lang geleden dat ik de vraag stelde, dat ik zelfs mijn eigen geheugen even moest opfrissen!

[zjeflegrande]

Weer een aanname !!
Het maakt voor de consument niets uit of we een hoofdkantoor in Brussel hebben of dat we er één ln Nederland zouden hebben, alleen dat het de consument een deel van de premie zou kosten en dat willen we nou eenmaal niet.
En ik zeg dat we volledig volgens de Europese richtlijnen werken en dat de Nederlandse regering alle wettelijke bepalingen getoetst heeft en ons de vergunning verleend om in Nederland op de markt te opereren.
En of mevrouw Jannie dat leuk vindt of niet, die wordt door de instanties nou eenmaal niet geraadpleegd omdat ze zoveel verstand heeft van de wet.
Dus wij werken volledig volgens de norm die gesteld is, en ik kan geen enkele reden verzinnen dat HM dan een andere richting uit zou moeten gaan.
Dan is het zoiets van : we werken volgens de wet of we werken nog steeds volgens de wet. Ik zie niet echt de meerwaarde ervan in ????

[Roenie]

Weer een aanname !!
Het maakt voor de consument niets uit of we een hoofdkantoor in Brussel hebben of dat we er één ln Nederland zouden hebben, alleen dat het de consument een deel van de premie zou kosten en dat willen we nou eenmaal niet....

Over aannames gesproken, zelf maak je er ook één. Ik ben namelijk één van die consumenten. Ik heb de discussie gevolgd, maar ben geen verzekeringsexpert. Ik heb wel gezond verstand. Laat dat nu voldoende zijn om me niet prettig te voelen bij een onderneming die in het buitenland gevestigd is. Een keer goederen bestellen is ok. Daar kun je jezelf niet echt een buil aan vallen als het misgaat. Maar jarenlang een financiele verplichting op je nemen? Nee, dan liever voor vertrouwd kiezen. Misschien is dat duurder. Misschien hou je er minder aan over aan het eind. Het is wel beter voor de gemoedsrust. En zeg eens eerlijk. Wat is belangrijker lage premies houden om de consument te helpen of vermijden dat de wetgever achter je aan gaat?