Verzekering keert niet uit

[Lady1234]

Apart, maar fijn voor u. Ook de kosten voor elders wonen?

[Xannemien]

Apart, maar fijn voor u. Ook de kosten voor elders wonen?

Ik ben wel even verrast maar wel blij. Kosten voor elders wonen niet, ik ben op dit moment bij familie inwonend tot het rond is. Ben allang blij dat de kosten aan het huis vergoed worden.

[150747]

Waarom zou dat "moeten? "

Een beetje laptop heeft gewoon een BMS (Battery Management System) en moet gewoon aan de lader kunnen blijven. Een laptop in een dock ligt ook continu aan de lader. Ik heb net even de handleidingen van mijn twee laptops (een consumenten-HP en een zakelijke HP ProBook) gecheckt: nergens staat dat de laptop niet aan de lader mag blijven liggen. Niet bij het hoofdstuk over laden (waar wel allerlei andere waarschuwingen staan), en evenmin bij het hoofdstuk "veiligheidswaarschuwingen".

Veel van de waarschuwingen om mobiele apparatuur niet 's-nachts te laten laden zijn al ouder en/of achterhaald, uit de tijd van andere batterijen en apparatuur zonder BMS.

De verzekeraar komt mijns inziens ook niet weg met deze claim, tenzij er meer speelt dan hier in het topic staat of zij dit expliciet in hun voorwaarden hebben opgenomen.

Even in de gebruiksaanwijzing gekeken van mijn HP Probook.
Staat niks van in dat hij er niet aan mag hangen.
Moet hij dan elke avond uit de dockingsstation dan kan ik gerust mijn werkgever bellen want daar hangen er tientallen aan het net.
Ik denk dat er een addertje onder het gras zit en dat TS niet alles vertelt.

[Techneut71]

Waarom zou dat "moeten? "

Een beetje laptop heeft gewoon een BMS (Battery Management System) en moet gewoon aan de lader kunnen blijven. Een laptop in een dock ligt ook continu aan de lader. Ik heb net even de handleidingen van mijn twee laptops (een consumenten-HP en een zakelijke HP ProBook) gecheckt: nergens staat dat de laptop niet aan de lader mag blijven liggen. Niet bij het hoofdstuk over laden (waar wel allerlei andere waarschuwingen staan), en evenmin bij het hoofdstuk "veiligheidswaarschuwingen".

Veel van de waarschuwingen om mobiele apparatuur niet 's-nachts te laten laden zijn al ouder en/of achterhaald, uit de tijd van andere batterijen en apparatuur zonder BMS.

De verzekeraar komt mijns inziens ook niet weg met deze claim, tenzij er meer speelt dan hier in het topic staat of zij dit expliciet in hun voorwaarden hebben opgenomen.

Even in de gebruiksaanwijzing gekeken van mijn HP Probook.
Staat niks van in dat hij er niet aan mag hangen.
Moet hij dan elke avond uit de dockingsstation dan kan ik gerust mijn werkgever bellen want daar hangen er tientallen aan het net.
Ik denk dat er een addertje onder het gras zit en dat TS niet alles vertelt.

Heb je het hele topic gelezen, ook de recente uitkomst?

[Xannemien]

Naar mijn idee heb ik gewoon de situatie uitgelegd zoals deze was. Een laptop van 2,5 jaar aan de lader. Ik kan het merk noemen maar lijkt mij dat de oorzaak bij een HP laptop niet zoveel verschil uitmaakt bij een brand dan als het een Dell laptop is. Ook de kleur zal weinig uit maken.
Ik heb hier de naam van de verzekeringsmaatschappij niet genoemd. Is dat een probleem? Ik ben blij dat voor ons de uitslag gunstig is. Ik was echt bang dat de verzekering niet ging uitkeren nadat ik contact had gehad. Het leek er sterk op. Ik blijk dus te voorbarig te zijn geweest met mijn gedachtes.

[Lady1234]

Maar u was al maanden bezig en schreef dat de verzekeraar niet uitkeerde omdat u nalatig was.

Vraag mij af waarom ze dan nu een ander standpunt innemen.

[HandigeHarrie]

Apart, maar fijn voor u. Ook de kosten voor elders wonen?

Ik ben wel even verrast maar wel blij. Kosten voor elders wonen niet, ik ben op dit moment bij familie inwonend tot het rond is. Ben allang blij dat de kosten aan het huis vergoed worden.

Fijn dat u de schade uitgekeerd krijgt, en begrijpelijk dat u vergoeding van de schade aan het huis al mooi genoeg vindt. Maar het duurt nog even voordat u er weer in kan wonen, dus ik zou toch maar kosten voor de vervangende woonruimte naar voren brengen, ook al is het bij familie. Bijvoorbeeld als u meer reiskosten maakt naar uw werk, en er zijn vast nog meer kostenposten.

[Xannemien]

Maar u was al maanden bezig en schreef dat de verzekeraar niet uitkeerde omdat u nalatig was.

Vraag mij af waarom ze dan nu een ander standpunt innemen.

Ik vraag me af of ik niet te snel mijn conclusies heb getrokken. Er zijn veel vragen gesteld en ik heb hieruit een negatief gevoel gekregen, maar bleek onterecht.
Het is niet zo geweest dat ze mij hebben verteld dat ze niet uitkeren, ze hebben mij hiernaar verwezen waardoor ik onterecht deze conclusie getrokken heb blijkbaar.

[Lady1234]

Dus u laat dat maanden duren, beantwoordt vragen van de verzekeraar, maar stelt ze zelf niet. Trekt wel verkeerde conclusies en plaatst die als een feit hier.

Ik zou haast zeggen vier pagina’s overbodige reacties.

[Jablan]

Ach, Lady, niet iedereen is zo slagvaardig, alert. Kan mij goed voorstellen, dat je onzeker bent na zo'n vragenvuur van de verzekering. Heel menselijk ...

[Lady1234]

Ach, Lady, niet iedereen is zo slagvaardig, alert. Kan mij goed voorstellen, dat je onzeker bent na zo'n vragenvuur van de verzekering. Heel menselijk ...

Dat is zeker zo, maar dan niet gaan zeggen dat ze niet uitkeren wegens nalatigheid. En als dan om de precieze formulering van de afwijzing van de claim gevraagd wordt, en naar de polisvoorwaarden, daar geen antwoord op geven.

Tenslotte is het een hele grote schade en het duurt al maanden.

[16again]

Fijn dat u de schade uitgekeerd krijgt, en begrijpelijk dat u vergoeding van de schade aan het huis al mooi genoeg vindt. Maar het duurt nog even voordat u er weer in kan wonen, dus ik zou toch maar kosten voor de vervangende woonruimte naar voren brengen, ook al is het bij familie. Bijvoorbeeld als u meer reiskosten maakt naar uw werk, en er zijn vast nog meer kostenposten.

Inboedelverzekering die reiskosten gaat vergoeden... Valt dat wel onder de dekking?

[Lady1234]

Nee, die eventuele reiskosten vallen niet onder de dekking, maar als de woning onbewoonbaar is door brand, zijn woonkosten elders (tijdelijk) bijvoorbeeld wel gedekt.

[Xannemien]

Ach, Lady, niet iedereen is zo slagvaardig, alert. Kan mij goed voorstellen, dat je onzeker bent na zo'n vragenvuur van de verzekering. Heel menselijk ...

Dat is zeker zo, maar dan niet gaan zeggen dat ze niet uitkeren wegens nalatigheid. En als dan om de precieze formulering van de afwijzing van de claim gevraagd wordt, en naar de polisvoorwaarden, daar geen antwoord op geven.

Tenslotte is het een hele grote schade en het duurt al maanden.

Dit topic ben ik gestart uit emoties waarschijnlijk, niet om hier tijd te willen verspillen. Maar zie nu in dat ik me voor niets zorgen heb gemaakt en uit ben gegaan van een grote tegenslag.

[studentje1951]

Hoop dat je een andere verzekering vind maar ben bang dat je die niet krijgt ze dekken elkaar. Sterkte met alles.p

Vraag me af hoe iets tot oververhitting komt. Een pc wordt trager en soms valt hij uit. Een telefoon laat niet verder op ls hij vol is. Waarsvhijnlijk een ingebouwde timer???

[BL2]

Ongelofelijk, 78 berichten door zitten lezen over een verzekering welke niet wilde uitkeren......
Blijken ze gewoon met hun onderzoek bezig te zijn, en gewoon netjes uit te keren....
Voortaan begin ik maar op blz 4 !

[ElleFlowers]

Fijn dat het is opgelost. Ik heb ook wel eens even in mn polisvoorwaarden gekeken en er wordt niets gezegd over opladers of dat dat alleen mag indien je erbij bent en niet snachts. Er is wel een bepaling over roekeloosheid, maar dat klinkt echt wel even anders wat daar staat.

Een laptop die nog in de oplader zit klinkt niet bijzonder roekeloos op zichzelf, er moeten dan echt andere omstandigheden zijn. Bijvoorbeeld opladers die geen keurmerk hebben (neppers etc zonder keurmerk). Verlengsnoeren die niet kloppen (zoals die hele oude die volledige plat zijn ik weet even niet hoe dat heet). Een stekkerdoos gebruiken die vol zit met apparatuur die het niet aankan en dan door door overbelasting kan doorbranden etc en brand veroorzaakt ondanks kortsluiting en stoppen. Pas trouwens ook op met die splitters die je op de markt kan kopen die mogen niet meer en hebben geen keurmerk, maar of dat direct roekeloosheid is is maar de vraag. Er wordt weinig over gezegd maar die worden als onveilig bestempeld.

Het is in dit geval zoals ik de feiten begrijp logisch dat ze moeten uitkeren. Let wel dat verzekeringen tegenwoordig veel uitsluiten en lees echt even de voorwaarden. Ze keren niet uit indien je linkermouw van je dure blouse is verbrand want hij is nog 75% draagbaar etc. Het is geen feest die verzekeringen. Ook het leed van de TS en hetgedoe ik niet leuk want ik zou overstappen na dit gedoe. Je krijgt er ernstige hoofdpijn van naast de rest van de ellende.