Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

[Methusalah]

Een hele hoop niet toedoende tekst.

Stineke, misschien moet je iets minder vanuit je eigen perspectief redenen en kijken naar het grote plaatje. Ik merk dat je namelijk erg kortzichtig bent. Het energienet is niet speciaal voor jou ontworpen.

[Stineke]

Hoe kan een energieleverancier elektriciteit leveren aan haar klanten zonder dat er een kabel is tussen hem en zijn klanten? Als je het niet kunt uitleggen is het onzin!

Nogmaals: Heel eenvoudig, uw meterkast zit vast aan een lokale netkabel die naar het transformator huisje loopt. Het transformatorhuisje in uw wijk zit vast aan een nog veel dikkere kabel van het hoogspanningsnet. Aan het hoogspanningsnet zitten alle stroom producenten gekoppeld die stroom leveren.

Gebruikt u stroom, dus haalt u stroom van het net, dan moet uw leverancier deze weer meteen aanvullen. Dat doet die of zelf, of hij betaald een derde partij om die stroom direct terug te leveren aan het net.

Nogmaals: Als burgers met zonnepanelen elektriciteit leveren aan het elektriciteitsnet is dat heel iets anders dan leveren aan hun energieleverancier. Als het niet terecht komt bij hun energieleverancier, leveren ze 0 kWh aan hun energieleverancier en die kan het dus niet inkopen voor 26 cent terwijl het op de energiemarkt maar 6 cent waard is.
Daarmee zijn de meerkosten die de ACN daarvoor rekent onzin.
Gebruik ik stroom, dus haal ik stroom van het net en dat is heel wat anders dan haal ik van mijn energieleverancier.
Mijn energieleverancier merkt daarvan helemaal NIETS.
De NETBEHEERDERS en niet de energieleveranciers merken niets van mijn gebruik of levering aan het elektriciteitsnet, gelukkig is het elektriciteitsnet daarvoor te groot. Een kleine invloed hebben alle huishoudens van Nederland.
Huishoudens gebruiken zo'n 25% van alle elektriciteit en de NETBEHEERDERS vangen hun gebruik van elektriciteit op en energieleveranciers hebben daarmee NIETS te maken.

Overigens is het zo dat burgers zonder zonnepanelen veel meer stroom gebruiken en dan moet er meer aangevuld worden zoals jij zegt dan voor burgers met zonnepanelen. Meerkosten zijn dan volgens jouw redenering meer op zijn plaats voor burgers zonder zonnepanelen. Of moeten burgers met zonnepanelen korting krijgen?

[angel1978]

Nogmaals: Als burgers met zonnepanelen elektriciteit leveren aan het elektriciteitsnet is dat heel iets anders dan leveren aan hun energieleverancier. Als het niet terecht komt bij hun energieleverancier, leveren ze 0 kWh aan hun energieleverancier en die kan het dus niet inkopen voor 26 cent terwijl het op de energiemarkt maar 6 cent waard is.

Nogmaals, flauwekul!

[angel1978]

Je haalt het snel weg:

Denk jij dat het netwerk zo miniem klein is en zulke dunne kabels heeft dat het iets merkt als ik 1 kWh gebruik.

Zet een apparaat aan en de netspanning daalt iets. De zon gaat schijnen en de netspanning stijgt iets zo gauw je gaat terugleveren. Dat kun je gewoon live zien gebeuren en meten. Ja, het netwerk 'merkt' dat.

Denk jij dat de netbeheerder bij 1 kWh onmiddellijk die in rekening brengt bij mijn energieleverancier?

De netbeheerder brengt niets in rekening maar reageert op de netspanning en vraagt of dwingt als dat nodig is de energieleverancier om stroom in te kopen of te verkopen als dat nodig is. De netbeheerder geeft opdracht om energie te maken ( energieproducenten ) en energieleveranciers om deze in te kopen.

Burgers zonder zonnepanelen moeten dan nog veel meer betalen dan burgers met zonnepanelen.

Dat doen ze nu al en al jaren. Daarom betalen we ook zo veel voor een Kwh stroom.

[angel1978]

Nogmaals: Als burgers met zonnepanelen elektriciteit leveren aan het elektriciteitsnet is dat heel iets anders dan leveren aan hun energieleverancier. Als het niet terecht komt bij hun energieleverancier, leveren ze 0 kWh aan hun energieleverancier en die kan het dus niet inkopen voor 26 cent terwijl het op de energiemarkt maar 6 cent waard is.

Nogmaals, flauwekul!

Hoezo flauwekul? Leg eens uit of is wat je nu post de flauwekul.

Dat is je al tientallen keren uitgelegd, maar je leest het niet en je draait je standaard riedeltje weer af. Zinloos dus.

[juliomariner]

Dit hele topic is zinloos want enorme herhaling van zetten.

[de auditu]

Helemaal mee eens. Inmiddels wordt het topic gedomineerd door iemand met een totaal verkeerd beeld van hoe een en ander werkt. En blijft dat steeds herhalen. Als Stineke in het verkeer per ongeluk op de verkeerde weghelft komt te rijden, denkt Stineke waarschijnlijk dat de hele wereld aan het spookrijden is.

[Stineke]

Als ik 1 kWh gebruik en mijn leverancier merkt daar niets van, dan zijn er geen meerkosten
Als ik 10.000 kWh gebruik merkt mijn energieleverancier daar niets van en dan zijn er geen meerkosten.
Van wat ik lever of afneem van het elektriciteitsnet merkt mijn energieleverancier helemaal niets en daarom zijn er geen meerkosten.

Weer flauwekul. Alles wat je afneemt of teruglevert heeft effect op het netwerk. De netbeheerder merkt dit ( spanning ) en rekent dit door aan de leverancier(s).

Mijn energieleverancier is iets anders dan het netwerk,
Denk jij dat het netwerk zo miniem klein is en zulke dunne kabels heeft dat het iets merkt als ik 1 kWh gebruik.
Denk jij dat de netbeheerder bij 1 kWh onmiddellijk die in rekening brengt bij mijn energieleverancier?
Wat belachelijk! Natuurlijk gaat dat niet zo en is het werkelijk zo dat mijn energieleverancier helemaal niets merkt van mijn stroomgebruik en pas na 12 maanden de meterstanden krijgt.

Gelukkig merken energieleveranciers niets van mijn gebruik en maken daarvoor kosten, want anders zouden ze nog veel meer merken van burgers ZONDER zonenpanelen.
Burgers zonder zonnepanelen moeten dan nog veel meer betalen dan burgers met zonnepanelen.

De ACM stelt in haar rapportage ook dat mijn energieleverancier de elektriciteit die ik aan het elektriciteitsnet lever moet afnemen en moet doorverkopen aan andere klanten zonder zonnepanelen.

Correct. Alles wat je teruglevert moet de leverancier aan jou uitbetalen, dit wordt immers door de meter geregistreerd en krijg je of gesaldeerd of uitbetaald.

Het is niet mogelijk dat burgers elektriciteit leveren aan hun energieleverancier en die kan dat niet afnemen en kan daarvoor geen 26 cent betalen en dan doorverkopen aan andere klanten. Dan zou hij ook nog batterijen moeten hebben om het in op te slaan. Burgers met zonnepanelen leveren elektriciteit aan het elektriciteitsnet en dan komt het op de energiemarkt en elke inkoper, ook mijn energieleverancier kan dat dan inkopen voor de dan geldende stroomprijs. Hierop maakt mijn energieleverancier dus geen verlies en zijnde meerkosten daarvoor niet terecht.
Dat gaat over de meerkosten en die zijn dus onterecht en dan begin je over een ander onderwerk en dat is salderen.

Bij de eindafrekening, na 12 maanden krijgt mijn energieleverancier de meterstanden en weet pas dan wat mijn gebruik en levering aan het net was. En pas bij de eindafrekening, bij mij in juli, is er de saldering.
Als ik 3000 kWh heb afgenomen van het elektriciteitsnet ( dus NIET van mijn leverancier ) en 2000 kWh heb geleverd aan het elektriciteitsnet ( dus NIET aan mijn leverancier ) is mijn netto gebruik van het elektriciteitsnet ( dus niet van mijn leverancier ) 1000 kWh.
Die 1000 kWh betaal ik dan en mijn leverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad.

Met mijn totale afname en mijn salderen heeft mijn energieleverancier niets te maken, hij moet alleen mijn netto gebruik weten en dat afrekenen.
Die 2000 kWh die ik leverde wordt betaald inclusief BTW, heffingen en winst voor hun energieleverancier.
Als dank voor die winst willen ze daarbovenop nog geld van mij?
Natuurlijk mag ik die 2000 kWh salderen, de gebruikers van die 2000 kWh hebben alles al betaald.
Mijn leverancier heeft helemaal niets geleverd van die 2000 kWh en trekt daarvoor niets af van zijn voorraad, waarvoor moet hij dan geld hebben?
Ik heb niets van die 2000 kWh gebruikt, integendeel ik leverde het zelfs met winst voor de leverancier van de gebruikers ervan, waarvoor zou ik er voor moeten betalen?
De energieleveranciers krijgen per kWh 26 cent van deze 2000 kWh en dan willen ze van mij daarbovenop nog eens 16 cent? Voor elektriciteit die gesaldeerd wordt krijgen de energieleveranciers dan dubbel en daarom willen ze natuurlijk salderen afschaffen of op zijn minst bovenop de 26 cent van de gebruikers ervan mij meerkosten in rekening brengen.

Nee, meerkosten door salderen bestaat niet en salderen voorkomt dat er dubbel betaald wordt voor dezelfde elektriciteit.