Coolblue: pakket bezorgd, maar product van €699 ontbreekt

[Moneyman]

Dat het het handigst is als iemand zelf het pakket in ontvangst kan nemen is evident, maar irrelevant.

De bezorgers zelf vinden ook dat je thuis moet zijn, zo te zien

[Ik_weet_niet_alles]

Van iemand die er maar op blijft hameren dat je thuis moet zijn en anders maar iets moet doorgeven, kun je niet anders verwachten. Die leest er expres overheen dat dat tegenwoordig niet meer kan zonder app of account en dat dus de bezorgdiensten dat zelf creëeren.

Ik lees daar niet overheen, het is in mijn ogen een totaal nutteloos excuus.

Mss kan je beter alleen actief blijven op @Kassa, daar geef je een consument ook op zijn d*nder omdat hij niet thuis was en zomaar het lef had om toch wat te bestellen https://www.bnnvara.nl/kassa/vraag-bean ... pakketje-1

Vooral de regel: "Helaas word u wel beschermd door de wet", uit de reactie bij Kassa, geeft duidelijk aan hoe NeoDutchio in de materie straat.

[StevieNL81]

Ik snap het ook niet zo. Wie vráágt nou om die belachelijke lage tarieven in de bezorgwereld.

Ik betaal geloof ik 20 euro pj bij bol en hoef dan nooit kosten te betalen....maar ik betaal liever 3 of 4 euro per pakketje om zeker te weten dat het gewoon komt op het afgesproken moment en op de afgesproken manier.

[riddert]

Ik snap het ook niet zo. Wie vráágt nou om die belachelijke lage tarieven in de bezorgwereld.

Ik betaal geloof ik 20 euro pj bij bol en hoef dan nooit kosten te betalen....maar ik betaal liever 3 of 4 euro per pakketje om zeker te weten dat het gewoon komt op het afgesproken moment en op de afgesproken manier.

€3 of €4 per pakket is feitelijk nog een fooi. Afhankelijk van gewicht formaat en bezorgdienst liggen de kosten voor alleen de verzendkosten rond de €8.
Exclusief inpakken, verpakking etc.

[16again]

Ik betaal geloof ik 20 euro pj bij bol en hoef dan nooit kosten te betalen

In deze gaat het erom hoeveel Bol betaalt aan de bezorger. Naast die 20,- kan ook een deel van je bestedingsbedrag worden gebruikt voor bezorgkosten.

[De Posthoorn]

@Neodutchio: je vindt jouw quote hieronder geen harde uitspraak?

Quote: Het is behoorlijk onfatsoenlijk te noemen om te vragen om iets bij je thuis te laten brengen en dat je er zelf een moeite voor neemt om of te zorgen dat er iemand thuis is of dat de bezorger weet wat hij kan doen.

We hebben hier al heel wat topics over de slechte bezorging gehad, met veel voorbeelden hoe het regelmatig in de praktijk gaat en niet zoals het zou moeten gaan waar jij tegen wil en dank aan vast blijft houden.

[M.V.K.]

@ 16again:

In het verleden heb ik problemen gehad met de levering van een pakket door een leverancier van het platform van Bol.com.
Tijdens het telefoongesprek hierover vertelde zij dat Bol eist dat de producten inclusief verzendkosten aangeboden worden.
Dus bij elk product zitten de verzendkosten al inbegrepen.

[NeoDutchio]

@Neodutchio: je vindt jouw quote hieronder geen harde uitspraak?

Quote: Het is behoorlijk onfatsoenlijk te noemen om te vragen om iets bij je thuis te laten brengen en dat je er zelf een moeite voor neemt om of te zorgen dat er iemand thuis is of dat de bezorger weet wat hij kan doen.

We hebben hier al heel wat topics over de slechte bezorging gehad, met veel voorbeelden hoe het regelmatig in de praktijk gaat en niet zoals het zou moeten gaan waar jij tegen wil en dank aan vast blijft houden.

Wat is er mis met een harde uitspraak? Ik wil wel even een nuance aanbrengen, ik praat over eigen handelen. Welk invloed heb je zelf en waar kan je niets aan doen. Ja, er zijn slechte bezorgers, maar ik praat over wat de ontvanger zelf kan doen,
We leven in een samenleving en aan de eerste 5 letters van dat woord te zien doen we dat samen. Tegenover elkaar staan en het elkaar moeilijk maken is een egoïstische daad.
Ik sta bij de supermarkt en ik vraag een medewerker of die misschien mijn zware boodschappentas naar mijn auto zou willen dragen. De medewerker loopt er heen en ik loop vrolijk een andere winkel binnen. Wat moet die medewerker doen? En ja, neerzetten bij de auto is dan niet netjes, maar het begint al met dat ik iets vraag en er niets aan wil doen om het ook uitgevoerd kan worden.
Het klinkt absurt, maar dat ik exact wat er online ook gebeurd. De bezorger moet het maar oplossen wat de ontvanger verzaakt.

Dus ja, als je weet dat je niet thuis bent als er een pakje naar je toekomt, geef het gewoon aan in de app of online dat het naar een afhaalpunt kan, dat het op een andere dag mag komen of dat het op een veilige plek gelegd mag worden.
In ogen van bepaalde mensen een onmogelijk daad aangezien het juridisch niet hoeft, maar dat het veel oplevert wil of kan men niet zien. Niet direct iets voor jezelf. De bezorger krijgt betaald per aflevering, de bezorger is eerder klaar met zijn dienst en de ontvangers na je krijgen op tijd hun zending. Zoals al gezegd, bij elke aflevering 1 minuut verliezen is 2 uur vertraging einde dienst.
Andersom, als de mensen voor je ook gewoon thuis zijn of netjes aangegeven hebben waar het geen mag, dan is de bezorger ook op tijd bij jou.

En ja, rotte appels hou je altijd bij de bezorgers, maar ik heb het puur op waar wij zelf invloed op hebben. Het lijkt hier meer dat het de mensen niet kan boeien dat een bezorger ook gewoon betaald wil worden voor zijn werk, dat hij ook een leven heeft buiten zijn bus en dat “wij” egoïstische wezens zijn die een ander ons veroorzaakte probleem maar moet laten oplossen.

[Ik_weet_niet_alles]

Wat u bezorgen noemt, noem ik dumpen. Een bezorgdienst die niet doet wat zij moeten doen en een webwinkel die zich verschuilt achter de bezorgdienst. En dan nog hebt u het lef om de schuld bij TS neer te leggen omdat deze niet thuis was op het moment van dumpen.
U bewijst steeds dat mijn stelling over u: "u ondernemer goed, consument fout" gewoon klopt.
U geeft zelf aan dat de consument eigenlijk geen bescherming van de wet nodig heeft terwijl de praktijk bewijst dat dit wel zo is.

Uw plaat blijft hangen en wilt niet lezen. Een slechte eigenschap die zorgt dat u een verkeerde mening blijft houden.
Het probleem was te voorkomen geweest. Waarom zou iemand beschermd moeten worden die niets doet om een probleem te voorkomen. Eigenlijk zelf veroorzaakt. TS had niet thuis hoeven te zijn, die had alleen maar hoeven aan te geven wat er moest gebeuren met de levering. Was dat gebeurd en had de bezorger alsnog zijn eigen ding gedaan, dan is dat totaal hem aan te rekenen. Niet niet automatisch ondernemer goed, consument fout, het ligt aan de situatie.
Had TS netjes aangegeven wat er moest gebeuren en de bezorger had zich daar aan gehouden, dan was er geen probleem geweest.

Uw mening is dat de bezorger niet gedaan heeft wat hij moest doen. Mijn mening is dat hij exact gedaan heeft wat de ontvanger gevraagd heeft. Had de ontvanger iets anders willen hebben had die dat zelf moeten aangeven.

Knap dat u aan de regel: "Ik heb dit product bij Coolblue besteld. Het pakket werd op een regenachtige dag buiten bij mijn voordeur achtergelaten. Mijn buur, die zijn hond aan het uitlaten was, zag het pakket en waarschuwde mij." genoeg hebt om uw conclusie te kunnen trekken.
Blijkbaar weet u wanneer het pakket bezorgd zou worden en hoe laat want dat haal ik niet uit de post van TS. Wij kunnen helemaal niet te concluderen of de bezorgdienst zich aan de afspraak heeft gehouden omdat we de afspraken niet kennen, tenzij u contact hebt opgenomen met Coolblue over deze kwestie.

[StevieNL81]

Het probleem was te voorkomen geweest. Waarom zou iemand beschermd moeten worden die niets doet om een probleem te voorkomen. Eigenlijk zelf veroorzaakt. TS had niet thuis hoeven te zijn, die had alleen maar hoeven aan te geven wat er moest gebeuren met de levering. Was dat gebeurd en had de bezorger alsnog zijn eigen ding gedaan, dan is dat totaal hem aan te rekenen.

Precies wat hier dus het geval is. TS hééft aangegeven wat er moest gebeuren (thuis bezorgen, niet bij buren, niet bij afhaalpunt, niet op afgesproken plek maar gewoon aanbellen) en dat is dus niet gebeurd.

Het probleem had TS dus niet kunnen voorkomen.

[NeoDutchio]

Knap dat u aan de regel: "Ik heb dit product bij Coolblue besteld. Het pakket werd op een regenachtige dag buiten bij mijn voordeur achtergelaten. Mijn buur, die zijn hond aan het uitlaten was, zag het pakket en waarschuwde mij." genoeg hebt om uw conclusie te kunnen trekken.
Blijkbaar weet u wanneer het pakket bezorgd zou worden en hoe laat want dat haal ik niet uit de post van TS. Wij kunnen helemaal niet te concluderen of de bezorgdienst zich aan de afspraak heeft gehouden omdat we de afspraken niet kennen, tenzij u contact hebt opgenomen met Coolblue over deze kwestie.

Knap dat u toch steeds alle reacties door elkaar weet te halen. Ik reageer op een forumlid, u koppelt dat aan de TS. Er ontstaat een (nutteloze) discussie, want reageren om het reageren is een hobby van sommige forumleden. Als ik op persoon a antwoord geeft komt b er tussendoor en c wil er ook nog zijn plasje over doen. Een 1 op 1 discussie is onmogelijk en bij 1 onderwerp blijven blijkt ook vrij lastig.

Er worden mij een vraag gesteld over een opmerking op een ander forum waar netjes antwoord op komt. Via 3 reacties gaat het niet meer over het andere forum, gaat het niet over het algemeen en word het weer gekoppeld aan dit topic. Bijzonder dat gegoochel.

Als u het specifiek over het OP wilt hebben, geen probleem, ga dan niet van de hak op de tak. Coolblue houdt de klant netjes op de hoogte. Als zij zelf bezorgen krijgt je een bevestiging van je bestelling en je krijgt netjes de bezorgdag te zien. In de nacht voor levering krijg je een tijdsblok van 1 uur. Bij grote apparaten bellen ze zelfs nog een kwartier van te voren.
Besteden ze het uit aan PostNL krijg je alsnog je mailings en zie je via een link of via de PostNL app het tijdsblok waarin het bezorgd word.
Ja, je weet dus wanneer iets komt. Nergens word gesproken over dat het tijdsblok niet gehaald was of dat er iets anders aan de hand is.

[16again]

@ 16again:

In het verleden heb ik problemen gehad met de levering van een pakket door een leverancier van het platform van Bol.com.
Tijdens het telefoongesprek hierover vertelde zij dat Bol eist dat de producten inclusief verzendkosten aangeboden worden.
Dus bij elk product zitten de verzendkosten al inbegrepen.

Dat zijn de verzendkosten die consument te zien krijgt. Ik kijk liever naar wat de chauffeur , vaak een onderaannemer, per adres krijgt.
En dat is vaak minder dan 1,-
https://www.fnv.nl/getmedia/387a4ca2-05 ... NL-VNB.pdf

[kuklos]

Kunnen we nu gewoon eindelijk eens een keer ophouden met eeuwig en altijd tig pagina's door te ruziën en gewoon de vraag van TS beantwoorden en het daarbij laten?

[Ron5300]

Ik heb dit product bij Coolblue besteld. Het pakket werd op een regenachtige dag buiten bij mijn voordeur achtergelaten. Mijn buur, die zijn hond aan het uitlaten was, zag het pakket en waarschuwde mij.

Toen ik naar buiten ging, zag ik dat het pakket nat, ernstig beschadigd en opengescheurd/geopend was. Voordat ik het pakket bij de voordeur weghaalde, heb ik ter plaatse foto's gemaakt van de toestand waarin ik het aantrof. Daarna heb ik het pakket naar binnen gebracht en nog meer foto's gemaakt.

Het pakket zelf was dus wel bezorgd, maar het product waarvoor ik €699 had betaald, zat er niet in.

Dit onderscheid is voor mij erg belangrijk, omdat ik nooit heb beweerd dat "het pakket niet is bezorgd". Mijn klacht is vanaf het begin geweest dat het pakket wel is bezorgd, maar dat het gekochte product erin ontbrak.

De Ts schrijft eigenlijk dat de klacht niets met de bezorgwijze van doen heeft gehad maar Coolblue verwijt het bestelde product niet in de verpakking gedaan te hebben omdat het product bij openmaken van de verpakking niet aangetroffen is.
Mede om die reden haalde ik de bijbehorende track&trace volgcode aan omdat de verzendwijze, de afmetingen en het gewicht van het pakket op vermeld staan.

Over bezorgopties ben ik zeker abuis geweest maar als het gewicht van het pakket vanaf verzending tot aan de bezorging gelijk is gebleven valt diefstal na aflevering niet uit te sluiten.

Eigenlijk best wel een leermoment voor het online aanschaffen van waardevolle goederen, kies voor afhalen bij een afhaalpunt want bezorgdiensten zijn niet meer betrouwbaar.

[16again]

.....Iets dat u maar niet wilt lezen of begrijpen dat een consument zaken kan voorkomen.

Het is m.i. de bezorger die dit topic kunnen voorkomen door aan te bellen.
En in dit topic had een hoop ruis voorkomen kunnen worden.

[Radar]

Beste allemaal, we hebben weer een hele hoop berichten in dit topic moeten verwijderen. Het gaat niet om de vraag wie schuldig is, maar of mensen vergelijkbare ervaringen hebben. Houd de reacties alsjeblieft zinvol voor de topicstarter en val elkaar niet heel de tijd aan. Bedankt.

[Ik_weet_niet_alles]

Beste allemaal, we hebben weer een hele hoop berichten in dit topic moeten verwijderen. Het gaat niet om de vraag wie schuldig is, maar of mensen vergelijkbare ervaringen hebben. Houd de reacties alsjeblieft zinvol voor de topicstarter en val elkaar niet heel de tijd aan. Bedankt.

Volgens mij gaat het TS juist wel om de schuldvraag. TS vindt een beschadigd pakket buiten in de rgen staan zonder inhoud en een webwinkel die elke medewerking weigert. Mag TS dan vragen hoe er verder mee om te gaan en waar de schuld ligt?

[Moneyman]

Het woord ‘schuld” roept nogal makkelijk stevige reacties op. In de context van de topicvraag zouden we beter kunnen spreken over “verantwoordelijkheid”.

En die is gelukkig makkelijk vast te stellen: de verkoper/ verzender is verantwoordelijk voor de correcte aflevering aan TS, en heeft daarin vooralsnog gefaald. Er is niet rechtsgeldig geleverd, er is geen betaalverplichting, dus TS kan gewoon CoolBlue in gebreke stellen en dagvaarden.

Want TS/ de koper heeft aan al zijn verplichtingen voldaan, er is immers al betaald.

[Ik_weet_niet_alles]

Coolblue heeft waarschijnlijk ook nog eens de wet overtreden door een vooruitbetaling van 100% te eisen terwijl deze maar 50% mag zijn.

[alfatrion]

Er is geen wet tegen vooruitbetaling van 100%. Er is een wet tegen het verplicht van volledige vooruitbetaling via algemene voorwaarden. Wanneer je dit beding via een individuele afspraak dan kan het. En als de algemene voorwaarden een aantal opties waarbij waarbij sommige een volledige vooruitbetaling vergen en anderen niet, dan verplichten de algemene voorwaarden je niet om een volledige vooruitbetaling doen. Voorbeeld hiervan is dat je kunt kiezen voor vooruitbetaling via iDeal of dat je in drie delen betaald via Klarna.