Post NL Inklaring

[beerzoeper]

Update, ik vind net een betalingsherinnering in de brievenbus. Kennelijk vertraagde post. De initiële betalingsuitnodiging dus nooit ontvangen.

[Thijs124]

De volgende pijl om AliExpress mee te bestoken.

[Moneyman]

Update, ik vind net een betalingsherinnering in de brievenbus. Kennelijk vertraagde post. De initiële betalingsuitnodiging dus nooit ontvangen.

Dat past perfect bij wat ik al die tijd zeg: de decemberpostellende van PostNL.

[newmikey]

Beetje laat in deze discussie en meestal in het verleden koos ik de kant van de express vervoerder en Douane maar TS heeft hier gewoon helemaal gelijk, erger dan dat: er hàd helemaal géén inklaring gestart mogen worden zonder contact met TS dus ook geen betaling of betalingsherinnering.

Voor zendingen boven de €150 douanewaarde kan door AliExpress (of welke andere willekeurige verkoper buiten de EU) géén BTW worden afgedragen, ze vallen niet onder de IOSS regeling van de EU. Er kan ook na aankomst niet éénzijdig gehandeld worden door de vervoerder/aangever aangezien aangifte met een beperkte dataset in het DECO systeem van de Nederlandse Douane wettelijk niet mogelijk is.

Er moet dus een gewone, geautomatiseerde, DMS aangifte worden gedaan. Daarvoor is een eerste vereiste dat de aangever schriftelijk kan aantonen de importeur te vertegenwoordigen - direct of indirect. Zie daarvoor ondermeer het Handboek Douane, par.3.1.2 en ook de UCC (douanewetgeving van de EU). Alle aangevers zijn verplicht dit te doen en er zijn ook standaard verklaringen in omloop. Het document wat hiervoor zorgdraagt heet meestal "Overeenkomst/machtiging voor het optreden als direct vertegenwoordiger". Een (willekeurig gekozen) voorbeeld document vindt je hier: https://douanedocument.nl/downloads/Mac ... diging.pdf.

Kortom, TS heeft gewoon een ijzersterk punt hier, er wàs helemaal geen betalingsverplichting want er kòn nog geen aangifte hebben plaatsgevonden. Er kan hooguit een schatting met vooruitbetaling tot zekerheidstelling vanuit PostNL zijn geweest en die dient kenbaar te worden gemaakt aan de importeur.

Ook het argument dat de importeur géén klant zou zijn van PostNL zoals bij (IOSS) zendingen met een waarde onder de €150 houdt hier geen stand. De machtiging tot vertegenwoordiging is immers contractueel bepalend voor de verhouding tussen PostNL en importeur een de aangifte is daarna géén onderdeel meer van de contractuele verplichtingen van PostNL onder de UPU (Universal Postal Union) jegens de verzender.

[Bram Bonnewel]

Als je nog eens bestelt in China dan de track&trace code van bijvoorbeeld Aliexpress invoeren op 17track.net en je ziet een heel duidelijk overzicht waar je pakket uithangt en wie de transporteur is.

[Speedy123]

Kortom, TS heeft gewoon een ijzersterk punt hier, er wàs helemaal geen betalingsverplichting want er kòn nog geen aangifte hebben plaatsgevonden. Er kan hooguit een schatting met vooruitbetaling tot zekerheidstelling vanuit PostNL zijn geweest en die dient kenbaar te worden gemaakt aan de importeur.

Maar wat is dat punt dan? TS maakt helemaal geen punt in zijn OP.

Er is geen betalingsverplichting opgelegd aan TS. TS heeft dan ook helemaal niet betaald aan PostNL en zal ook niets aan PostNL betalen. Het enige punt is, dat PostNL de zending niet langer dan 14 dagen in bewaring houdt. Kan PostNL de zending niet invoeren omdat de zending niet ingeklaard is, dan sturen ze de zending terug. Het was aan TS om ervoor te kiezen PostNL de zending namens hem in te laten klaren of niet.

PostNL heeft de importeur kenbaar gemaakt dat de zending ingeklaard moest worden. Alleen heeft de importeur de eerste melding gemist of is die melding nimmer aangekomen en de herinnering kwam pas na de 14 dagen termijn binnen. Daarna is de zending retour gestuurd.

[Holiday420]

Het is bekend dat Post.nl de pakketten in bulk naar de douane brengen omdat ze dan extra kosten door kunnen berekenen, dat doen ze ook door pakketten niet thuis af te leveren, maar een bericht te sturen dat ze niet af konden leveren en dat je het zelf maar bij een afhaalpunt moet ophalen.

[Speedy123]

Het is bekend dat Post.nl de pakketten in bulk naar de douane brengen omdat ze dan extra kosten door kunnen berekenen, dat doen ze ook door pakketten niet thuis af te leveren, maar een bericht te sturen dat ze niet af konden leveren en dat je het zelf maar bij een afhaalpunt moet ophalen.

Geen idee waarom dit relevant zou zijn in dit topic maar over elke zending van buiten de EU met een waarde van boven de 150 euro moeten er inklaringskosten betaald worden. Dat is omdat er BTW en invoerheffingen betaald moeten worden, anders mag het pakket niet ingevoerd worden. Deze regels komen vanuit de overheid.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm ... errechten.

Afleveren is niet aan de orde, het pakket is niet ingeklaard en gaat dus retour afzender.

[newmikey]

Het is bekend dat Post.nl de pakketten in bulk naar de douane brengen omdat ze dan extra kosten door kunnen berekenen, dat doen ze ook door pakketten niet thuis af te leveren, maar een bericht te sturen dat ze niet af konden leveren en dat je het zelf maar bij een afhaalpunt moet ophalen.

Dit is gewoon geklets. Noch PostNL noch welke andere vervoerder ook brengt pakketten in bulk naar de Douane.

[beerzoeper]

Ik denk inderdaad niet dat Post NL jegens mij uit overeenkomst verplicht is iets te doen, omdat ik niet de verzender ben en geen contractuele relatie heb met Post NL in dit verhaal.

Dat neemt echter niet weg dat ik wel betrokkene/belanghebbende ben, en dat ik in het proces opvattingen heb over wat ik mag verwachten, vanuit de in het maatschappelijk verkeer betamelijk geachte redelijke informatievoorziening en dergelijke. Ik mag ervan uitgaan dat als een koeriersbedrijf mijn gegevens heeft, ik de app van het koeriersbedrijf heb gedownload en geïnstalleerd, en ik vanuit die omgeving mijn leveringen monitor, dat deze levering overeenkomstig andere leveringen zou worden afgehandeld. Daarin is het gebruikelijk dat de Post NL app automatisch de zendingen laat zien die voor mij bestemd zijn, op het moment dat ze bij Post NL worden aangemeld.

Ik mocht redelijkerwijs verwachten dat ik tijdig en adequaat op de hoogte werd gebracht door Post NL, puur en alleen vanuit de gewoonte dat dit gebruikelijk is in zulke situaties. Doordat Post NL in deze situatie geheel anders heeft gehandeld, en mij slechts via verdekte opties en laat bezorgde berichten heeft trachten te bereiken, is er mijns inziens sprake van een onrechtmatige daad jegens mij, als Post NL vervolgens de zending besluit te doen retourneren aan de verzender, wetende wat daar de gevolgen van zijn. De schade die ik hierdoor lijdt is wel degelijk een direct gevolg van het handelen van Post NL.

[beerzoeper]

Los van welk procesmatig handelen en keuzes mijnerzijds ten aanzien van de verzendwijze, is het onredelijk om na deze gang van zaken het pakket niet opnieuw bij mij aan te bieden. Hoewel het niet mogelijk zijn hiervan wellicht geaard is in de automatische processtructuur van de logistiek in de pakketbezorging en douaneafhandeling, blijft dan staan dat in het specifieke geval sprake is van schade die ik dientengevolge lijdt, en die dient te worden vergoed. Het is een keuze van de koerier om pakketten in deze situatie niet opnieuw af te handelen, betaling te vorderen, alsnog aan te geven bij de douane en bij de ontvanger aan te bieden, maar daar hoort dan wel een compensatie bij voor de schade die door die keuze ontstaat.

[Speedy123]

Ik mag ervan uitgaan dat als een koeriersbedrijf mijn gegevens heeft, ik de app van het koeriersbedrijf heb gedownload en geïnstalleerd, en ik vanuit die omgeving mijn leveringen monitor, dat deze levering overeenkomstig andere leveringen zou worden afgehandeld. Daarin is het gebruikelijk dat de Post NL app automatisch de zendingen laat zien die voor mij bestemd zijn, op het moment dat ze bij Post NL worden aangemeld.

Ik had de indruk dat dit de eerste keer was dat u zelf goederen van buiten de EU in ging voeren. Het zou inderdaad bijzonder zijn als eerdere zendingen vanuit China wel in de Nederlandse Track&Trace app tot een betalingsverzoek voor de inklaringskosten zou leiden en deze ene keer niet.

Weet u zeker dat u voorheen wel betaalverzoeken t.b.v. de inklaring via de app ontvangen heeft bij rechtstreekse aankopen uit China?

Ik mocht redelijkerwijs verwachten dat ik tijdig en adequaat op de hoogte werd gebracht door Post NL, puur en alleen vanuit de gewoonte dat dit gebruikelijk is in zulke situaties. Doordat Post NL in deze situatie geheel anders heeft gehandeld, en mij slechts via verdekte opties en laat bezorgde berichten heeft trachten te bereiken, is er mijns inziens sprake van een onrechtmatige daad jegens mij, als Post NL vervolgens de zending besluit te doen retourneren aan de verzender, wetende wat daar de gevolgen van zijn. De schade die ik hierdoor lijdt is wel degelijk een direct gevolg van het handelen van Post NL.

Het staat u uiteraard geheel vrij om PostNL voor de rechter te dagen en te zien of de rechter u redenatie zal volgen of niet.

Houdt u ons op de hoogte van de voortgang van de rechtsgang?

[Speedy123]

Los van welk procesmatig handelen en keuzes mijnerzijds ten aanzien van de verzendwijze, is het onredelijk om na deze gang van zaken het pakket niet opnieuw bij mij aan te bieden. Hoewel het niet mogelijk zijn hiervan wellicht geaard is in de automatische processtructuur van de logistiek in de pakketbezorging en douaneafhandeling, blijft dan staan dat in het specifieke geval sprake is van schade die ik dientengevolge lijdt, en die dient te worden vergoed. Het is een keuze van de koerier om pakketten in deze situatie niet opnieuw af te handelen, betaling te vorderen, alsnog aan te geven bij de douane en bij de ontvanger aan te bieden, maar daar hoort dan wel een compensatie bij voor de schade die door die keuze ontstaat.

Anderzijds zit PostNL met de kosten van opslag en de kosten m.b.t. de communicatie richting de geadresseerde die PostNL niet kan verhalen op geaddresseerde indien de geadresseerde nimmer het pakket inklaart.

U verwacht veel van PostNL terwijl u zelf al aangaf daar geen overeenkomst mee te hebben. PostNL kan betaling nimmer vorderen, er ligt immers geen overeenkomst met de geadresseerde zoals u zelf erkent. Ze kan alleen een verzoek tot betaling sturen en afwachten of geadresseerde willens is aan dat verzoek te voldoen.

Na een termijn van twee weken, neemt PostNL aan dat geadresseerde die bereidheid niet heeft en gaat over tot het terugsturen van het pakket naar de verzender.

[Len123]

PostNL is verworden tot een geld melkerij.
Ik heb ook al heel veel problemen gehad, maar als je klaagt is er nooit iemand thuis.
Recentelijk, schande, schande, schande, is er een rouwbrief NIET bezorgd en is dus nu dus ook nog eens helemaal zoek!!
Het is dat we toevallig een telefoontje kregen en wij zo het vreselijke nieuws hebben vernomen en gelukkig tijdig bij de uitvaart konden zijn.
Maar als je dan wil klagen geeft niemand thuis!
En de tarieven maar weer verhogen.
Ik mijd dus PostNL als de pest waar mogelijk, wat een ballentent is dat geworden en leve de "privatisering"

[Speedy123]

PostNL is verworden tot een geld melkerij.

PostNL had een verlies van 9 miljoen euro in de eerste drie kwartalen van 2024.

Wat een melkerij is dat zeg, slechts 9 miljoen euro verlies maken op je klanten, hoe durven ze!

[Moneyman]

Auw. Zonde.

ehm... hier onder stond net nog een screenshot waaruit bleek "package destroyed".

[beerzoeper]

https://imgur.com/a/OpkDL7S

[Thijs124]

Ik vind dat wel logisch. Geen invoerrechten betaald, mag dus niet in Nederland uitgeleverd worden. Als de kosten van de retourzending ten koste van PostNL zouden komen is het goedkoper om het vermoedelijk zelfs onder zg. douane toezicht te laten vernietigen. Pakket naar China kost enkele tientjes, PostNL weet daar alles over!

[beerzoeper]

Ik vind dat wel logisch. Geen invoerrechten betaald, mag dus niet in Nederland uitgeleverd worden. Als de kosten van de retourzending ten koste van PostNL zouden komen is het goedkoper om het vermoedelijk zelfs onder zg. douane toezicht te laten vernietigen. Pakket naar China kost enkele tientjes, PostNL weet daar alles over!

Ehm, hoe zou je het dan logisch vinden dat er voor dit soort processen geen enkele backup bestaat? Als Post NL z’n zaakjes niet op orde heeft en geen berichten uitstuurt bij inklaringskosten, maar ook geen proces inricht voor eventuele melders bijv binnen 7 dagen na verlopen betaallink?

Wat heeft dat te maken met duurzaamheid en ‘net zero’, waar zo’n bedrijf de mond van vol heeft?

Aan de verliezen te zien inderdaad begrijpelijk dat dit bedrijf bezuinigt op elke vorm van normale omgang met ontvangers, maar toch. Iedereen in dit topic die Post NL goed praat, moet zich toch eens afvragen of het nou wel normaal is dat er zo met goederen en (beoogd) eigenaren ervan wordt omgegaan. Dat verklaren uit ongunstige financiële voorwaarden voor het koeriersbedrijf zónder te kijken naar de materiële werkelijkheid die daardoor ontstaat, is erg eenzijdig en daarmee kortzichtig.

[beerzoeper]

Auw. Zonde.

ehm... hier onder stond net nog een screenshot waaruit bleek "package destroyed".

Oh ik had dat verwijderd en gepost als link, omdat ik zelf de screenshot niet kon zien. Wacht, nog eens proberen: