Er zijn nogal wat rotte deurwaarders/incassoboys die zich voor het karretje laten spannen van oplichters en dubieuze dienstverleners. Ik heb ondernemers bijgestaan die te maken kregen met Flanderijn, LAVG (toen nog onderdeel van DAS), Puur Nouta, noem maar op. Allemaal dreigen en bluffen en hooghartig of neerbuigend doen tegen ondernemers.
Nou, dan is gelijk duidelijk hoe oud je ervaring is. De participatie van DAS in LAVG (en soortgelijke deelnemingen) zijn al sinds 2010 verboden - overigens op instigatie van de branche zélf. Grappig detail is dat ik zel heb meegeschreven aan die verordening.
Je hebt, aan je statement te zien, de jurisprudentie, het tuchtrecht en de marktontwikkelingen duidelijk niet bijgehouden. Geeft niks, maar anno 2024 mensen adviseren op basis van verouderde, niet-actuele informatie is niet zo slim.
Ik zou de lezers dan ook adviseren te focussen op de laatste zin in je post - die is gelukkig wél correct.
Grappig detail is dat ik zel heb meegeschreven aan die verordening.
Grappig inderdaad. Oude mannen die zich nog een internet herinneren van voor de autocorrect...
Maar uw herinnering is wat roestig, want DAS heeft pas in 2019 afscheid genomen van LAVG.
In de opsomming wordt mijn inziens de belangrijkste stap vergeten: Een veroordeling tot betaling bij de rechter. En laat Fixitfaster nu juist de stap naar de rechter niet durven te nemen.
Ook ik heb een rekening en daarna een aanmaning van fixit faster gekregen.
Nadat ik de rekening kreeg,heb ik via de e-mail geschreven dat ik geen abonnement had afgesloten.
Geen reactie.
Na de aanmaning heb ik een aangetekende brief met dezelfde mededeling gestuurd,maar kreeg deze per kerende post weer terug.
Ik heb dit geantwoord fixitfaster heeft geen adres gegevens van mij alleen mailadres.
Geachte heer/mevrouw,
Dank voor uw berich. We lichten graag het volgende toe:
1. Prijsweergave
De kosten (€30,-) worden duidelijk weergegeven tijdens het aanmeldingsproces en expliciet bevestigd voordat u akkoord geeft. Wij voldoen hiermee aan de wettelijke eisen.
2. Wettelijke bedenktijd
Alle klanten hebben 14 dagen bedenktijd om kosteloos van de overeenkomst af te zien. Deze termijn is nooit afgewezen of uitgesloten.
3. Bestelknop
Onze bestelknop en opt-in voldoen aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. Dit betekent dat uw akkoord en betalingsverplichting rechtsgeldig zijn.
Conclusie
Gezien bovenstaande blijft de betalingsverplichting van kracht. Wij verzoeken u vriendelijk het openstaande bedrag te voldoen.
Verwijdering persoonsgegevens
Uw gegevens worden conform de AVG verwijderd zodra aan alle verplichtingen is voldaan.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Mocht u vragen hebben, staan wij voor u klaar.
Ik heb dit geantwoord fixitfaster heeft geen adres gegevens van mij alleen mailadres.
Wat heb je geantwoord dan? Want je citeert alleen een mail die je zelf van Fixitfaster hebt ontvangen. En die mail is overigens ook op alle drie de punten correct, in ieder geval voor consumenten die na 29 oktober 2024 klant zijn geworden.
Wil je een kans van slagen hebben, dan zul je wel het juiste verweer moeten voeren.
En die mail is overigens ook op alle drie de punten correct, in ieder geval voor consumenten die na 29 oktober 2024 klant zijn geworden.
Dat presenteer je als een feit, over punt 1 zijn de meningen echter verdeeld.
Het is een feit. Dat er hier een enkeling anders denkt maakt niet dat het aannemelijk is dat de rechter daarmee zal ingaan. Deze andersdenkende kunnen het gratis uitproberen bij de Reclame Code Commissie, maar dat doen ze niet. Dat zegt mij genoeg.
En die mail is overigens ook op alle drie de punten correct, in ieder geval voor consumenten die na 29 oktober 2024 klant zijn geworden.
Dat presenteer je als een feit, over punt 1 zijn de meningen echter verdeeld.
Het is een feit. Dat er hier een enkeling anders denkt maakt niet dat het aannemelijk is dat de rechter daarmee zal ingaan. Deze andersdenkende kunnen het gratis uitproberen bij de Reclame Code Commissie, maar dat doen ze niet. Dat zegt mij genoeg.
Wat zegt het dat er geen klacht bij de Reclame Code Commissie ligt? Fixitfaster is de eisende partij, laat die maar naar de rechter stappen. Doet fixitfaster dat, en zijn ze al in het gelijk gesteld?
En die mail is overigens ook op alle drie de punten correct, in ieder geval voor consumenten die na 29 oktober 2024 klant zijn geworden.
Dat presenteer je als een feit, over punt 1 zijn de meningen echter verdeeld.
Ja, ik presenteer dat als een feit, enerzijds kijkend naar de staande jurisprudentie (incl. de recente jurisprudentie van de Hoge Raad) en anderzijds de objectief zichtbare kwaliteit van de hier gebruikte tegenargumenten, incl. de geciteerde consumentenbelangenbehartigers.
Wat zegt het dat er geen klacht bij de Reclame Code Commissie ligt?
Dat je het wel hier verkondigd, maar niet bereid ben om het te laten toetsen, ook niet als dat toetsen gratis is. Het risico van toetsen is namelijk dat wat Moneyman en ik aangeven dan wordt bevestigd, omdat wat wij aangeven de huidige praktijk is.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 12 jan 2025 18:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Ja, ik presenteer dat als een feit, enerzijds kijkend naar de staande jurisprudentie (incl. de recente jurisprudentie van de Hoge Raad) en anderzijds de objectief zichtbare kwaliteit van de hier gebruikte tegenargumenten, incl. de geciteerde consumentenbelangenbehartigers.
Als je het beter denkt te weten dan de consumentenbelangenbehartigers.... ben ik best wel benieuwd naar een uitspraak van de rechter/hoge raad, waar de prijs ook op vergelijkbare wijze werd getoond.
In de link is het bijdrage van ronny530 , gedateerd: 23 dec. 2024 - 13:50
"Tijdelijk" is nu al zo'n 3 weken. Meer dan een technische storing denk ik dan.
Als je denkt dat dit wel kan en mag, kun jij het evengoed laten toetsenbij de RCC. Want gratis.
Als ik een klacht indien bestaande uit dat de NRC niet overtreden is, dan wordt ik niet-ontvankelijk verklaard en wordt de zaak niet inhoudelijk behandeld.
....en ik heb nog geen voorbeeld uit die praktijk gezien. Zonder dat blijft het een herhaling van zetten.
En als je naar de RCC stapt en inhoudelijke reactie wil , moet je natuurlijk stellen dat de NRC wel overtreden is.
Mogelijk is het verdwenen aanbod bij fixitfaster de volgende showstopper is voor een uitspraak bij de RCC.
....en ik heb nog geen voorbeeld uit die praktijk gezien. Zonder dat blijft het een herhaling van zetten.
Het enige wat je doet, is al je argumenten herhalen die eerder ook al niet overtuigden. Ik lees niets waarmee je mijn standpunt dat de brief van Fixitfaster onder de genoemde voorwaarde correct is, aantoonbaar weerlegt.
En dat maakt die herhaalde discussie zonder nieuwe inbreng nogal zinloos.
Je zegt A door te beweren dat er jurisprudentie is, maar laat na B te zeggen door met die jurisprudentie op de proppen te komen. Terwijl je mij met die inbreng wel zou kunnen overtuigen.
En als je naar de RCC stapt en inhoudelijke reactie wil , moet je natuurlijk stellen dat de NRC wel overtreden is.
Ik moet zeggen: je blijft bijzonder creatief in je redeneringen. Dat Alfatrion nu al van jou naar de RCC moet met een standpunt wat juist niet zijn gedachtengang weergeeft is echt wel weer een uniek staaltje draaierij
In het topic zie ik geen link naar uitspraken die je gelijk zouden bewijzen. Net gechecked. Waar staan die dan?
En over de RCC: Alfatrion trekt een conclusie uit het feit dat iemand die niet eens partij is, niet naar de RCC stapt. Lekker logisch. Ga dan lekker zelf is het voor de hand liggende antwoord.
En om het doel (=RCC uitspraak) te bereiken, zul je als middel toch een klacht moeten indienen. Een advocaat kan ook , afhankelijk van wie hem betaalt, een zaak van de ene of de andere kant belichten.