AFWC: korting op de huur vanwege schimmel in de woning

[witte angora]

De Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties, de AFWC, heeft zojuist bekendgemaakt dat aangesloten woningcorporaties in specifieke gevallen een korting op de huur gaan geven. Het gaat om schimmel die veroorzaakt wordt door bouwkundige gebreken, en wat niet snel opgelost kan worden.

Hier het bericht op de eigen website: https://www.afwc.nl/nieuws/nieuwsberich ... fiek-geval

En hier op de site nul20: https://www.nul20.nl/corporaties-overst ... e-schimmel

Heb jij te maken met schimmel als gevolg van een of meer bouwkundige gebreken? En als je buiten Amsterdam huurt, wat is het beleid van jouw woningcorporatie in dit soort gevallen?

[16again]

Zolang je naar huurcommissie kan, is beleid verhuurder niet zo belangrijk. Uit ervaring:
Langdurige lekkage flatgebouw werd niet verholpen. Nog geen zichtbare schimmel oid.
Wel verlaagde de huurcommissie de huur fors met ruim 25% !

Vooral leuk voor de afdeling toeslagen: Door verminderde huurtoeslag schoot huurder er financieel nauwelijks mee op.
Deed vooral pijn bij WBV, die daarna wel aan de gang ging

[Speedy123]

Vroeger woonde ik ook in een huurwoning van de woningbouwvereniging. Ook die had last van schimmelvorming in de badkamer. Veroorzaakt door het ontbreken van een raam en onvoldoende lucht afzuiging. Heb ik zelf opgelost door de badkamer helemaal te laten betegelen, tot aan het plafond. En een schilder gehuurd die het veegvast van het plafond geschuurd heeft en daarna schimmelwerende verf er dik op geverfd heeft. Loste het probleem ook op.

De onderliggende oorzaak is dat veel sociale appartementen complexen eind jaren zestig / begin jaren zeventig gebouwd zijn met hele andere normen m.b.t. lucht afzuiging normen dan tegenwoordig. Plus dat vroeger niet het hele gezin elke dag onder de douche ging, dat scheelde ook wel.

Destijds was schimmelvorming ook geen groot probleem in huurhuizen, je had de welbekende bovenlichtjes en als je die gewoon allemaal open liet staan, was de luchtverversing wel voldoende. Het huis kon vocht makkelijk afvoeren.

Tegenwoordig is verwarmen erg duur, daar waar het vroeger praktisch gratis was. Dus zitten de bovenlichtjes een groot deel van het jaar dicht en neemt de luchtvochtigheid behoorlijk toe in huis.

Nieuwere huizen hebben mechanisch balansventilatie vaak met een WTW. Plus een veel sterkere luchtafzuiging. Die hebben geen vochtigheidsproblemen. Maar wil je dit oplossen in oude woningen, dan wordt het al gauw een zeer kostbare zaak. De huur is niet toereikend genoeg om dergelijke verbouwingen uit te kunnen betalen.

[witte angora]

Vooral leuk voor de afdeling toeslagen: Door verminderde huurtoeslag schoot huurder er financieel nauwelijks mee op.
Deed vooral pijn bij WBV, die daarna wel aan de gang ging

Klopt, als bewoner heb je er minder aan dan je zou denken. Enerzijds hebben we het over een tekortkoming waar absoluut wat tegenover mag staan, maar als je er anderzijds zo weinig aan hebt?

[16again]

Er zijn ook huurders zonder huur toeslag, die hebben wel het voordeel.
Maar in deze casus kwam de huisbaas in beweging, wat natuurlijk het echte doel is.

[witte angora]

Het zou inderdaad prettiger zijn als meer verhuurders zelf hun conclusies trekken, in plaats van dat huurders actie moeten ondernemen om er, al te vaak, eigenlijk maar weinig mee op te schieten.

Misschien komt dat nog, wie zal het zeggen?

[Nijogeth]

Nieuwere huizen hebben mechanisch balansventilatie vaak met een WTW. Plus een veel sterkere luchtafzuiging. Die hebben geen vochtigheidsproblemen. Maar wil je dit oplossen in oude woningen, dan wordt het al gauw een zeer kostbare zaak. De huur is niet toereikend genoeg om dergelijke verbouwingen uit te kunnen betalen.

Nee hoor, hier zijn er genoeg woningen met vochtproblemen, vooral onder de vensterbank. De kozijnen zijn een koudebrug en het water druipt uiteindelijk via de vensterbank op de grond. Niet bij mij gelukkig. Maar 10 van de 32 woningen hebben er problemen mee.