Als huurder (drie)dubbel betalen voor panelen?

[Yoranvt]

Een (eeh lang) lang verhaal kort:

Op een boel grote appartementen complexen zet de verhuurder de daken vol met zonnepanelen en sluit alle huurders hierop aan. Dit gebeurt wel met vooraankondiging, maar zonder overleg of mogelijkheid tot bezwaar.

De verhuurder geeft wel de mogelijkheid om een allonge te tekenen om te betalen voor de gebruikte kwh, maar als je deze niet tekent (zoals wij) word je alsnog aangesloten en moet je alsnog betalen, immers gebruik je de stroom die ze leveren. Dit werd een enorme administratieve zooi, dus de verhuurder gaat over op een maandbedrag van 38,50 per maand. Deze is gebaseerd op het lease-koop contract van de panelen voor 20 jaar, gedeeld door alle huurders.

Vervolgens vraagt de verhuurder een nieuw energie label aan met daarbij de 15m2 aan panelen per appartement, waardoor de puntentelling omhoog schiet en de WOZ waarde, en gaat op basis daarvan jaarlijks de maximale huurverhoging doorvoeren omdat er nu een nieuw plafond is.

Ik als huurder denk "Dit lijkt me niet te kloppen", dus ben naar de huurcommissie gestapt. Daarop zegt de verhuurder dat die 38,50 geen servicekosten zijn, maar ook geen huur, maar een apart bedrag voor het gebruik van de panelen en valt daarbij buiten de zeggenschap van de huurcommissie. De huurcommissie is daarmee vandaag akkoord gegaan.

Ik heb ook advies gevraagd bij de Woonbond, die reageert helaas niet op mijn vraag (6 maanden geleden al aan de bel getrokken, tot op heden geen reactie). Dus, als laatste optie hoop ik dat hier medehuurders zijn of mensen die werken in de vastgoed wereld die mij kunnen vertellen waarom een verhuurder iets zonder toestemming kan/mag plaatsen op/aan je woning, hier kosten voor kan vragen én de huur kan verhogen. Want ik blijf erbij dat dit toch niet kan kloppen. Of hogere huur, of aparte kosten, maar niet beiden, en geen van beide zonder toestemming lijkt me. Maar nu de huurcommissie zelfs zegt dat dit okay is zie ik geen enkele kans bij de rechter. En als dadelijk saldering echt wordt afgeschaft betaal ik én hogere huur, én aparte kosten én krijg ik er op de stroomrekening geen voordeel van naast gebruikt.

[juliomariner]

u kunt in beroep gaan tegen de uitspraak van de huurcommisie: [https://www.huurcommissie.nl/onderwerpe ... -uitspraak]

[16again]

De verhuurder geeft wel de mogelijkheid om een allonge te tekenen om te betalen voor de gebruikte kwh, maar als je deze niet tekent (zoals wij) word je alsnog aangesloten en moet je alsnog betalen, immers gebruik je de stroom die ze leveren. Dit werd een enorme administratieve zooi, dus de verhuurder gaat over op een maandbedrag van 38,50 per maand. Deze is gebaseerd op het lease-koop contract van de panelen voor 20 jaar, gedeeld door alle huurders.

Heb je geen eigen stroommeter en energieleverancier?

[alfatrion]

Wie zijn de partijen bij de lease-koop? Ik neem aan de verhuurder als lease-koper. Je moet betalen voor het gebruik van de panelen, dus dat lijkt mij huur van de panelen. De vraag is of de huurcommissie hier een bevoegdheid heeft.

[BL2]

......waarom een verhuurder iets zonder toestemming kan/mag plaatsen op/aan je woning, .......

Even simpel gesteld, de woning is niet van jou, maar van de verhuurder. Je huurt slechts en mag er tegen een ruime financiële vergoeding verblijven.
Wil je echt zeggenschap over je woning, koop dan een woning.

[Speedy123]

Ingewikkelde materie dit. Je komt al snel in de discussie terecht of de zonnepanelen een roerende of een onroerende zaak zijn.

De huurcommissie heeft namelijk in haar beleidsboek aangegeven dat verhuurders zonnepanelen mogen doorbelasten in de servicekosten in het geval de zonnepanelen roerend zijn en zonder beschadiging van betekenis van de daken kunnen worden verwijderd. In het geval deze onroerend zijn en dus een bestanddeel vormen van de woning, is dit echter niet toegestaan. Het gaat immers om dwingendrechtelijke regelgeving en een huurder geniet dan huurbescherming.

De stelling dat er over de zonnepanelen geen huur maar ook en geen service kosten berekent worden door de verhuurder lijkt me niet te kloppen. Immers de huur van de panelen is verplicht en niet vrijwillig dus onderdeel van de huurovereenkomst geworden. Dan kan het mijn inziens alleen of huur of service kosten zijn.

Het doet me een beetje denken aan de verplichte huurboiler die je vroeger vaak zag in huurovereenkomsten. Mar dat was dan weer een apart, wel verplicht, contract met een derde partij.

[DeZevendeHenk]

Dat je met het afschaffen van de salderingsregeling geen opbrengst meer hebt van zonnepanelen lijkt mij een misvatting, het voordeel wordt minder maar ze zouden hun geld nog steeds op moeten brengen. Je moet ze natuurlijk wel aanmelden anders krijg je niets terug.

[Thijs124]

En elk jaar overstappen voor de bonus van ca 200 euro jaarlijks. Gebruik gaslicht.com en vul je gegevens accuraat in. De bovenste is de goedkoopste.

[Triforce]

Gevoelsmatig zou ik ook zeggen dat het niet klopt dat je huur wordt verhoogd nav het plaatsen van de zonnepanelen, terwijl de kosten van het leasen van deze zonnepanelen ook 100% aan je worden doorberekend.

Kan zeker de moeite waard zijn om dit aan een advocaat (en eventueel de rechter) voor te leggen. Kostentechnisch komt dat wel uit, zeker als je de kosten deelt met een aantal medehuurders.

[Thijs124]

Mensen die verrast zijn dat de salderingsregeling verdwijnt hebben al langer de kop in het zand gestoken dan ze zonnepanelen hebben.

[peter17111962]

Zoek een advocaat en laat een rechter hier een uitspraak over doen die voor alle huurders
geldt en schrijf hier op dit forum wat de uitspraak was. Er zullen best wel veel mensen zijn
die willen weten of dit is toegestaan omdat dit in de toekomst nog wel vaker voor zal komen.
Wat ook nog meespeelt is dat voor iemand panelen op zijn of haar huis aan laat leggen is
dat er eerst een berekening gemaakt moet gaan worden. Met onder andere de vraag hoeveel
stroom iemand verbruikt per jaar. En dat is nu juist iets wat enorm kan afwijken per persoon.
Mijn stroomverbruik is als voorbeeld 900 Kwh per jaar voor alles dus koken wassen, drogen
etc. behalve de gasgestookte CV. Dit lage verbruik is omdat ik alleen woon. Terwijl mijn buren
in een zelfde woning 4 maal zo veel stroom verbruiken vanwege 2 volwassenen en 3 kinderen
Het lijkt mij zeer oneerlijk om een als voorbeeld zuinige alleenwoner te gaan verplichten
om veel duurder uit te zijn, terwijl de buren met 3 kinderen toevallig wel voordelig uit zijn

[16again]

Daarop zegt de verhuurder dat die 38,50 geen servicekosten zijn, maar ook geen huur, maar een apart bedrag voor het gebruik van de panelen en valt daarbij buiten de zeggenschap van de huurcommissie. De huurcommissie is daarmee vandaag akkoord gegaan.

Valt dit dan nog wel onder de huurovereenkomst? Er is ongetwijfeld geen aparte overeenkomst voor gebruik van de zonnepanelen gesloten.