Vertrekgarantie effeweg en Bolderman misleidend.

[Moneyman]

Heb je eigenlijk al gelezen wat Radar er zelf jaren geleden al over schreef?
https://radar.avrotros.nl/artikel/ga-je ... ntie-31099

De term mag uiteraard niet zomaar gebruikt worden, en de reis voor iedere tegenwind (om 16again te citeren) geannuleerd worden, maar het is ook geen 100% garantie.

[rwolters]

Maar wil je naar de rechter, dan zul je hoogstwaarschijnlijk naar Zwitserland moeten reizen.

Nederlandstalige website, .nl domein. Het bedrijf richt zich duidelijk op verkoop in Nederland. Dan kan de Nederlandse consument gewoon naar de nederlandse rechter stappen.

In dit geval is er nog een Nederlandse vertegenwoordiger maar succes met jouw statement als het om vage Chinese bedrijven gaat die aan dezelfde voorwaarden voldoet voor een gang naar de Nederlandse rechter.....

[Harm22]

Heb je eigenlijk al gelezen wat Radar er zelf jaren geleden al over schreef?
https://radar.avrotros.nl/artikel/ga-je ... ntie-31099

De term mag uiteraard niet zomaar gebruikt worden, en de reis voor iedere tegenwind (om 16again te citeren) geannuleerd worden, maar het is ook geen 100% garantie.

Uiteraard had ik dat gelezen. Het issue is nu juist dat 100% garantie niet bestaat (daar hebben we dus ook geen discussie), maar wanneer je in een advertentie doet voorkomen dat jij die 100% wel kunt garanderen is er sprake van misleiding en daar gaat het hier om. Effeweg heeft haar website inmiddels aangepast en bij elke reis een duidelijk voorbehoud opgenomen naar aanleiding van de uitspraak van de RCC. Met dat voorbehoud haalt adverteerder eigenlijk weer een streep door de zogenoemde vertrekgarantie. Bolderman (dezelfde adverteerder) heeft dit nog niet gedaan.

[alfatrion]

Er dreigen twee discussies nu door elkaar te gaan lopen. Enerzijds heb je de situatie zoals die nu is en anderzijds heb je de vraag aan waar een vertrekgarantie aan zou moeten voldoen. De huidige situatie is dat Bolderman een vertrekgarantie afgeeft als het minimum aantal deelnemers is gehaald, naar ik aanneem, en de reis annuleert als het aantal deelnemers daarna toch onder het minimum daalt. Dat is uiteraard misleidend. Maar een vertrekgarantie gaat ook weet niet zover dat de doorsnee reiziger mag verwachten dat dit ook betekend dat de reis doorgaat als er een vulkaan actief wordt, een orkaan het verblijf verwoest, er oorlog uitbreekt, of andere dergelijke uitzonderlijke situaties zich voordoen. Harm eiste dat wel.

[Moneyman]

Dat is een heldere toelichting, thanks Alfatrion.

[Harm22]

Er dreigen twee discussies nu door elkaar te gaan lopen. Enerzijds heb je de situatie zoals die nu is en anderzijds heb je de vraag aan waar een vertrekgarantie aan zou moeten voldoen. De huidige situatie is dat Bolderman een vertrekgarantie afgeeft als het minimum aantal deelnemers is gehaald, naar ik aanneem, en de reis annuleert als het aantal deelnemers daarna toch onder het minimum daalt. Dat is uiteraard misleidend. Maar een vertrekgarantie gaat ook weet niet zover dat de doorsnee reiziger mag verwachten dat dit ook betekend dat de reis doorgaat als er een vulkaan actief wordt, een orkaan het verblijf verwoest, er oorlog uitbreekt, of andere dergelijke uitzonderlijke situaties zich voordoen. Harm eiste dat wel.

Jammer dat mensen niet (willen) lezen. Ik eis ten eerste niets. Ik vind dat een reclame niet misleidend kan en mag zijn. Het is niet voor niets dat mijn vraag om uit te leggen wat het verschil is tussen een reis zonder en met garantie, niet is beantwoord. Dat er sprake was van misleiding is door de RCC in deze bevestigd. De reclame is inmiddels door effeweg aangepast; doel bereikt. Verder hoop ik dat mensen goed uitkijken wanneer er een zekerheid/garantie wordt gesuggereerd die er niet is en niet kan zijn. Misschien is dat wat ik eis; een eerlijke reclame en geen misleiding. I rest my case.

[Nijogeth]

Het is niet voor niets dat mijn vraag om uit te leggen wat het verschil is tussen een reis zonder en met garantie, niet is beantwoord.

Oh, dat wil ik dan wel even doen. Het verschil is dat de kans op een daadwerkelijk doorgaande reis groter is bij een reis met garantie.

[Thijs124]

Misschien is het verschil dat het wel door moet gaan als er weinig deelnemers zijn maar afgelast kan worden als er andere belangrijke redenen zijn om het te moeten annuleren.

[Moneyman]

Het is niet voor niets dat mijn vraag om uit te leggen wat het verschil is tussen een reis zonder en met garantie, niet is beantwoord.

Oh, dat wil ik dan wel even doen. Het verschil is dat de kans op een daadwerkelijk doorgaande reis groter is bij een reis met garantie.

Het antwoord was ook al lang gegeven, alleen staat het Harm niet aan.