Rabobank geeft niet thuis bij ‘verhogen hypotheek zonder advies’

[Richard_S]

Ik wilde binnen bestaande hypotheekruimte klein bedrag heropnemen met de dienst ‘verhogen hypotheek zonder advies’. Waarde woning ruim boven de hypotheek, inkomen gedurende gehele looptijd ook ruim voldoende. Echter is ‘zonder advies’ niet mogelijk omdat ik binnen 10 jaar AOW-leeftijd bereik! De kosten van ‘zonder advies’ zijn heel veel lager dan mét advies terwijl ik dit niet nodig heb. Kortom Rabobank dwingt mij tot een aanvraagroute die onnodig is en kosten fors verhoogd zonder dat sprake is van risico voor de bank. Oudere klanten van Rabobank worden niet meer serieus genomen. Zijn er goede suggesties hoe hiermee om te gaan? Ik ben ernstig teleurgesteld in Rabobank, ook omdat het niet mogelijk is om goed ‘ gehoord’ te worden.

[riddert]

Wat een vervelende situatie! Het is begrijpelijk dat u teleurgesteld bent als u het gevoel heeft dat u onnodig hoge kosten moet maken voor een dienst die u eigenlijk niet nodig heeft, zeker gezien uw financiële situatie. Het is frustrerend dat de Rabobank u dwingt tot een adviestraject terwijl de risico's voor hen laag lijken.
De regelgeving rondom hypotheken is de laatste jaren strenger geworden, en banken zijn verplicht om de klant te beschermen tegen het aangaan van onverantwoorde financiële verplichtingen. Het feit dat u binnen 10 jaar de AOW-leeftijd bereikt, is voor de bank een belangrijke factor, omdat zij er zeker van willen zijn dat u de lasten ook na uw pensioen kunt dragen. Zelfs als uw inkomen nu ruim voldoende is, kan dit voor de bank een reden zijn om een uitgebreidere toetsing (via advies) te vereisen.
Hier zijn een paar suggesties hoe u hiermee om kunt gaan:
Direct contact met de Rabobank
Hoewel u al aangeeft dat het lastig is om "gehoord" te worden, zijn er wellicht nog andere wegen:
* Vraag om een klachtencoördinator of teamleider: Als de medewerkers die u tot nu toe gesproken heeft niet verder kunnen of willen helpen, vraag dan specifiek om doorverbonden te worden met een klachtencoördinator of een teamleider van de hypotheekafdeling. Deze personen hebben vaak meer bevoegdheden en kunnen mogelijk een uitzondering maken of u in ieder geval een duidelijker en beter onderbouwd antwoord geven.
* Dien een formele klacht in: Rabobank heeft een formele klachtenprocedure. Dien uw klacht schriftelijk in, via hun website of per post. Leg de situatie duidelijk uit en benadruk waarom u vindt dat de "zonder advies" route in uw specifieke geval geen risico met zich meebrengt voor de bank. Verwijs naar uw lange klantrelatie en goede financiële historie. Een schriftelijke klacht wordt vaak serieuzer genomen en moet binnen een bepaalde termijn worden beantwoord.
* Vraag om een toelichting op de interne richtlijnen: Vraag de bank om u te voorzien van de specifieke interne richtlijnen of beleidsregels die bepalen waarom klanten binnen 10 jaar van de AOW-leeftijd geen gebruik kunnen maken van "hypotheek verhogen zonder advies". Dit kan u helpen te begrijpen waar de bank zich op baseert en of er wellicht nuances zijn die u over het hoofd ziet.
Alternatieve oplossingen
* Overweeg een andere financier: Hoewel het een ingrijpendere stap is, kunt u overwegen om een kleine persoonlijke lening of doorlopend krediet aan te vragen bij een andere bank of kredietverstrekker. Voor een "klein bedrag" kan dit wellicht voordeliger zijn dan de hoge advieskosten voor een hypotheekverhoging, zelfs als de rente van een persoonlijke lening iets hoger is dan die van een hypotheek. Reken dit goed door.
* Hypotheekadviseur van buitenaf inschakelen: U geeft aan dat u geen advies nodig heeft, maar als u toch genoodzaakt bent tot een adviestraject, overweeg dan een onafhankelijke hypotheekadviseur. Soms kunnen zij, door hun kennis van de markt en de verschillende aanbieders, toch tot een oplossing komen die voor u voordeliger is, of kunnen zij u beter adviseren over de argumenten die u kunt gebruiken richting de Rabobank. De kosten van zo'n adviseur zijn weliswaar ook aanwezig, maar die kunnen opwegen tegen de frustratie en eventueel hogere kosten op lange termijn.
* Sparen als alternatief: Als het gaat om een klein bedrag en het niet direct noodzakelijk is, kunt u overwegen om het bedrag bij elkaar te sparen in plaats van het via een lening te financieren.
Langere termijn: Ombudsman Financiële Dienstverlening (Kifid)
Mocht u er met de Rabobank echt niet uitkomen, en voelt u zich onheus behandeld, dan kunt u de zaak voorleggen aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Dit is een onafhankelijke instantie die klachten over financiële producten en diensten behandelt. U moet dan wel eerst de interne klachtenprocedure van de Rabobank volledig hebben doorlopen. Houd er rekening mee dat dit een tijdrovend proces kan zijn, maar het kan wel de weg zijn om uw recht te halen als u ervan overtuigd bent dat de bank onredelijk handelt.
Het is duidelijk dat dit een frustrerende situatie is, en ik hoop dat een van bovenstaande suggesties u kan helpen om een oplossing te vinden. Heel veel sterkte ermee!

[jonis]

Tegenwoordig is het vaak ook dat mensen in een branche met cao werken en dat inkomen binnen 10 jaar voor bereiken aow wel eens kan wijzigen bijv de 80-90-100 en/of 60-80-100 regelingen.
Dan gaat er 10-20% van inkomen nog wegvallen als men daar gebruik van maakt.

[Moneyman]

Zo, de "AI" spat van het eerste antwoord af, incl. de bekende empathie.

Maar dat leidt in dit geval wel tot een prima en uitgebreid advies voor TS.

[HandigeHarrie]

Wij hebben een vergelijkbare ervaring met de Rabobank, ook voor een beperkt bedrag, binnen een nog bestaande hypotheekakte (was geheel afgelost). In ons geval was het 2 jaar voor het pensioen, de werkgever moest bij (onverhoopt) ontslag 2 jaar doorbetalen en het pensioenbedrag was duidelijk en toereikend. De maandelijkse kosten zouden 750 euro per maand worden i.p.v. 0,--
We werden belerend toegesproken dat ze toch echt in ons eigen belang ...blabla

[rwolters]

Zo, de "AI" spat van het eerste antwoord af, incl. de bekende empathie.

Maar dat leidt in dit geval wel tot een prima en uitgebreid advies voor TS.

Inderdaad een goed antwoord (AI antwoorden worden met de dag beter). Het zou wel eens het einde van dit soort fora kunnen gaan betekenen..... Via LLMs (mits je de juiste vraag stelt!) krijg je sneller het goede antwoord.

[rwolters]

Het zou eigenlijk heel simpele moeten zijn:

- zonder advies: bank heeft geen zorgplicht meer, klant is 100% verantwoordelijk
- met advies: bank heeft zorgplicht

En dan m.n. voor zonder advies: extra groot en vet gedrukt (liefst in rood) in de overeenkomst vermelden.

[Morgan le Fay]

Zo, de "AI" spat van het eerste antwoord af, incl. de bekende empathie.

Maar dat leidt in dit geval wel tot een prima en uitgebreid advies voor TS.

Is geen standaard AI want dat is vreselijk.
Het betere knip en plakwerk komt hier beter van toepassing.
Een android heeft geen empatisch vermogen.(Data)

[riddert]

Is gewoon een Ai antwoord op de vraag van de ts.
Ai is zover gevorderd dat een forum als dit erdoor vervangen zou kunnen worden.
Een zoekbalk op de pagina van Radar waar bezoekers een vraag intikken zou volstaan.

[wikop]

Dit gebeurd je niet alleen bij de rabobank
\mijn vriendin zat bij ing,en de hypotheek was helemaal afgelost,en de hypotheek akte ed was er wel nog
Zelfde verhaal

[J. Deltoer]

Zo, de "AI" spat van het eerste antwoord af, incl. de bekende empathie.

Maar dat leidt in dit geval wel tot een prima en uitgebreid advies voor TS.

Een van de gasten die empathie voor het stuk had was ik.
Ook al is het een AI stuk, als het inhoudelijk correct is, wat u ook be-aamt, wat is er dan mis met empathie geven?

[Moneyman]

Is geen standaard AI want dat is vreselijk.

Toch wel hoor, van A tot Z

Is gewoon een Ai antwoord op de vraag van de ts.
Ai is zover gevorderd dat een forum als dit erdoor vervangen zou kunnen worden.
Een zoekbalk op de pagina van Radar waar bezoekers een vraag intikken zou volstaan.

Nou, dat dus. Zou best eens leuke try-out zijn: gewoon iedere openingspost eerst eens door AI gooien om te zien wat dat oplevert.

[Moneyman]

Zo, de "AI" spat van het eerste antwoord af, incl. de bekende empathie.

Maar dat leidt in dit geval wel tot een prima en uitgebreid advies voor TS.

Een van de gasten die empathie voor het stuk had was ik.
Ook al is het een AI stuk, als het inhoudelijk correct is, wat u ook be-aamt, wat is er dan mis met empathie geven?

Wie zegt er dan dat er iets mis is met empathie geven?

[Cro]

Met echte empathie is natuurlijk weinig mis, maar Ai 'empathie', in dit stuk ook naar mijn mening, komt logischerwijs zo nep, maar ook ongemeend en Amerikaans over. Net als dat Amerikanen altijd iedereen zo heel fake gaan bedanken als ze op bijvoorbeeld streaming sites een donatie of abonnement krijgen van iemand. Waardoor ik het dan weer lastig serieus kan nemen.

[Richard_S]

Dank voor reacties. Het ging me overigens niet zozeer om de AI