Bedenk ook dat wanneer ze denken dat ze u als verzekerde makkelijk kunnen afschepen zodat ze er geen tijd (geld) in hoeven te steken ze dat ook zeker zullen doen.
Vooral de WBV is erg blij met je RBVSpeedy123 schreef: ↑10 jul 2025 12:12De woningbouwvereniging zei dat ik zelf moest claimen bij mijn inboedelverzekering, volgens hun was dat gangbaar. De inboedelverzekering weigerde de claim telefonisch, ik had aangegeven dat de woningbouw vereniging de schade veroorzaakt had dus vonden ze dat ik daar moest zijn.
Ik schakelde Arag in en die vroegen mij om een schriftelijke afwijzing van de claim door de verzekeraar. Ik opnieuw bellen met mijn verzekeraar en vroeg ze om een schriftelijke afwijzing omdat mijn rechtsbijstand daar om vroeg. U voelt hem aankomen, de verzekeraar wilde toch nog een keertje opnieuw naar mijn claim kijken. En jawel, ze besloten hem toch alsnog goed te keuren.
Verzekeraar zal dat vast weer bij de Wbv hebben geclaimd.16again schreef: ↑10 jul 2025 15:08Vooral de WBV is erg blij met je RBVSpeedy123 schreef: ↑10 jul 2025 12:12De woningbouwvereniging zei dat ik zelf moest claimen bij mijn inboedelverzekering, volgens hun was dat gangbaar. De inboedelverzekering weigerde de claim telefonisch, ik had aangegeven dat de woningbouw vereniging de schade veroorzaakt had dus vonden ze dat ik daar moest zijn.
Ik schakelde Arag in en die vroegen mij om een schriftelijke afwijzing van de claim door de verzekeraar. Ik opnieuw bellen met mijn verzekeraar en vroeg ze om een schriftelijke afwijzing omdat mijn rechtsbijstand daar om vroeg. U voelt hem aankomen, de verzekeraar wilde toch nog een keertje opnieuw naar mijn claim kijken. En jawel, ze besloten hem toch alsnog goed te keuren.
Hou er wel rekening rekening mee dat mensen eerder negatieve reviews plaatsen dan positieve. Als iets goed gaat vinden we dat immers normaal. En op dit gebied kan ik me ook voorstellen dat de extremen nog wat groter zijn. Als je rechtsbijstand inschakelt zijn er grotere dingen aan de hand dan dat je per ongeluk een pak zure melk koopt bij de supermarkt. Als je dan een zaak verliest zullen mensen vaak geneigd zijn de rechtsbijstand de schuld te geven en minder snel accepteren dat ze geen gelijk hadden.
Een rechtsbijstandverzekering zal niet gauw een zaak verliezen omdat ze aan de voordeur al bepalen of zij een zaak kansrijk vinden, nog los van het feit of de verzekerde gelijk heeft. Gelijk hebben is bij een rechtsbijstandverzekering nog niet altijd gelijk krijgen.rwolters schreef: ↑11 jul 2025 09:56Hou er wel rekening rekening mee dat mensen eerder negatieve reviews plaatsen dan positieve. Als iets goed gaat vinden we dat immers normaal. En op dit gebied kan ik me ook voorstellen dat de extremen nog wat groter zijn. Als je rechtsbijstand inschakelt zijn er grotere dingen aan de hand dan dat je per ongeluk een pak zure melk koopt bij de supermarkt. Als je dan een zaak verliest zullen mensen vaak geneigd zijn de rechtsbijstand de schuld te geven en minder snel accepteren dat ze geen gelijk hadden.
Mensen plaatsen eerder een slechte review dan een goede.Abstra schreef: ↑09 jul 2025 21:54Ik lees alleen maar slechte reviews van mensen die hele nare ervaringen met hun rechtsbijstand hadden en vele werden zelfs nog meer door benadeeld
Nu twijfel ik of het nog zin heeft om een rechtsbijstand af te sluiten als ze alles aan doen om je niet te helpen. Heeft iemand wel een positieve ervaring mee
Ik had ooit een conflict met het UWV en was via mijn bank rechtsbijstandsverzekerd bij ARAG.
Die ervaring heb ik nooit gehad , zowel niet bij DAS als bij ARAG. En helaas over de periode van een bijna 40 jaar best wel wat zaken gehad, zowel zakelijk als prive..J. Deltoer schreef: ↑10 jul 2025 14:15Bedenk ook dat wanneer ze denken dat ze u als verzekerde makkelijk kunnen afschepen zodat ze er geen tijd (geld) in hoeven te steken ze dat ook zeker zullen doen.
