Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dag forumleden,
Hier een nieuw avontuur uit mijn wervelend leven:
Vanochtend ben ik helaas betrokken geraakt bij een aanrijding. Ik was een aantal meters verwijderd van mijn werk toen dit voorval gebeurde.
Een schets van de situatie:
Ik stond te wachten op het linker voorsorteervak om af te kunnen slaan. Het stoplicht stond op groen, let wel: pijl naar links. Ik had mijn linkerknipperlicht aan toen ik optrok en af wou slaan.
Er kwam een auto als tegemoetkomend verkeer aanrijden met 60-70 km/h. Ze had blijkbaar afgeremd, stoplicht stond volgens haar op rood en sprong ineens op groen. Ze is dus doorgereden en op mij ingereden terwijl ik afsloeg.
Hele schade etc. Mijn rechtervoorkant ingedrukt, misschien as afgebroken. Bij haar auto was de motorkap en kenteken gesloopt.
Natuurlijk politie erbij gehaald en al die toestanden, schadeformulier ingevuld en naar de verzekering gestuurd.
Het was even schrikken, alletwee ongedeerd. Mevrouw was 21 weken zwanger, dus extra controle bij de ambulance. Waarschijnlijk beide voertuigen Total loss, maar dat is afwachten.
Mijn vraag is nu: wie is precies aansprakelijk?
Ik denk dat het de tegenpartij is, omdat ik afsloeg met een pijl naar links. Je zou toch denken dat daardoor het stoplicht voor rechtdoor op rood zou staan?
Hoe denken jullie erover?
Papegaaiduiker.
Hier een nieuw avontuur uit mijn wervelend leven:
Vanochtend ben ik helaas betrokken geraakt bij een aanrijding. Ik was een aantal meters verwijderd van mijn werk toen dit voorval gebeurde.
Een schets van de situatie:
Ik stond te wachten op het linker voorsorteervak om af te kunnen slaan. Het stoplicht stond op groen, let wel: pijl naar links. Ik had mijn linkerknipperlicht aan toen ik optrok en af wou slaan.
Er kwam een auto als tegemoetkomend verkeer aanrijden met 60-70 km/h. Ze had blijkbaar afgeremd, stoplicht stond volgens haar op rood en sprong ineens op groen. Ze is dus doorgereden en op mij ingereden terwijl ik afsloeg.
Hele schade etc. Mijn rechtervoorkant ingedrukt, misschien as afgebroken. Bij haar auto was de motorkap en kenteken gesloopt.
Natuurlijk politie erbij gehaald en al die toestanden, schadeformulier ingevuld en naar de verzekering gestuurd.
Het was even schrikken, alletwee ongedeerd. Mevrouw was 21 weken zwanger, dus extra controle bij de ambulance. Waarschijnlijk beide voertuigen Total loss, maar dat is afwachten.
Mijn vraag is nu: wie is precies aansprakelijk?
Ik denk dat het de tegenpartij is, omdat ik afsloeg met een pijl naar links. Je zou toch denken dat daardoor het stoplicht voor rechtdoor op rood zou staan?
Hoe denken jullie erover?
Papegaaiduiker.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Voorrang hebben betekend natuurlijk niet dat u niet hoeft op te letten en klakkeloos gaat rijden als het verkeerslicht op groen springt.
Daarnaast, als mevrouw ook groen had, had zij voorrang op u, rechtdoor gaat voor afslaand verkeer.
Hopelijk wordt een en ander redelijk vlot opgelost, en gelukkig geen letsel opgelopen.
Daarnaast, als mevrouw ook groen had, had zij voorrang op u, rechtdoor gaat voor afslaand verkeer.
Hopelijk wordt een en ander redelijk vlot opgelost, en gelukkig geen letsel opgelopen.
bupaul
vindt dit leuk
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Hier valt te weinig over te zeggen. Ik ken kruispunten waarbij afslaand verkeer te maken heeft met rechtdoorgaand verkeer en waarbij afslaand verkeer enkel voor zichzelf groen licht heeft.
Dus welke situatie is van toepassing op het kruispunt in kwestie?
Dus welke situatie is van toepassing op het kruispunt in kwestie?
bupaul
vindt dit leuk
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Wat zij de politie ?
Had u achteropkomend verkeer die kan bevestigen dat u door groen reed?
Ik adviseer om een keer er na toe te gaan en de situatie van beide kanten te observeren.
Had u achteropkomend verkeer die kan bevestigen dat u door groen reed?
Ik adviseer om een keer er na toe te gaan en de situatie van beide kanten te observeren.
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dag Nevyn,
Die persoon is meegekomen in het afslaan en is doorgereden. Had ik maar het kenteken opgeschreven...
Nevyn
vindt dit leuk
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Ik probeer een foto te plaatsen in de bijlage, maar het bestand is te groot.
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dag Riddert,riddert schreef: ↑07 nov 2024 21:38Voorrang hebben betekend natuurlijk niet dat u niet hoeft op te letten en klakkeloos gaat rijden als het verkeerslicht op groen springt.
Daarnaast, als mevrouw ook groen had, had zij voorrang op u, rechtdoor gaat voor afslaand verkeer.
Hopelijk wordt een en ander redelijk vlot opgelost, en gelukkig geen letsel opgelopen.
Ik wil niet vervelend doen, maar een pijl naar links dat op groen staat en een groene bol voor rechtdoor is toch vragen om problemen? Vooral met zo'n groene pijl mag je er wel van uitgaan dat tegemoetkomend verkeer rood heeft. Dit is anders een gevaarlijke setting.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Een foto zegt niet zoveel. Het gaat erom of die groene pijl duidt op "exclusiviteit" qua doorgang, of dat er nog steeds tegemoet komend verkeer kan komen.Papegaaiduiker schreef: ↑07 nov 2024 21:50Ik probeer een foto te plaatsen in de bijlage, maar het bestand is te groot.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Wat zeggen de pijlen ter plaatse? Ik ken ook verschillende kruispunten waar linksaf en rechtdoor op dezelfde baan horen en waar ze ook tegelijkertijd groen krijgen.
-
- Berichten: 32490
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Hier in het dorp heb je net zoiets. Zowel de aanstormende tegenligger als degene die links afslaat heeft groen. Dat geeft nog wel eens gedoe ja. Niet in de laatste plaats doordat degene die afslaat de kruising blokkeert voor al degenen die achter hem/haar/die rijden. Ze kunnen er immers niet voorbij.
Hoe het op dat kruispunt is weet ik natuurlijk ook niet, dat kan anders zijn.
Wel wil ik je wijzen op het kapstokartikel, artikel 5. Je mag niet zodanig rijden dat je gevaarlijke situaties veroorzaakt. Als mevrouw inderdaad met zo'n noodgang de kruising is opgereden, zou je daar misschien gebruik van kunnen maken om aansprakelijkheid af te wijzen. Want ook al zou zij voorrang hebben: ze moet op tijd kunnen stoppen, en dat kon ze dus niet. Integendeel, ze reageerde redelijk onvoorspelbaar.
Hoe het op dat kruispunt is weet ik natuurlijk ook niet, dat kan anders zijn.
Wel wil ik je wijzen op het kapstokartikel, artikel 5. Je mag niet zodanig rijden dat je gevaarlijke situaties veroorzaakt. Als mevrouw inderdaad met zo'n noodgang de kruising is opgereden, zou je daar misschien gebruik van kunnen maken om aansprakelijkheid af te wijzen. Want ook al zou zij voorrang hebben: ze moet op tijd kunnen stoppen, en dat kon ze dus niet. Integendeel, ze reageerde redelijk onvoorspelbaar.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Als je afslaat naar links met een groene PIJL dan heb je vrije doorgang. Tegemoetkomend of kruisend verkeer heeft dan rood licht.
Is het verkeerslicht een groene ronde BOL, dan kan er sprake zijn van kruisend verkeer.
Aangezien TS het heeft over een groene pijl mocht je ervan uitgaan dat je vrije doorgang had zonder tegemoetkomend verkeer. Maar ja, toon maar eens aan dat jij groen had…
Is het verkeerslicht een groene ronde BOL, dan kan er sprake zijn van kruisend verkeer.
Aangezien TS het heeft over een groene pijl mocht je ervan uitgaan dat je vrije doorgang had zonder tegemoetkomend verkeer. Maar ja, toon maar eens aan dat jij groen had…
Erthanax
vindt dit leuk
-
- Berichten: 12835
- Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Alles draait om bewijzen. Bij afslaan via een voorsorteer vak en verkeerslicht met een dwangpijl kan er geen tegenligger komen. Immers mogen er geen twee verkeersstromen door elkaar komen.
Echter, zonder getuigen blijft het het ene woord tegen het andere en kan het op de voorrangsregels afgedaan worden. In dat geval ontstaat een ongeval doordat u niet voorrang gaf aan rechtdoorgaand verkeer. Enkel met een getuige dat de tegenpartij door rood reed helpt hierin.
Echter, zonder getuigen blijft het het ene woord tegen het andere en kan het op de voorrangsregels afgedaan worden. In dat geval ontstaat een ongeval doordat u niet voorrang gaf aan rechtdoorgaand verkeer. Enkel met een getuige dat de tegenpartij door rood reed helpt hierin.
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Beste Papegaaiduiker,Papegaaiduiker schreef: ↑07 nov 2024 21:53
Dag Riddert,
Ik wil niet vervelend doen, maar een pijl naar links dat op groen staat en een groene bol voor rechtdoor is toch vragen om problemen? Vooral met zo'n groene pijl mag je er wel van uitgaan dat tegemoetkomend verkeer rood heeft. Dit is anders een gevaarlijke setting.
Wanneer ik door Tilburg rij zijn er diverse verkeerslichten waarbij ik een eigen strook en licht voor linksaf heb en waarbij de tegenliggers voor rechtdoor ook gewoon mogen rijden. Logisch? Nee. Maar het is wel zo ingeregeld.
-
- Berichten: 1460
- Lid geworden op: 04 aug 2018 17:00
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dergelijke situaties met voorsoorteervak voor linksaf + PIJL in het verkeerslicht in combinatie met groen voor rechtdoorgaande tegenliggers, is vragen om problemen. Ik kan mij niet voorstellen dat verkeersdeskundigen dit verzinnen .... die doen hun werk niet goed. Maar als dat de situatie ter plekke is (dus gaan kijken aan beide kanten om dat te controleren) dan ben je aansprakelijk als linskafslaande bestuurder.Smokey20 schreef: ↑08 nov 2024 10:41Beste Papegaaiduiker,Papegaaiduiker schreef: ↑07 nov 2024 21:53
Dag Riddert,
Ik wil niet vervelend doen, maar een pijl naar links dat op groen staat en een groene bol voor rechtdoor is toch vragen om problemen? Vooral met zo'n groene pijl mag je er wel van uitgaan dat tegemoetkomend verkeer rood heeft. Dit is anders een gevaarlijke setting.
Wanneer ik door Tilburg rij zijn er diverse verkeerslichten waarbij ik een eigen strook en licht voor linksaf heb en waarbij de tegenliggers voor rechtdoor ook gewoon mogen rijden. Logisch? Nee. Maar het is wel zo ingeregeld.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Maar die stroken hebben als het goed is géén groene pijl, maar een groene bol. Een groene pijl betekent dat je géén kruisend/ tegemoetkomend verkeer hoort te hebben.
Jablan
, Erthanax
en Papegaaiduiker
vinden dit leuk
-
- Berichten: 1460
- Lid geworden op: 04 aug 2018 17:00
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Een andere mogelijkheid is, dat 's morgens vroeg en 's middags na het werk, de zon die laag staat op het verkeerslicht schijnt, waardoor het lijkt alsof dat licht op groen staat (aan de kant van de tegenligger, ervan uitgaande dat Ts en de bestuurder achter hem groen hadden). Kijk daar ook eens naar op die plek.
Maar..... die mevrouw zal dan misschien een boete kunnen krijgen voor het door rood rijden, maar Ts is vrees ik nog steeds aansprakelijk, omdat je altijd de verkeersregels van voorrang in acht moet nemen (zoals hiervoor al aangegeven is).
Maar..... die mevrouw zal dan misschien een boete kunnen krijgen voor het door rood rijden, maar Ts is vrees ik nog steeds aansprakelijk, omdat je altijd de verkeersregels van voorrang in acht moet nemen (zoals hiervoor al aangegeven is).
Laatst gewijzigd door HandigeHarrie op 08 nov 2024 10:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Beste Moneyman, de strook waar ik dan op rij heeft wel een verkeerslicht met pijl. Het rechtdoorgaande en rechtsafslaande verkeer heeft een bol verkeerslicht.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Die tegenligger kan alleen maar rood hebben in Nederland. Het probleem zit in de bewijsvoering. Helaas hebben nog niet alle verkeerslichten rood licht cameras.
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dit is letterlijk mijn hele punt. Daarom heb ik specifiek benoemd dat ik een pijl had. Als ik een groene bol had, was ik fout, dat durf ik gewoon keihard te zeggen. Maar tegenliggend/kruisend had een bol, dus ik zou zeggen dat ik als groene pijl niet hoefde te verwachten dat er iemand zou kruisen met een bol?
-
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dag HandigeHarrie,HandigeHarrie schreef: ↑08 nov 2024 10:55Een andere mogelijkheid is, dat 's morgens vroeg en 's middags na het werk, de zon die laag staat op het verkeerslicht schijnt, waardoor het lijkt alsof dat licht op groen staat (aan de kant van de tegenligger, ervan uitgaande dat Ts en de bestuurder achter hem groen hadden). Kijk daar ook eens naar op die plek.
Maar..... die mevrouw zal dan misschien een boete kunnen krijgen voor het door rood rijden, maar Ts is vrees ik nog steeds aansprakelijk, omdat je altijd de verkeersregels van voorrang in acht moet nemen (zoals hiervoor al aangegeven is).
Hierin kan ik zeggen dat het donker was en dat de lichten duidelijk zichtbaar waren. Ik ben het eerlijk gezegd niet met de anderen eens, omdat stoplichten boven verkeerstekens gaan, zeker als mijn stoplicht een pijl afbeeldt.
Papegaaiduiker