Krimpflatie bij Lidl

[Moneyman]

En daarom voelt dit voor TS als oplichting, een term die de gemiddelde consument verwart met misleiding

En volgens de huidige wet- en regelgeving is het dus geen van beide.

Zonder uitspraak van een Nederlandse rechter is dit "dus" weinig meer dan een mening.
Feit is dat een Duitse rechter een soortgelijk geval wel als misleidend beoordeelde.

Nou, dan weten we wat jou “feiten” waard zijn De casus was namelijk absoluut niet vergelijkbaar. En dat weet je heel goed, want dat is al duidelijk weergegeven in dit topic.

[Consumenneke]

De winstmarge is afgelopen vijf jaar niet gestegen, hij is gedaald. Albert Heijn verdiend dus nu een lager percentage aan de klanten dan vijf jaar geleden. Ze belasten de inflatie maar ten dele door.

Uw argumentatie zwabbert als de Maas die ons drinkwater bij Lobith het land instuwt. Nu moppert u over de lage winstmarge van Albert Heijn; daarvoor gebruikte u de arme aandeelhouders als argument.

En waarom? Vooral om duidelijk te maken dat de consument niet mag klagen over producten die duurder worden. Dat doet-ie ook niet. De consument maakt zich boos over producten die stiekem kleiner gemaakt worden.

Dat Ahold of AH of de aandeelhouder lijdt onder inflatie is geen enkel excuus om de consument voor de gek te houden.

Ook voor Lidl niet.

[jonis]

En waarom? Vooral om duidelijk te maken dat de consument niet mag klagen over producten die duurder worden. Dat doet-ie ook niet. De consument maakt zich boos over producten die stiekem kleiner gemaakt worden.

Dat Ahold of AH of de aandeelhouder lijdt onder inflatie is geen enkel excuus om de consument voor de gek te houden.

Ook voor Lidl niet.

Het consumenneke, beter gezegd, het rupsje nooit genoeg daaronder, vertoont bij iedere prijs/produktwijziging 'n pavlovreaktie en slaat op tilt met z'n oplichting/misleiding.
Het mooie van deze -10% is dat ze het nog 9x kunnen doen en dan mag je op een houtje bijten....