Huiskamer

[Onkruid71]

Efficiënter werken zou ook al een oplossing zijn. Mensen met toekomst visie, dan loop je ook niet altijd achter de feiten aan.
En vooral je werk goed doen, scheeld ook een hoop geld, dan heb je niet weet en heel leger aan mensen en advocaten nodig om het weer op te lossen.

[Lady1234]

Dan is het ergens toch maar goed dat de Nederlandse Staat ervoor gekozen heeft voldoende werknemers in dienst te nemen die ervoor kunnen zorgen dat jouw niet-gekozen bijstand iedere maand keurig geïndexeerd op jouw wel gekozen bankrekening komt te staan.

Zijn zoveel werknemers wel nodig?

Sociale Dienst opheffen? Scheelt een leger.

[Onkruid71]

Dan is het ergens toch maar goed dat de Nederlandse Staat ervoor gekozen heeft voldoende werknemers in dienst te nemen die ervoor kunnen zorgen dat jouw niet-gekozen bijstand iedere maand keurig geïndexeerd op jouw wel gekozen bankrekening komt te staan.

Zijn zoveel werknemers wel nodig?

Sociale Dienst opheffen? Scheelt een leger.

Wat een onzin.

[witte angora]

Onkruid, echt, ik denk dat je geen idee hebt wat er allemaal achter de schermen gebeurd om jou je centen in handen te kunnen drukken.

[Lady1234]

Verstandig kind.

[Onkruid71]

Onkruid, echt, ik denk dat je geen idee hebt wat er allemaal achter de schermen gebeurd om jou je centen in handen te kunnen drukken.

Zou het? Ik denk toch dat er onnodig geld verspild wordt aan niet efficiënt werken.
Kijk naar het UWV hoe vaak dat bij bijvoorbeeld voor naar de rechter gegaan moet worden. Kijk naar wat er gebeurde bij Toeslagen affaire,
En voor mij, zo moeilijk kan het niet zijn om mijn uitkering over te maken. Het hoeft niet berekend te worden, is elke maand hetzelfde, en voor het rekenwerk zijn er computers.

[Erthanax]

Ik dacht even dat het over mijn kleindochter ging...https://nieuwspaal.nl/complotkleuter-da ... soeverein/

Nou, die kleine heeft het concept nog niet helemaal uitgewerkt. Hij is dan wel van de familie Steverkamp, maar hij wil geen deel meer uitmaken van de familie Steverkamp.

Voor wie het nog niet weet, die formulering “van de familie” wordt inderdaad gebruikt door dit soort dwaallichten. (Mag ik ze dwaallichten noemen? Nou en of!) Vaak korten ze het af tot vdf. Het vermakelijke is dat er andere dwaallichten zijn, die dat “van” weer helemaal fout vinden, want ze zijn immers niet het eigendom van de familie; deze dwaallichten noemen zich dan “uit de familie”, ofwel udf. En dan is er nog een derde categorie die zweert bij “met de familienaam”, ofwel mdf. Dat lijkt mij de beste keuze, gezien het bord voor hun kop.

[Moneyman]

Efficiënter werken zou ook al een oplossing zijn. Mensen met toekomst visie, dan loop je ook niet altijd achter de feiten aan.
En vooral je werk goed doen, scheeld ook een hoop geld, dan heb je niet weet en heel leger aan mensen en advocaten nodig om het weer op te lossen.

Dat ze jou niet inhuren...

[Onkruid71]

Efficiënter werken zou ook al een oplossing zijn. Mensen met toekomst visie, dan loop je ook niet altijd achter de feiten aan.
En vooral je werk goed doen, scheeld ook een hoop geld, dan heb je niet weet en heel leger aan mensen en advocaten nodig om het weer op te lossen.

Dat ze jou niet inhuren...

Ben niet beschikbaar op de arbeidsmarkt hè.

[kuklos]

En voor mij, zo moeilijk kan het niet zijn om mijn uitkering over te maken. Het hoeft niet berekend te worden, is elke maand hetzelfde, en voor het rekenwerk zijn er computers.

Er komt meer bij kijken dan je denkt. Maar je hebt wel een punt. Werkt de overheid wel altijd efficiënt en doelmatig, en zijn alle ambtenaren wel noodzakelijk?

[scharrelschipper]

En uit dat ordinaire verdienmodel wordt wel het een en ander voor de burgers betaald.

De brandweer en de politie sturen geen nota als ze u komen helpen.

De sluizen op de Maas, op andere rivieren en kanalen kunnen gratis benut worden. En noem alle andere voorzieningen in het land maar op.

Inderdaad, “ordinair” maar dan wel op zijn Frans, het is er “gewoon”.

En dan kunt u het onzin vinden, maar blijkbaar hebt u geen idee waar u mee bezig bent.

Ik gebruikte ook met opzet het Franse woord ordinair.
En,tja,al 47 jaar bezig terwijl ik niet weet waarmee

[rwolters]

Efficiënter werken zou ook al een oplossing zijn. Mensen met toekomst visie, dan loop je ook niet altijd achter de feiten aan.
En vooral je werk goed doen, scheeld ook een hoop geld, dan heb je niet weet en heel leger aan mensen en advocaten nodig om het weer op te lossen.

Dat ze jou niet inhuren...

Ben niet beschikbaar op de arbeidsmarkt hè.

Dan is het altijd makkelijk lullen dat anderen het beter moeten doen....

[rwolters]

En voor mij, zo moeilijk kan het niet zijn om mijn uitkering over te maken. Het hoeft niet berekend te worden, is elke maand hetzelfde, en voor het rekenwerk zijn er computers.

Er komt meer bij kijken dan je denkt. Maar je hebt wel een punt. Werkt de overheid wel altijd efficiënt en doelmatig, en zijn alle ambtenaren wel noodzakelijk?

Die vraag kan je overal stellen, niet allen bij overheid. Maar de vraag is ook: wil je in een maatschappij leven waar alles 120% efficient gaat. Dan ben je de hele dag als een robot bezig op je werk. En wanneer leer je dan dingen als je alleen maar superefficient je trucje mag doen?

Een paar voorbeelden van hoe werk efficienter gedaan kan worden:

- Vervang alle receptionistes door een machine waar je je ID laat zien en degene met wie je een afspraak hebt komt naar je toe.
- Automatiseer alles wat te automatiseren is.
- Schaf alle entertainment af (pretparken, theaters, vakantieparken). Al dat personeel kan veel efficienter voor de maatschappij worden ingezet i.p.v. voor vertier.
- Haal alle keuze voor consumenten weg. Van alles wat nodig is slechts 1 variant. VIndt je die niet lekker, jammer dan.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die die kant op willen.

[Onkruid71]

En voor mij, zo moeilijk kan het niet zijn om mijn uitkering over te maken. Het hoeft niet berekend te worden, is elke maand hetzelfde, en voor het rekenwerk zijn er computers.

Er komt meer bij kijken dan je denkt. Maar je hebt wel een punt. Werkt de overheid wel altijd efficiënt en doelmatig, en zijn alle ambtenaren wel noodzakelijk?

Die vraag kan je overal stellen, niet allen bij overheid. Maar de vraag is ook: wil je in een maatschappij leven waar alles 120% efficient gaat. Dan ben je de hele dag als een robot bezig op je werk. En wanneer leer je dan dingen als je alleen maar superefficient je trucje mag doen?

Een paar voorbeelden van hoe werk efficienter gedaan kan worden:

- Vervang alle receptionistes door een machine waar je je ID laat zien en degene met wie je een afspraak hebt komt naar je toe.
- Automatiseer alles wat te automatiseren is.
- Schaf alle entertainment af (pretparken, theaters, vakantieparken). Al dat personeel kan veel efficienter voor de maatschappij worden ingezet i.p.v. voor vertier.
- Haal alle keuze voor consumenten weg. Van alles wat nodig is slechts 1 variant. VIndt je die niet lekker, jammer dan.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die die kant op willen.

Je kunt ook zeggen, van hetgene wat ze moeten doen dat ze dat zo efficiënt mogelijk moeten doen.

[kuklos]

En voor mij, zo moeilijk kan het niet zijn om mijn uitkering over te maken. Het hoeft niet berekend te worden, is elke maand hetzelfde, en voor het rekenwerk zijn er computers.

Er komt meer bij kijken dan je denkt. Maar je hebt wel een punt. Werkt de overheid wel altijd efficiënt en doelmatig, en zijn alle ambtenaren wel noodzakelijk?

Die vraag kan je overal stellen, niet allen bij overheid. Maar de vraag is ook: wil je in een maatschappij leven waar alles 120% efficient gaat. Dan ben je de hele dag als een robot bezig op je werk. En wanneer leer je dan dingen als je alleen maar superefficient je trucje mag doen?

Een paar voorbeelden van hoe werk efficienter gedaan kan worden:

- Vervang alle receptionistes door een machine waar je je ID laat zien en degene met wie je een afspraak hebt komt naar je toe.
- Automatiseer alles wat te automatiseren is.
- Schaf alle entertainment af (pretparken, theaters, vakantieparken). Al dat personeel kan veel efficienter voor de maatschappij worden ingezet i.p.v. voor vertier.
- Haal alle keuze voor consumenten weg. Van alles wat nodig is slechts 1 variant. VIndt je die niet lekker, jammer dan.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die die kant op willen.

Dat is precies waar ik het nu niet over heb.

Waar ik het wel over heb:
* We geven €1,5 miljard uit per jaar om €300 miljoen aan problematische schulden op te lossen;
* Scholen hebben te maken met 9 financieringsstromen;
* Gemeente die €600.000 uitgeeft aan een studie die een busroute met één minuut inkort en die studie vervolgens in de kast legt, om het een paar jaar later nogmaals te doen;
* Gemeente Almere die €100 miljoen verlies ;ijdt op de Floriade en niemand kost het de kop.

Eerste twee voorbeelden las ik ooit op Linkedin, derde komt van een familielid van me, vierde is algemeen bekend.

[angel1978]

Er komt meer bij kijken dan je denkt. Maar je hebt wel een punt. Werkt de overheid wel altijd efficiënt en doelmatig, en zijn alle ambtenaren wel noodzakelijk?

Die vraag kan je overal stellen, niet allen bij overheid. Maar de vraag is ook: wil je in een maatschappij leven waar alles 120% efficient gaat. Dan ben je de hele dag als een robot bezig op je werk. En wanneer leer je dan dingen als je alleen maar superefficient je trucje mag doen?

Een paar voorbeelden van hoe werk efficienter gedaan kan worden:

- Vervang alle receptionistes door een machine waar je je ID laat zien en degene met wie je een afspraak hebt komt naar je toe.
- Automatiseer alles wat te automatiseren is.
- Schaf alle entertainment af (pretparken, theaters, vakantieparken). Al dat personeel kan veel efficienter voor de maatschappij worden ingezet i.p.v. voor vertier.
- Haal alle keuze voor consumenten weg. Van alles wat nodig is slechts 1 variant. VIndt je die niet lekker, jammer dan.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die die kant op willen.

Dat is precies waar ik het nu niet over heb.

Waar ik het wel over heb:
* We geven €1,5 miljard uit per jaar om €300 miljoen aan problematische schulden op te lossen;
* Scholen hebben te maken met 9 financieringsstromen;
* Gemeente die €600.000 uitgeeft aan een studie die een busroute met één minuut inkort en die studie vervolgens in de kast legt, om het een paar jaar later nogmaals te doen;
* Gemeente Almere die €100 miljoen verlies ;ijdt op de Floriade en niemand kost het de kop.

Eerste twee voorbeelden las ik ooit op Linkedin, derde komt van een familielid van me, vierde is algemeen bekend.

Je kunt altijd besluiten om dingen NIET te doen ( en dus geld niet uit te geven ), maar dat levert niet minder ambtenaren op en daarnaast betekent dat nog zeker geen hogere efficientie en ook geen hogere tevredenheid.

Natuurlijk moet je je blijven afvragen of het uitgeven van gemeenschapsgeld wel een goed doel heeft en of het bijdraagt aan diezelfde maatschappij.

[Lady1234]

Aanval van Iran begonnen op Israel. Begin van grote ellende?

[Thijs124]

Ja, en als antwoord ook raketten op Teheran?

[witte angora]

Nog vele duizenden vluchtelingen meer die zich de komende weken hier aanmelden, wedden?

[Lady1234]

Dat is wel het minst erge er van.