Huiskamer

[kuklos]

Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.

Dat is precies de reden waarom ik niet eens de discussie erover aan ga. Mensen die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk, valt niet mee te discussiëren. Ga nog liever de discussie aan met een blinde muur.

Ik heb geen probleem met andere mening. En heb ook niet de illusie dat een PvdA/GL/D66/Volt stemmer het ooit met mij eens zal zijn of andersom. Mijn probleem is met dat hooghartige "jij bent dom" van Jablan.

[Bezorgdeburger]

.......Mijn probleem is met dat hooghartige "jij bent dom" van Jablan.
[/quote]

Je zelf aanbieden als Minister van Financien is inderdaad een voorbeeld van grote bescheidenheid
en zelfinzicht.

[juliomariner]

En u denkt dus serieus dat Kuklos denkt voor een ministerspost gevraagd te worden?

[J. Deltoer]

Het bericht wat de bekende vlogger Ismail Ilgun onlangs op Twitter plaatste is representatief voor wat de toestand hiet in Nederland is qua discussie. Hij zei: Indien iemands mening pro Israel is, dan niet discussiëren maar meteen meppen.
Ik zie dat overal, hier ook. Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.

[Nijogeth]

En u denkt dus serieus dat Kuklos denkt voor een ministerspost gevraagd te worden?

In theorie kan dat prima. Onze minister van defensie (Ollongren ) had zelf geen enkele kennis van defensie toen ze eraan begon. Toen ik aangaf dat het eigenlijk idioot is dat je iemand zonder inhoudelijke kennis minister maakt, werd hier door meerdere personen gezegd dat dat niet nodig was, omdat de ambtenaren op het ministerie dat wel hebben.

Dus een minister van Financiën die geen enkele kennis heeft, zou dan in theorie ook gewoon kunnen.

[juliomariner]

Het bericht wat de bekende vlogger Ismail Ilgun onlangs op Twitter plaatste is representatief voor wat de toestand hiet in Nederland is qua discussie. Hij zei: Indien iemands mening pro Israel is, dan niet discussiëren maar meteen meppen.
Ik zie dat overal, hier ook. Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.

Liever fout en dom dan hooghartig en arrogant.

[angel1978]

Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.

Dat zie ik ook, zowel van rechts als van links en alles daar tussen.

Of je bent dom, of je bent woke, rascistisch, een heks, een marxist, een profiteur of een Trump aanhanger.. het maakt niet uit of het van links of rechts komt, de mening van de ander wordt door de andere kant weggezet en liefst monddood gemaakt.

[Lady1234]

“Kuklos for President”. Oh nee, die hebben we niet.

[Bezorgdeburger]

En u denkt dus serieus dat Kuklos denkt voor een ministerspost gevraagd te worden?

Wat denkt u zelf?

[juliomariner]

Waarom probeert u hem dan in de **** te nemen? "Je zelf aanbieden als Minister van Financien is inderdaad een voorbeeld van grote bescheidenheid
en zelfinzicht." of heeft u echt geen betere argumenten?

[Bezorgdeburger]

Waarom probeert u hem dan in de **** te nemen? "Je zelf aanbieden als Minister van Financien is inderdaad een voorbeeld van grote bescheidenheid
en zelfinzicht." of heeft u echt geen betere argumenten?

Grapje misschien?

[gosewijn]

Je laat perfect zien, dat je niet in staat bent om inhoudelijk en constructief een discussie in te gaan. Voorbeeld:

Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.

Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?

Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.

Ander voorbeeld:

Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.

Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?

Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.

Rusland en Israel hebben wel andere zaken aan hun hoofd dan een financiering van Wilders.

In het geval van Rusland: Ze financieren niet alleen Wilders, maar meer rechts-extreme groeperingen in Europa. Altijd op zijn Russisch, via drie omwegen. Desondanks hebben de Panama-papers plus grondig onderzoek in Duitsland een deel van die financiering blootgelegd. De reden is dezelfde als de reden voor de inval in de Ukraïne: Europa ontwrichten.

Kan je dat bewijzen Jablan , dan zou ik dit maar vlug doen , zo nee dan heb je denk ik een probleem .

[kuklos]

Dus een minister van Financiën die geen enkele kennis heeft, zou dan in theorie ook gewoon kunnen.

Verschil tussen mij en Kaag (of Ollongren op Defense) is dat ik wel degelijk kennis heb van het vakgebied en daar ook voor opgeleid ben middels meerdere opleidingen.

[angel1978]

Je laat perfect zien, dat je niet in staat bent om inhoudelijk en constructief een discussie in te gaan. Voorbeeld:

Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?

Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.

Ander voorbeeld:

Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?

Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.

Rusland en Israel hebben wel andere zaken aan hun hoofd dan een financiering van Wilders.

In het geval van Rusland: Ze financieren niet alleen Wilders, maar meer rechts-extreme groeperingen in Europa. Altijd op zijn Russisch, via drie omwegen. Desondanks hebben de Panama-papers plus grondig onderzoek in Duitsland een deel van die financiering blootgelegd. De reden is dezelfde als de reden voor de inval in de Ukraïne: Europa ontwrichten.

Kan je dat bewijzen Jablan , dan zou ik dit maar vlug doen , zo nee dan heb je denk ik een probleem .

Wat is dat nu weer voor een verkapt dreigement. Je kan geen fan zijn van iemands post ( ben ik bij Jablan ook zeker niet ), maar dit is vele malen erger!

[juliomariner]

Hoezo dreigement. Waarmee wordt gedreigd dan ?

[witte angora]

Er wordt gedreigd met een probleem. Wat dat voor een probleem is is niet geheel duidelijk. Of beter: is geheel niet duidelijk.

[Lady1234]

Misschien een reprimande van de moderatiei ivm beschuldigingen zonder bewijs?

[kuklos]

Eerder een aanklacht wegens smaad/laster.

[witte angora]

Misschien zegt gosewijn dan wel 'Boe'. Alhoewel, gosewijn kennende...

[angel1978]

Eerder een aanklacht wegens smaad/laster.

Want Wilders leest ook dagelijks mee op het forum en vind deze tekst vele malen erger dan al die bagger die op Twitter voorbij komt en gaat hier aangifte van doen.. Natuurlijk
Wat een hypocriet gedoe weer.