Als iemand tot b.v.levenslang veroordeeld is en na tig jaar blijkt dit fout te zijn,is er misschien nog iets goed te maken.rwolters schreef: ↑21 jan 2025 20:51Er wordt ook nooit iemand ten onrechte veroordeeld. Ik neem aan dat je het dan gewoon acceptereert als een dierbare van je per ongeluk ter dood wordt veroordeeld. Of ben je zo'n zak dat je daar niets om geeft?kuklos schreef: ↑21 jan 2025 07:51Wat is het toch dat het enige dat links nog kan is te pas en te onpas continu Godwins te gebruiken om maar iedereen die het met ze oneens is weg te zetten als de nieuwe Hitler? Inhoudelijk niks meer te melden, dus hoppa, maar weer even de Hitler vergelijkiing trekken?
Je moet vooral niet elke keer dat iemand het met je oneens is elke keer maar weer de Godwin maken. Dan verliest het elke kracht.Methusalah schreef: ↑21 jan 2025 07:27Je moet niet elke discussie doodslaan met je godwin opmerking want juist dan creeer je het gevaar dat het uit het zicht raakt.
Het decreet gaat erover dat dit gevraagd dient te worden als strafmaat, maar dat laat je maar even buiten beschouwing. Ten tweede betreft dit mensen die misdrijven plegen. Er is een hele simpele manier om dat te voorkomen: Pleeg. Geen. Misdrijven.Methusalah schreef: ↑21 jan 2025 07:27Heb je Trumps decreet al over de doodstraf gehoord? Vaker uitvoeren in extreme gevallen OF bij illegale immigranten? What the ****?! Te ziek voor woorden gewoon.
Wat mij betreft niks mis mee, ik ben een groot voorstander van de doodstraf.
Bij de doodstraf dus niet,lijkt me voldoende reden om tegen de doodstraf te zijn.
En als blijkt dat de doodstraf onterecht is voltrokken zijn de veroordeelaars dus moordenaars,hoe ga je die straffen?
Met de doodstraf?
Oog om oog, tand om tand om eens in bijbelse termen te blijven?
ik weet natuurlijk ook wel dat rechters en jury`s niet achteraf op het matje geroepen worden,maar het geeft toch te denken niet?
ik ben dus tegen de doodstraf maar dat was waarschijnlijk al duidelijk.
Met risico de Barbaren te beledigen;het is barbaars.