Boos weglopen is begrijpelijk. In emotie met de deuren slaan ook. Al je berichten verwijderen is echter kinderachtig, want nu zijn alle topics waar je ooit over meegepraat hebt onnavolgbaar.
De moderators zouden dat ook primair moeten weigeren. Gewoon alle gegevens uit het account wissen en de gebruikersnaam wijzigen naar "anoniem1" ofzo. Zo doen andere fora dat ook. De huidige werkwijze werkt evenmin goed, want alle geciteerde berichten staan er nog - incl. de gebruikersnaam "zeerprive".
Ik kom het Beugelverhaal tegen in het panel gedeelte.
Is dit serieus of hebben ze niets beters te doen.
Beugels uit de Basisverzekering komt allen voor bij aangeboren afwijkingen=(schisis) https://www.zorgwijzer.nl/vergoeding/or ... ot-18-jaar
Even een wat latere reactie van mij (volg het hier ook niet meer dagelijks): Bijzonder jammer dat zeer privé weg is, verfrissend geluid tussen die vele zuigerts hier (al dan niet woke zuigerts).
Even een wat latere reactie van mij (volg het hier ook niet meer dagelijks): Bijzonder jammer dat zeer privé weg is, verfrissend geluid tussen die vele zuigerts hier (al dan niet woke zuigerts).
Gelukkig zitten er nu anti-woke fascisten in het Witte Huis. Dat zal die wokers leren!
Voor fascisten hoef je zo ver niet te gaan. Woke, XR, antifa, propallie en lhbtq drammers, daar krioelt het van fascisten.
Wat er nu in het witte huis zit zijn geen fascisten maar realisten.
Ik vind het alleen zo raar dat Trump nu bepaalde zaken aan het doorzetten is waar hij eerst zelf tegen was. En ook zaken waar de Republikeinen 4 jaar lang de Democraten in hebben tegengewerkt, die willen ze nu wel gaan doorvoeren. Ik heb dus een beetje het idee dat ze niet echt bezig zijn geweest constructief te zijn in de afgelopen jaren en vooral dwars wilden liggen. Helaas krijg ik dat beeld ook al langere tijd van de Nederlandse politiek.
Ook in Nederland en Europa ageren inderdaad dezelfde soort krachten in de politiek als in de US. Het gaat om veel geld en macht door populisme voor enkele uitverkorene personen.
Voor fascisten hoef je zo ver niet te gaan. Woke, XR, antifa, propallie en lhbtq drammers, daar krioelt het van fascisten.
Wat er nu in het witte huis zit zijn geen fascisten maar realisten.
Wat is momenteel een goede definitie van fascisme? In het Engelse taalgebied komt dit als overkoepelende omschrijving naar voren:
Fascisme is een extreemrechtse, autoritaire en ultranationalistische politieke ideologie en beweging, gekenmerkt door een dictatoriale leider, gecentraliseerde autocratie, militarisme, gedwongen onderdrukking van oppositie, geloof in een natuurlijke sociale hiërarchie, ondergeschiktheid van individuele belangen aan het waargenomen welzijn van de natie of het ras, en sterke regimentatie van de samenleving en de economie. Tegenover anarchisme, democratie, pluralisme, egalitarisme, liberalisme, socialisme en marxisme, staat fascisme uiterst rechts op het traditionele links-rechts spectrum.
Of liever bijvoorbeeld Umberto Eco, die in 1995 een essay over het oer-fascisme heeft gepubliceerd? Hij hanteerde toen 14 kenmerken:
1 "De cultus van de traditie", gekenmerkt door cultureel syncretisme, zelfs met risico van interne tegenstrijdigheid. Wanneer alle waarheid al door de traditie is onthuld, kan er geen nieuwe ontstaan, alleen verdere interpretatie en verfijning als ontwikkeling.
2 "De afwijzing van het modernisme", die de rationalistische ontwikkeling van de westerse cultuur sinds de Verlichting ziet als een afdaling in verdorvenheid. Eco ziet dit als een afwijzing van oppervlakkige technologische vooruitgang, aangezien veel fascistische regimes hun industriële potentie aanhalen als bewijs voor de vitaliteit van hun systeem.
3 "De cultus van actie om de actie", die dicteert dat actie op zichzelf waardevol is en moet worden ondernomen zonder intellectuele reflectie. Dit is verbonden met anti-intellectualisme en irrationalisme, en manifesteert zich vaak in aanvallen op de moderne cultuur en wetenschap.
4 "Oneens zijn is verraad" – fascisme devalueert intellectueel discours en kritisch redeneren als barrières voor actie, evenals uit angst dat dergelijke analyses de tegenstrijdigheden zullen blootleggen die belichaamd zijn in een syncretistisch geloof.
5 "Angst voor verschil", die het fascisme probeert uit te buiten en te verergeren, vaak in de vorm van racisme of een beroep op buitenlanders en immigranten.
6 "Beroep op een gefrustreerde middenklasse", angst voor economische druk, gearticuleerd door eisen en aspiraties van lagere sociale groepen.
7 "Obsessie met een plot" en het ophemelen van een vijandelijke dreiging. Dit combineert vaak een beroep op xenofobie met een angst voor ontrouw en sabotage van gemarginaliseerde groepen die binnen de samenleving leven.
8 Fascistische samenlevingen schilderen hun vijanden retorisch af als "tegelijkertijd te sterk en te zwak". Aan de ene kant spelen fascisten de macht van bepaalde verguisde elites uit om bij hun volgelingen een gevoel van ongenoegen en vernedering aan te wakkeren. Aan de andere kant wijzen fascistische leiders op de decadentie van die elites als bewijs van hun ultieme zwakte in het aangezicht van een overweldigende volkswil.
9 "Pacifisme is handel drijven met de vijand" omdat "het leven een permanente oorlog is" – er moet altijd een vijand zijn om te bevechten. Zowel het fascistische Duitsland onder Hitler als Italië onder Mussolini werkten eerst aan het organiseren en opruimen van hun respectievelijke landen en bouwden vervolgens de oorlogsmachines die ze later van plan waren te gebruiken en ook daadwerkelijk gebruikten, ondanks dat Duitsland onder de beperkingen van het Verdrag van Versailles viel om geen militaire macht op te bouwen. Dit principe leidt tot een fundamentele tegenstrijdigheid binnen het fascisme: de onverenigbaarheid van ultieme triomf met eeuwige oorlog.
10 "Minachting voor de zwakken", dat ongemakkelijk is gekoppeld aan een chauvinistisch populair elitarisme, waarin elk lid van de samenleving superieur is aan buitenstaanders vanwege het behoren tot de in-group. In deze houdingen ligt de wortel van een diepe spanning in de fundamenteel hiërarchische structuur van fascistische politieke systemen, omdat ze leiders aanmoedigen om hun ondergeschikten te minachten, tot aan de ultieme leider, die het hele land veracht omdat hij het met geweld heeft laten overnemen.
11 "Iedereen wordt opgeleid om een held te worden", wat leidt tot het omarmen van een cultus van de dood.
12 "Machismo", dat het moeilijke werk van permanente oorlog en heldendom sublimeert in de seksuele sfeer. Fascisten koesteren dus "zowel minachting voor vrouwen als intolerantie en veroordeling van niet-standaard seksuele gewoonten, van kuisheid tot homoseksualiteit".
13 "Selectief populisme" – het volk, monolithisch opgevat, heeft een gemeenschappelijke wil, die verschilt van en superieur is aan het standpunt van elk individu. Omdat geen enkele massa mensen ooit echt unaniem kan zijn, presenteert de leider zichzelf als de vertolker van de volkswil (hoewel hij in werkelijkheid de enige is die het dicteert). Fascisten gebruiken dit concept om democratische instellingen te delegitimeren waarvan ze beschuldigen dat ze "niet langer de stem van het volk vertegenwoordigen".
14 "Newspeak" – fascisme gebruikt en promoot een verarmde woordenschat om kritisch redeneren te beperken. Of laat woorden van betekenis veranderen, waardoor ze in het dagelijks taalgebruik niet meer te gebruiken zijn.
Hoewel Eco dit 30 jaar op papier heeft gezet, kun je anno 2025 tellen hoeveel van deze 14 punten van toepassing zijn op de leiding van een land of misschien op jezelf - als je het met alles eens, ben je dan een fascist?
Voor fascisten hoef je zo ver niet te gaan. Woke, XR, antifa, propallie en lhbtq drammers, daar krioelt het van fascisten.
Kan iemand aan J.Deltoer uitleggen waar antifa voor staat?
Er is nu veel ophef over de Europese Commissie die geld geeft aan natuur- en milieu-organisaties om de Green Deal te steunen. Ik zag iemand zich enorm opwinden over links-extremisten bij Natuurmonumenten. Dat was een voormalige PVV-senator.
Domrechts en domlinks?
Iedereen die je niet mag is ineens corrupt...
In de Amerikaanse politiek werden fellow travellers (poputchnik) door iemand useful idiots genoemd, omdat ze zich onbewust voor het karretje van de sovjets laten spannen.
Veel leukere woorden om andersdenkenden mee te labelen.
Domlinks en domrechts zijn zo denigrerend, laatdunkend. Niet intelligent. Domdom dus.
Ik vind het alleen zo raar dat Trump nu bepaalde zaken aan het doorzetten is waar hij eerst zelf tegen was. En ook zaken waar de Republikeinen 4 jaar lang de Democraten in hebben tegengewerkt, die willen ze nu wel gaan doorvoeren.
Ik vind het alleen zo raar dat Trump nu bepaalde zaken aan het doorzetten is waar hij eerst zelf tegen was. En ook zaken waar de Republikeinen 4 jaar lang de Democraten in hebben tegengewerkt, die willen ze nu wel gaan doorvoeren.
Welke dan?
Laten we beginnen bij de bekendste. Het verbod op TikTok, toen Trump in 2019/2020 aan de macht was wilde hij dat verbannen, Biden trok het door en kreeg het voor elkaar. Trump heeft het nu direct ongedaan gemaakt.
Dan zijn positieve omtrent het klimaat. Nu hij beste vrienden met Musk is, wil ie ineens meer elektrische voertuigen en hernieuwbare energie, terwijl ie daar in zijn vorige termijn compleet tegen was en zelfs fracking weer wilde gaan uitbreiden.
Laatst gewijzigd door Nijogeth op 26 jan 2025 16:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik vind het alleen zo raar dat Trump nu bepaalde zaken aan het doorzetten is waar hij eerst zelf tegen was. En ook zaken waar de Republikeinen 4 jaar lang de Democraten in hebben tegengewerkt, die willen ze nu wel gaan doorvoeren.
Welke dan?
Laten we beginnen bij de bekendste. Het verbod op TikTok, toen Trump in 2019/2020 aan de macht was wilde hij dat verbannen, Biden trok het door en kreeg het voor elkaar. Trump heeft het nu direct ongedaan gemaakt.
Biden trok het pas door vlak voordat hij vertrok. Als Biden het echt wilde verbieden had hij het direct moeten doen, maar dat deed hij niet.
Laten we beginnen bij de bekendste. Het verbod op TikTok, toen Trump in 2019/2020 aan de macht was wilde hij dat verbannen, Biden trok het door en kreeg het voor elkaar. Trump heeft het nu direct ongedaan gemaakt.
Biden trok het pas door vlak voordat hij vertrok. Als Biden het echt wilde verbieden had hij het direct moeten doen, maar dat deed hij niet.
Wat verandert dat? Omdat Biden het doet moet Trump het ongedaan maken? Trump wilde zelf toch dat verbod?
Laten we beginnen bij de bekendste. Het verbod op TikTok, toen Trump in 2019/2020 aan de macht was wilde hij dat verbannen, Biden trok het door en kreeg het voor elkaar. Trump heeft het nu direct ongedaan gemaakt.
Biden trok het pas door vlak voordat hij vertrok. Als Biden het echt wilde verbieden had hij het direct moeten doen, maar dat deed hij niet.
Wat verandert dat? Omdat Biden het doet moet Trump het ongedaan maken? Trump wilde zelf toch dat verbod?
Dat verandert het motief, het waarom van Biden. Biden heeft vlak voor zijn vertrek een aantal dingen gedaan puur om Trump dwars te zitten. Dingen die als hij ze echt wilde al veel eerder had kunnen en moeten doen.
U heeft blijkbaar een hekel aan de groep activisten die zich antifa noemen. Dat zijn mensen die tekeer gaan tegen (uiterst) rechtse acties. Nou zegt u: wat je zegt ben je zelf. Dat noemen we een jij-bak.
De meeste mensen leren dat op de kleuterschool al af, want het is niet linksdom of rechtsdom, maar gewoon altijddom.
U heeft blijkbaar een hekel aan de groep activisten die zich antifa noemen. Dat zijn mensen die tekeer gaan tegen (uiterst) rechtse acties. Nou zegt u: wat je zegt ben je zelf. Dat noemen we een jij-bak.
De meeste mensen leren dat op de kleuterschool al af, want het is niet linksdom of rechtsdom, maar gewoon altijddom.
Met je kop door de helf.
Nope, als jij je er goedkoop van af probeert te maken door J.Deltoer te wijzen op enkel de naam dan krijg je die vol om je eigen oren terug. Antifa is juist het voorbeeld van "de antifascisten van vroeger zijn de fascisten van nu".
Goede voorbeelden. En een bewijs dat Trump een populist en een opportunist is. Dan gaat het helemaal niet om een visie, een overtuiging, een ideaal. Het is pure scoringsdrift in een pissing contest. Hij doet gewoon het tegenovergestelde van wat hij een tijd geleden beweerde, alleen omdat hem dat nu beter uitkomt.
Daar was op zich nog wel mee te leven. Maar die man is doodeng. Wie had gedacht dat Make America great Again vertaald zou worden in ordinaire landjepik. Je ziet de deals al komen: China mag Taiwan, Putin krijgt de Krim en de Baltische landen, Trump grijpt het Panama-kanaal en Groenland.
Het is Amerika's versie van Anschluss.
En de wereld zit vol useful idiots die staan te klappen.
Ik denk dat beschaafde Amerikanen zich diep schamen.
