Feedback op het Forum - deel 4

[Nijogeth]

Knap dat de laatste twee berichten alweer zijn gemeld, in het feedbacktopic nota bene... alsof de moderatie dat niet zelf zal lezen. Namen zijn niet genoemd, dus op de man is het niet. Maar wat dan wel?

Daarom wil ik als feedback meegeven dat het een goed idee is voor dit forum dat er bij komt te staan wie iets heeft gemeld. Ik zeg het altijd als ik iets gemeld heb, maar dat is maar zelden.

[J. Deltoer]

Knap dat de laatste twee berichten alweer zijn gemeld, in het feedbacktopic nota bene... alsof de moderatie dat niet zelf zal lezen. Namen zijn niet genoemd, dus op de man is het niet. Maar wat dan wel?

Daarom wil ik als feedback meegeven dat het een goed idee is voor dit forum dat er bij komt te staan wie iets heeft gemeld. Ik zeg het altijd als ik iets gemeld heb, maar dat is maar zelden.

Klopt, dat heb ik ook al vaker ge-opperd maar is nooit gehonoreerd. Sterker, ik vind het zo ontzettend laf om mensen middels die knop aan te geven dat ik in het verleden die knop wel eens vergeleken heb met de enige politieke partij die begin jaren '40 hier nog was toegestaan.
Dat bericht werd uiteraard gemeld en ik had meteen een ban van een maand.

[ClaimConcept]

Een trol onder de alias GregoryThire dit forum aan het verzieken. De meeste berichten zijn al gemeld, maar er wordt inmiddels ook serieus op gereageerd door nietsvermoedende leden. Hoogste tijd voor moderatie!

[Methusalah]

Knap dat de laatste twee berichten alweer zijn gemeld, in het feedbacktopic nota bene... alsof de moderatie dat niet zelf zal lezen. Namen zijn niet genoemd, dus op de man is het niet. Maar wat dan wel?

Daarom wil ik als feedback meegeven dat het een goed idee is voor dit forum dat er bij komt te staan wie iets heeft gemeld. Ik zeg het altijd als ik iets gemeld heb, maar dat is maar zelden.

Klopt, dat heb ik ook al vaker ge-opperd maar is nooit gehonoreerd. Sterker, ik vind het zo ontzettend laf om mensen middels die knop aan te geven dat ik in het verleden die knop wel eens vergeleken heb met de enige politieke partij die begin jaren '40 hier nog was toegestaan.
Dat bericht werd uiteraard gemeld en ik had meteen een ban van een maand.

Als de feedback onterecht is wordt er niets mee gedaan. Als de feedback terecht is waarom wil je de naam dan weten? Om wraak te nemen? Er is juist een hele goede reden dat het anoniem is. En die vergelijking met NSBers slaat werkelijk nergens op en komt alleen van mensen die echt niet weten waar ze het over hebben.

[Nijogeth]

Nou, het systeem lijkt soms door gebruikers gebruikt te worden om mensen waar ze het niet mee eens zijn te melden. Dat anderen in hetzelfde topic de reactie ervoor of erna dezelfde dingen doen wordt dan vergeten.

En daarnaast zijn er gebruikers waarvan standaard berichten worden gemeld, ook al overtreden ze geen enkele regels. Dat klinkt bij mij als iemand die gewoon gebruikers zit te zieken die hij niet leuk vindt.

Daarom mijn mening dat het gewoon openbaar moet zijn wie iets meldt. Als iemand terecht iets meldt, dan is dat toch helemaal geen probleem? Je pakt er echter wel de onterechte melders mee.

[witte angora]

Eigenlijk denk ik dat openhartige communicatie vele malen beter werkt dan achter-de-rug om. Degene die meldt denkt dan nog wel even na alvorens op de meldknop te drukken. En je voorkomt inderdaad het 'melden om het melden', of het melden omdat de een een hekel aan de ander heeft, en niks van diegene wil lezen. Dat is gewoon de praktijk.

Maar ook als een melding terecht en openbaar is, dan kan de schrijver van het gemelde bericht er zelf nog even over nadenken wat hij precies geschreven heeft, en of dat niet anders kon. Sterker nog: je hebt een beperkte tijd om je bericht aan te passen. En dat zou nog veel beter zijn.

[Methusalah]

Nou, het systeem lijkt soms door gebruikers gebruikt te worden om mensen waar ze het niet mee eens zijn te melden. Dat anderen in hetzelfde topic de reactie ervoor of erna dezelfde dingen doen wordt dan vergeten.

En daarnaast zijn er gebruikers waarvan standaard berichten worden gemeld, ook al overtreden ze geen enkele regels. Dat klinkt bij mij als iemand die gewoon gebruikers zit te zieken die hij niet leuk vindt.

Daarom mijn mening dat het gewoon openbaar moet zijn wie iets meldt. Als iemand terecht iets meldt, dan is dat toch helemaal geen probleem? Je pakt er echter wel de onterechte melders mee.

En zoals ik al zei, dan krijg je wraak meldingen want veel mensen zijn helaas kleinzielig. Dit is gewoon een bekend fenomeen. En voor de moderators is het nog steeds bekend wie onterechte meldingen doet want voor hun is het niet anoniem. Maar dat gaat jou verder simpelweg niets aan.

Toevoeging: internet fora bestaan al sinds het internet bestaat en letterlijk 99,99 van de fora doen het op deze manier. Waarom, omdat ze in de afgelopen decennia hebben ervaren dat het anders niet werkt.

Waarbij het wel bekend is geworden zijn mensen gedoxxed, geïntimideerd en gepest. Want helaas gebeurt dat gewoon. En nogmaals het gaat verder niemand wat aan wie de melding maakt.

[Onkruid71]

Oh het gaat weer over melden. Saai

[BL2]

Juist, die is even afwezig.
Overigens ivm de privacy opmerkelijk dat een Ban /strafmaatregel openlijk door de moderatie wordt gecommuniceerd naar andere leden. Dit lijkt me erg ongebruikelijk.

[Consumenneke]

Overigens ivm de privacy opmerkelijk dat een Ban /strafmaatregel openlijk door de moderatie wordt gecommuniceerd naar andere leden. Dit lijkt me erg ongebruikelijk.

Zeker wanneer die het hier nog even triomfantelijk gaan melden.

[Moneyman]

Overigens ivm de privacy opmerkelijk dat een Ban /strafmaatregel openlijk door de moderatie wordt gecommuniceerd naar andere leden. Dit lijkt me erg ongebruikelijk.

Radar heeft in het verleden al veel vaker gecommuniceerd over uitgedeelde bans. Standaard doen ze het niet, maar in gevallen die de gemoederen breed bezig houden soms wel.

Zeker wanneer die het hier nog even triomfantelijk gaan melden.

Dat "triomfantelijk" is, om het maar even in jouw eigen woorden te zeggen...

... een overbodige opmerking en valse flauwekul.

[BL2]

....Radar heeft in het verleden al veel vaker gecommuniceerd over uitgedeelde bans....

Ook dat vond ik toen al opvallend, een straf vind ik iets tussen moderatie en een forumlid persoonlijk.

[J. Deltoer]

Hoe moet anders gecommuniceerd worden dat wij de bijdragen van een gewaardeerd forumlid -als dan niet tijdelijk- moeten missen?

[Consumenneke]

Hoe moet anders gecommuniceerd worden dat wij de bijdragen van een gewaardeerd forumlid -als dan niet tijdelijk- moeten missen?

Radar hoeft geen verantwoording af te leggen aan een stuk of twaalf stamgasten die elke ontwikkeling ademloos volgen. Dat vergt veel te veel tijd.

Is mijn mening.

[Moneyman]

....Radar heeft in het verleden al veel vaker gecommuniceerd over uitgedeelde bans....

Ook dat vond ik toen al opvallend, een straf vind ik iets tussen moderatie en een forumlid persoonlijk.

Eens. Ik vind nog steeds dat het niet eens mag.

[alfatrion]

Hoe moet anders gecommuniceerd worden dat wij de bijdragen van een gewaardeerd forumlid -als dan niet tijdelijk- moeten missen?

Niet.

De Moderator heeft kennis genomen van uw verzoeken met betrekking tot het openbaar maken van verbanningen van Forumgebruikers.

Wij gaan niet in op situaties die betrekking hebben op andere Forumgebruikers, dit uit privacy-overwegingen. Wij hopen op uw begrip.

[witte angora]

Hoe moet anders gecommuniceerd worden dat wij de bijdragen van een gewaardeerd forumlid -als dan niet tijdelijk- moeten missen?

Niet alleen dat. Maar als meneertje weer even een account aanmaakt om de maand te overbruggen, valt hij een stuk sneller door de mand. Juist omdat de meesten van de hoed en de rand weten. En van de rest.

[Consumenneke]

Maar als meneertje weer even een account aanmaakt om de maand te overbruggen, valt hij een stuk sneller door de mand. Juist omdat de meesten van de hoed en de rand weten. En van de rest.

Laat het modereren maar aan de moderators over. Straks zit de hele stamtafel mee te sturen.

Wandelen is veel gezonder!

[Nijogeth]

Wat is offtopic?
Ik zie vaak genoeg reacties verwijderd worden vanwege offtopic, terwijl die reacties reageren op een andere reactie die niet offtopic was. Soms kun je met een ontopic reactie toch een klein beetje offtopic zijn, waarna de reacties daarop verder offtopic gaan. In mijn ogen kan daardoor van het topic uit de openingspost afgeweken worden, maar dat is wat mij betreft niet altijd direct offtopic. Voorbeelden kan ik zo even niet bedenken, maar ik zie het vaak genoeg voorkomen.

Ik quote mezelf even, zodat deze even naar boven komt voor de moderatie. Ik kreeg een opmerking dat een bericht van mij verwijderd werd vanwege offtopic, terwijl ik toch echt puur reageerde op een reactie van iemand (zelfs gequote). Mijn reactie was dus ontopic op die quote.

Nu snap ik dat hetgeen waar ik op reageer offtopic kan zijn, maar dat maakt mijn reactie niet offtopic (want het is ontopic op die reactie). Dan had het dus verwijderd moeten zijn omdat ik reageerde op een offtopic reactie, niet omdat mijn reactie offtopic is.

Vandaar mijn eerdere vraag al eens, waar geen reactie op kwam. Mijn mening is dat een topic kan veranderen gedurende een discussie en dat er eventueel ook meerdere topics door elkaar kunnen gaan lopen daardoor. Wil je dat niet, dan moet je er als moderatie goed op zitten, maar dan loop je ook ergens het risico dat je reacties op licht offtopic reacties gaat verwijderen en daarmee dus nuttige informatie (bijvoorbeeld waarom een vonnis dat door een ander wordt aangehaald niet opgaat voor de zaak van TS) kan verdwijnen. Het is een moeilijke, maar wat mij betreft moet het wel duidelijk zijn welke kant men op wil.

Ik zag het nu in de inbox komen, dus dacht eraan dat ik hier pas al op had gewezen dat dit best onduidelijk is.

[alfatrion]

Wat is offtopic?

Off-topic is gedefinieerd als het niet of nauwelijks gerelateerd zijn aan het openingsbericht.