Feedback op het Forum - deel 4

[J. Deltoer]

@redactie. Ik heb op 1/1 via PB gevraagd om mijn username te wijzigen. Ik zie dat de PB is gelezen, maar dat is het dan? Grote stilte?

Roze angora?

[Lapsang]

Waarom ontvang ik nooit notificaties?

Ik heb dit al eerder gevraagd maar nooit antwoord gekregen.

[Moneyman]

@moderators:

Ik kreeg -ongetwijfeld net als anderen- onderstaande PB. Keurig dat het verwijderen gemeld wordt. Maar ik vroeg me wel 2 dingen af:

1) met welke huisregel was dat topic in strijd? Ik zie 'm niet;
2) als het topic in strijd is met de forumregels, waarom was het dan geplaatst? Volgens mij was de poster een nieuw forumlid.

Ben benieuwd naar jullie reactie.

Beste Moneyman,

We hebben het topic Euthanasiebeleid dierenbescherming - met onder andere jouw reactie(s) - van het forum verwijderd vanwege de volgende reden: het bericht van topicstarter is in strijd met de huisregels.

Met vriendelijke groet,

Radar online redactie

[BL2]

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

[Roze Angora]

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

Een vraag ergens over stellen betekent niet dat je je er druk om maakt. Ik vind het ook onverklaarbaar dat het topic verwijderd is. Benieuwd om welke huisregel het dan gaat.

Of is het topic door iemand gerapporteerd en wordt dat blind opgevolgd?

[witte angora]

Of is het topic door iemand gerapporteerd en wordt dat blind opgevolgd?

Eerlijk gezegd vrees ik het laatste. Maar wie is dan de grote boze melder? Er zijn de laatste weken wel meer topics verdwenen waarvan ik me afvraag of dat wel nodig was.

[Moneyman]

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

Ik denk eerlijk dat mijn vraag zinvoller is dan dit soort reacties.

Maar ik wil het best toelichten: ik ben benieuwd welke afwegingen de mods maken. Zijn de huisregels daarbij leidend, of de eigen inschatting van de mods? Ik zie regelmatig acties die ik niet kan verklaren op basis van de bekende huisregels. Dat betekent óf dat de mods zelf ook de regels niet helder hebben of consequent toepassen, óf dat er ander beleid is wat nog niet in de regels is verwerkt.

Lijkt me bij uitstek een vraag voor dit topic, vandaar.

[juliomariner]

Ik ben in dit geval de melder.
Ik heb dit topic gemeld omdat een organisatie ( in dit geval de dierenbescherming) zonder ook maar enige onderbouwing zwart wordt gemaakt.
TS kwam ook niet nadat het topic er al een tijdje stond en er toch om onderbouwing werd gevraagd met enig bewijs.
Topic had van mij niet helemaal verwijderd moeten worden maar de mods hadden de TS om onderbouwing kunnen vragen.

[Roze Angora]

Ik ben in dit geval de melder.
Ik heb dit topic gemeld omdat een organisatie ( in dit geval de dierenbescherming) zonder ook maar enige onderbouwing zwart wordt gemaakt.
TS kwam ook niet nadat het topic er al een tijdje stond en er toch om onderbouwing werd gevraagd met enig bewijs.
Topic had van mij niet helemaal verwijderd moeten worden maar de mods hadden de TS om onderbouwing kunnen vragen.

Conclusie, er wordt blind verwijderd.

[Moneyman]

OK, bijzonder... Er zijn zat topics waarin veel minder onderbouwing wordt gegeven dan in dit topic. Het stond bovendien nog maar net online, dus dat TS nog niet gereageerd had is ook niet gek.

[juliomariner]

Er wordt helemaal niet blind verwijderd. TS heeft geen enkel bewijs aangeleverd. Topic had zo nooit geplaatst mogen worden.
1 van de meldredenen die je kunt aangeven bij een melding is dat een persoon of organisatie zonder onderbouwd bewijs zwart wordt gemaakt. Daar voldeed dit topic 100% aan.
Het topic stond al meer dan een dag online en had eigenlijk helemaal niet geplaatst mogen worden.

[witte angora]

Ik ben in dit geval de melder.
Ik heb dit topic gemeld omdat een organisatie ( in dit geval de dierenbescherming) zonder ook maar enige onderbouwing zwart wordt gemaakt.

Prima dat je duidelijkheid geeft!

In de OP stonden dingen die, blijkens het verloop van het topic, niet waar zijn. In dat opzicht ging het dus - achteraf - inderdaad tegen de huisregels in.

[Moneyman]

Er wordt helemaal niet blind verwijderd. TS heeft geen enkel bewijs aangeleverd.

Net was het "onderbouwing", nu is het "bewijs". Overigens: dit is absoluut niet bedoeld om jou af te zeuren hoor maar wel omdat dat nogal een groot verschil maakt. Er is geen eis in de forumregels dat claims bewezen moeten worden, wel dat ze onderbouwd moeten worden. En dat was gewoon gebeurd. Ik zie niet wat dit specifieke topic anders maakt dan vrijwel alle andere topics met klachten die geplaatst worden. Er werd, in mijn herinnering, gewoon gezegd wat er gebeurt met een specifiek ras.

Ik ben dus benieuwd (vandaar de vraag in dit topic): wat is de lat die de mods hanteren en waarom wordt die verschillend toegepast?

Het topic stond al meer dan een dag online en had eigenlijk helemaal niet geplaatst mogen worden.

Terecht punt, vandaar dat ik daar ook al naar gevraagd had

In de OP stonden dingen die, blijkens het verloop van het topic, niet waar zijn. In dat opzicht ging het dus - achteraf - inderdaad tegen de huisregels in.

Ik heb blijkbaar gemist wat er niet waar was aan de OP van dat topic. Ik heb vooral een discussie gezien in welke mate de nieuwe wetgeving de acties die in de OP genoemd werden, rechtvaardigen.

Wel een leuke vraag overigens... want er zijn legio topics waarin al discussiërend duidelijk wordt dat het anders zit dan in eerste instantie gedacht werd. Maar is dat reden voor verwijdering - of juist de meerwaarde van dit soort fora?

[Roze Angora]

Er wordt helemaal niet blind verwijderd. TS heeft geen enkel bewijs aangeleverd. Topic had zo nooit geplaatst mogen worden.
1 van de meldredenen die je kunt aangeven bij een melding is dat een persoon of organisatie zonder onderbouwd bewijs zwart wordt gemaakt. Daar voldeed dit topic 100% aan.
Het topic stond al meer dan een dag online en had eigenlijk helemaal niet geplaatst mogen worden.

TS heeft ook nauwelijks de kans gekregen bewijs aan te leveren. Vind persoonlijk dat je een beetje snel was met melden. En je ziet, de redactie gaat geen info vragen, maar hup weg met dat topic. Is minder werk voor ze.

[J. Deltoer]

Mijn reactie op voorgaande proza:

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

[NeoDutchio]

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

Als er een topic gesloten word waar rustig 10 pagina’s in gediscussieerd had kunnen worden, dan is dat een ernstige inbreuk in de tijdsbesteding van forumleden. Dan moet dus de moderatie ter verantwoording geroepen worden waardoor er in het feedbacktopic paginalang over doorgegaan kan worden.
Vrijwillig forumlid op het Radar forum is een serieuze aangelegenheid waar veel vrije tijd in gaat zitten.

[Roze Angora]

Man, man, waar maken jullie je nog druk om.........

Als er een topic gesloten word waar rustig 10 pagina’s in gediscussieerd had kunnen worden, dan is dat een ernstige inbreuk in de tijdsbesteding van forumleden. Dan moet dus de moderatie ter verantwoording geroepen worden waardoor er in het feedbacktopic paginalang over doorgegaan kan worden.
Vrijwillig forumlid op het Radar forum is een serieuze aangelegenheid waar veel vrije tijd in gaat zitten.

Nou je bent zelf ook niet vies van pagina's lange discussie. Als een topic niet voldoet aan de huisregels dan moeten ze niet geplaatst worden! Als die check bij nieuwe gebruikers niet gedaan wordt, kun je de topics net zo goed zonder screening (met dagen vertraging) meteen plaatsen.

[kuklos]

Als die check bij nieuwe gebruikers niet gedaan wordt, kun je de topics net zo goed zonder screening (met dagen vertraging) meteen plaatsen.

Hier volledig mee eens. Het is niet uit te leggen dat een topic eerst beoordeeld moet worden voordat het geplaatst mag worden, maar na een klacht wordt weggehaald omdat het jniet aan de huisregels voldoet. Wat voor controle vindt er dan vooraf plaats?