Schade door piekspanning veroorzaakt Enexis-Volta Limburg

[jeromeke81]

Brief Enexis gehad. Preventief controleren/vervangen adapter slimme meter.
De brief was op verzoek van Enexis. Hierop hebben wij een datum afgesproken hiervoor.

VOLTA Limburg kwam ter plekke om dit uit te voeren. Vooraf aan de monteur aangegeven dat er ook nog een 2e meterkast is in huis. DIt was allemaal prima en hier hoefde hij niet te zijn.
Tijdens werkzaamheden een gigantische knal. Monteur gaat gewoon na werkzaamheden naar huis.
Hij werkte voornamelijk aan zonnepanelen en niet aan meterkasten gaf hij ook nog aan...
Bij problemen moesten we maar een klacht indienen bij Enexis, en de monteur gaat gewoon naar huis.

Gevolg 2 dagen geen verwarming en warm water gehad en wat nu blijkt een enorme schade, veroorzaakt door piekspanning.
Oa Printplaat CV Ketel, Alle buitenverlichting defect, aantal huishoudelijke apparaten, Schade ca. 6000EUR

Dag na incident meteen met Enexis gecontacteerd, situatie beschreven, klacht referentienummer is aangemaakt.
Nu ca 2 weken later na alle schade kenbaar te hebben gemaakt vandaag met Enexis contact gehad.
Hun hadden contact gehad met VOLTA Limburg, en deze wijze de klacht af, ja wij waren ook stomverbaasd.
De redenen en argumenten:
- Er is niet gemeld dat er een 2e meterkast was (onwaar, dit is duidelijk gemeld, en ook aan de monteur om de situatie te bekijken voor hij begint)
- Met toestemming is de stroom afgeschakeld (onwaar, niet gevraagd en anderzijds, hoe kan hij anders zijn werkzaamheden uitvoeren )
WIj hebben gevraagd om deze afwijzing per mail ook te ontvangen, hier wachten wij momenteel nog op.
Ook de opstalverzekering, wijst de claim af, door uitsluiting stroomschade door piekspanning.

Erg frustrerend en zo onrechtvaardig om zo behandeld te worden, terwijl wij helemaal niks fout hebben gedaan.
Installatie is zelfs volledig SCIOS-SCOPE 10 gekeurd.

WIj vragen ons af wat we nu nog kunnen doen, ondanks een onterecht afwijzing van deze claim en of hier meer mensen ervaring mee hebben.

Dat VOLTA Limburg en ENEXIS dit zomaar kunnen doen, en gedupeerde niet vergoed worden, vinden we onvoorstelbaar!

[jeromeke81]

Dag na incident meteen met Enexis gecontacteerd, situatie beschreven, klacht referentienummer is aangemaakt.
Nu ca 2 weken later na alle schade kenbaar te hebben gemaakt vandaag met Enexis contact gehad.
Hun hadden contact gehad met VOLTA Limburg, en deze wijze de klacht af, ja wij waren ook stomverbaasd.
De redenen en argumenten:
- Er is niet gemeld dat er een 2e meterkast was (onwaar, dit is duidelijk gemeld, en ook aan de monteur om de situatie te bekijken voor hij begint)
- Met toestemming is de stroom afgeschakeld (onwaar, niet gevraagd en anderzijds, hoe kan hij anders zijn werkzaamheden uitvoeren )

Heel jammer voor Enexis, maar dat Volta Limburg de claim afwijst is het probleem van Enexis.
U heeft zelf niets met Volta te maken. U moet dus uw claim indienen bij Enexis en als die de claim afwijzen onder het slappe argument "Volta vindt het niet hun probleem" moet u hen mededelen dat het niet uw probleem is dat zij de veroorzaakte schade niet op hun onderaannemer kunnen verhalen. Maar dat u binnen 14 dagen uitbetaling van het volledige schadebedrag op uw rekening nr XYZ123 verwacht, en dat u door Enexis wordt genoodzaakt om juridische bijstand te inschakelen en stappen te ondernemen wanneer dat niet gebeurt. En dat u tevens die door Enexis noodzakelijk gemaakte extra kosten volledig op hen zult verhalen wanneer zij in verzuim blijven.

[Morgan le Fay]

Was die 2e meterkast bekend bij Enexis? en dan bedoel ik dat deze dus als zodanig geregistreerd staat bij Enexis. Zo nee dan kunt u hoog of laag gaan springen. Maar dan is er geen vergoeding voor de schade.

[Moneyman]

Was die 2e meterkast bekend bij Enexis? en dan bedoel ik dat deze dus als zodanig geregistreerd staat bij Enexis. Zo nee dan kunt u hoog of laag gaan springen. Maar dan is er geen vergoeding voor de schade.

Oneens. De monteur was immers hoe dan ook bekend met die tweede meterkast. Als die niet geregistreerd zou staan en dat een belemmering voor de werkzaamheden zou zijn, had de monteur gewoon weer weg moeten gaan. Maar de meterkast negeren, schade veroorzaken en dan zeggen "tsja, maar hij stond niet geregistreerd" is natuurlijk geen vrijbrief.

[Morgan le Fay]

Nee zeer zeker niet alleen de kosten mbt controles die gemaakt worden bij overspanning wordt alleen vergoed als de meter bekend is bij de netbeheerder.
Ben sinds januari aan het stoeien met Stedin en Eneco en ook deze post langs zien komen met de melding dat de kosten alleen worden vergoed als de meter door de netbeheerder erin is gezet of anders een installateur met Zegelrecht.

[Moneyman]

Ik snap dat de netbeheerder dat zegt, maar dat houdt natuurlijk geen stand bij de rechter.

Het is logisch en terecht dat de netbeheerder eisen stelt aan de meters, en dat eigen knutselwerk niet wordt gewaardeerd. En als men iets heeft geknutseld waar de netbeheerder bij aanvang van werkzaamheden niet van op de hoogte is, heb je pech.

Maar als de netbeheerder op de hoogte is van de situatie, en desondanks toch niet-acute werkzaamheden uitvoert waardoor schade ontstaat, is de netbeheerder natuurlijk gewoon aansprakelijk voor die schade.

Overigens is de bewuste meterkast gewoon door gecertificeerde werklui geplaatst, dus daar zit het probleem ook niet.

[Thijs124]

Een tweede meterkast, wil dus zeggen er zijn twee aparte meters geen tweede zekeringen groep.
Ja een gruwelijke fout van de monteur. Een zwevende nul veroorzaakt een spanningspiek tot maximaal 400 Volt. Basis kennis voor iedereen die aan 3 fasen installaties werkt.
Laat je goed inlichten door een elektro technisch bureau, een goede electricien.
Waarschijnlijk zal een rechtszaak nodig zijn maar zorg voor professionele hulp. Enexis heeft zijn eigen juridische afdeling dus kom beslagen ten ijs. Niet alle rechtszaken hierover zijn door de netbeheerder verloren. Zoek naar rechtszaak zwevende nul.

[Ivo.w]

Was die 2e meterkast bekend bij Enexis? en dan bedoel ik dat deze dus als zodanig geregistreerd staat bij Enexis. Zo nee dan kunt u hoog of laag gaan springen. Maar dan is er geen vergoeding voor de schade.

Als die tweede meterkast een onderverdeelkast is, dan hoeft deze niet bekend te zijn bij Enexis.
Van de monteur mag gewoon verwacht worden dat hij voldoende deskundig is om zijn werkzaamheden uit te voeren en ter plaatse voldoende onderzoek doet om zijn werkzaamheden op de juiste manier uit te voeren.

In woonhuizen is een tweede verdeelkast niet heel gebruikelijk, al komt het best regelmatig voor. Meestal te herkennen aan een krachtstroomgroep in de hoofdmeterkast die niet beveiligd wordt door een aardlekschakelaar.

[Ivo.w]

Dag na incident meteen met Enexis gecontacteerd, situatie beschreven, klacht referentienummer is aangemaakt.
Nu ca 2 weken later na alle schade kenbaar te hebben gemaakt vandaag met Enexis contact gehad.
Hun hadden contact gehad met VOLTA Limburg, en deze wijze de klacht af, ja wij waren ook stomverbaasd.
De redenen en argumenten:
- Er is niet gemeld dat er een 2e meterkast was (onwaar, dit is duidelijk gemeld, en ook aan de monteur om de situatie te bekijken voor hij begint)
- Met toestemming is de stroom afgeschakeld (onwaar, niet gevraagd en anderzijds, hoe kan hij anders zijn werkzaamheden uitvoeren )

Heel jammer voor Enexis, maar dat Volta Limburg de claim afwijst is het probleem van Enexis.
U heeft zelf niets met Volta te maken. U moet dus uw claim indienen bij Enexis en als die de claim afwijzen onder het slappe argument "Volta vindt het niet hun probleem" moet u hen mededelen dat het niet uw probleem is dat zij de veroorzaakte schade niet op hun onderaannemer kunnen verhalen. Maar dat u binnen 14 dagen uitbetaling van het volledige schadebedrag op uw rekening nr XYZ123 verwacht, en dat u door Enexis wordt genoodzaakt om juridische bijstand te inschakelen en stappen te ondernemen wanneer dat niet gebeurt. En dat u tevens die door Enexis noodzakelijk gemaakte extra kosten volledig op hen zult verhalen wanneer zij in verzuim blijven.

[rwolters]

Hoe moet ik die tweede meterkast zien? Is die ook direct aangesloten op het Enexis netwerk? Of zit die achter de eerste meterkast?

[jeromeke81]

2e meterkast is door erkend installateur geplaatst. Vooraf is dit ook aangegeven, dat er een 2e meterkast is.
Uiteraard word dit nu door VOLTA Limburg ontkent.

[Cro]

2e meterkast is door erkend installateur geplaatst. Vooraf is dit ook aangegeven, dat er een 2e meterkast is.
Uiteraard word dit nu door VOLTA Limburg ontkent.

Maar dat zal toch niet enkel mondeling aangegeven zijn?

[rwolters]

2e meterkast is door erkend installateur geplaatst. Vooraf is dit ook aangegeven, dat er een 2e meterkast is.
Uiteraard word dit nu door VOLTA Limburg ontkent.

Maar hoe is die aangesloten? Via een eigen aansluiting bij Enexis (en waarvoor je dus ook extra betaalt)?

[Janzegt]

Als u een claim heeft, dan moet die ingediend worden bij Enexis. Zij zijn de uitvoerder van de werkzaamheden. Dat zij hiervoor een onderaannemer hebben ingeschakeld, is niet van belang.
Echter, u moet wel zorgen dat u een sterk verhaal hebt. Het vervangen van een slimme meter (u zegt zelf de adapter van de slimme meter) is een eenvoudige klus, Maar dit gebeurd spanningsloos.
U schrijft ook dat u een knal hoorde maar u schrijft ook dat de monteur ongevraagd alles spanningsloos heeft gemaakt.
En wat is die functie van de 2e meterkast? Heeft deze 2e meterkast een eigen netaansluiting met meter, of wordt deze gevoed door de eerste meterkast. En heeft u een 3 fasen aansluiting of een 1 fase aansluiting?
Probeer dit alles goed duidelijk te krijgen en maak een goede tijdlijn en beschrijf ook op welke groep de defecte apparatuur aangesloten is. Anders verliest u het op voorhand van Enexis.

Vanuit mijn (elektrotechnische) ervaring, beschrijft u schade die zou kunnen komen doordat in een 3-fase installatie de nul is losgemaakt terwijl de 3-fasen nog steeds spanning hebben. Maar dit is nagenoeg uitgesloten als de installatie op een normale manier spanningsloos is gemaakt. Zonnepanelen kunnen niet de oorzaak zijn, want de omvormer schakelt af indien een hogere spanning dan 256V geleverd gaat worden. En elektrische apparaten kunnen deze spanning aan.

Wat ik hierboven beschrijf, zal Enexis ook gebruiken om uw claim af te wijzen.

[jeromeke81]

Update:
21/3 Enexis belt dat de zaak weer heropend word.
22/3 ochtend: Enexis meld dat de claim is afgewezen.
22/3 middag, Enexis belt ons wederom, dat nadat onze installateur met hun heeft gebeld de zaak weer is geopend, mede door hun brief met oa de volgende constateringen:

Wij als Electro-technisch installatiebedrijf hebben de installatie nagekeken en gemeten.
Hierbij zijn we tot de conclusie gekomen dat alle storingen op fase 1 en fase 2 zitten.
Dit kan gebeurd zijn doordat 2 draden (fase en nul) verwisseld zijn.
Hierdoor komt op 2 fasen (Fase 1 en 2) ten opzichte van de nul 400 Volt te staan.
En op 1 fase (fase 3) 230 Volt.
Dit verklaart dat in de opslagloods en in de woning niet alles defect gegaan is.
Dit spreekt ook tegen dat bij het inschakelen van de hoofdschakelaar de nul niet mee geschakeld heeft.
Dan was alles defect geweest.
Tevens is de verdeler 3,5 jaar oud en van een gerenommeerd merk (Eaton).

Momenteel wachten we dus op de reactie van Enexis of dat ze nu wel schuld erkennen, of dat we verdere procedure moeten starten.

[16again]

...nadat onze installateur met hun heeft gebeld de zaak weer is geopend, mede door hun brief met oa de volgende constateringen:

Wij als Electro-technisch installatiebedrijf hebben de installatie nagekeken en gemeten.
Hierbij zijn we tot de conclusie gekomen dat alle storingen op fase 1 en fase 2 zitten.
Dit kan gebeurd zijn doordat 2 draden (fase en nul) verwisseld zijn.
Hierdoor komt op 2 fasen (Fase 1 en 2) ten opzichte van de nul 400 Volt te staan.
En op 1 fase (fase 3) 230 Volt.
Dit verklaart dat in de opslagloods en in de woning niet alles defect gegaan is.

ipv verwisseling kan dit evengoed door losse nul:
Als de nul niet is aangesloten, en fase 3 heeft de zwaarste verbruiker, dan trekt stroom door die verbruiker de nulkabel richting fase3, en krijgen fase1 en fase2 ook 400volt te zien.

[jeromeke81]

Update 14/4/2024 van huidige situatie:
Na meermaals contact en correspondentie met onze electro installateur, heeft Enexis schuld erkend.
Daarop volgend is een monteur gekomen voor inspectie van de Enexis Installatie van de meterkast.
Onze meterkast was in order, echte het Enexis gedeelte niet. Hierop zijn alle kabels (blauwe/zwarte) van de Enexis electrakast naar onze meterkast vervangen.

Wij zijn verbaasd dat Enexis alleen de dagwaarde wil vergoeden, geen onderzoekskosten/arbeidsuren electro bedrijf, gemaakte uren voor vervangen onderdelen rondom pand verlichting etc. en verder geen enkele tegemoetkoming aan ons doet.

De verlichting en CV Ketel vallen onder de opstalverzekering, echter deze wijst het af, onder de noemer stroomschade.
Bij nakijken van de polisvoorwaarden staat dit niet onder WEL verzekerd, maar ook niet onder NIET verzekerd. Het lijkt een grijs gebied.

Iemand ervaring of advies hoe we het beste verder kunnen gaan handelen ?

[Thijs124]

Je hebt een advocaat nodig.
Je moet Enexis aansprakelijk stellen voor alle schade en vervolgschade.
Heb je een rechtsbijstandverzekering?
Maak er in ieder geval werk van.

[Lady1234]

Hebt u Enexis eigenlijk wel formeel aansprakelijk gesteld voor alle schade?

Dat zij van de schade slechts de dagwaarde willen vergoeden, is terecht maar over de hoogte daarvan valt nog genoeg te steggelen.

Geen rechtsbijstandsverzekering of lid van Vereniging Eigen Huis? Die kunnen u helpen.

[jeromeke81]

Ja, Enexis aansprakelijk gesteld voor alle schade.
We wachten nog op een reactie van hun, over hetgeen ze gaan vergoeden en dan moeten we verder kijken welke stappen we gaan nemen

[Ivo.w]

Hebt u Enexis eigenlijk wel formeel aansprakelijk gesteld voor alle schade?

Dat zij van de schade slechts de dagwaarde willen vergoeden, is terecht maar over de hoogte daarvan valt nog genoeg te steggelen.

Geen rechtsbijstandsverzekering of lid van Vereniging Eigen Huis? Die kunnen u helpen.

"Dagwaarde" is helemaal geen juridische term en is iets wat is verzonnen door verzekeraars om op basis van hun eigen criteria hele lage waarden voor beschadigde goederen vast te stellen (en dus niets uit te betalen). De Nederlandse wetgeving is vrij duidelijk als het gaat om het vergoeden van schade. De partij die aansprakelijk is voor de schade bij derden, dient de volledige herstel- of vervangingskosten te vergoeden. Inclusief de redelijkerwijs gemaakte onderzoeks- en expertise kosten en de kosten van verhaal.

Wel mag bij de vervangingskosten van oudere goederen die beschadigd zijn rekening gehouden worden met de prijzen voor vergelijkbare tweedehands producten bij een beroepsmatige handelaar in die producten, wanneer de beschadigde goederen al wat ouder zijn.

Maar de neppe "dagwaarde" die verzekeraars hanteren heb je niets mee te maken. Hoe Enexis het met hun verzekering oplost is niet het probleem van de gedupeerde. Enexis is gewoon aansprakelijk voor het volledige schadebedrag en daar horen de volledige vervangings- of herstelkosten bij.