Stichting Benadeelden Flexenergie

[16again]

@16again, hoe verklaar je dan dat de financier bij winst een krijgt?

Als ontvangen vergoeding ontoereikend is, volgt geen terugbetalig van alle gemaakte kosten.

[kuklos]

@16again, hoe verklaar je dan dat de financier bij winst een krijgt?

Als ontvangen vergoeding ontoereikend is, volgt geen terugbetalig van alle gemaakte kosten.

Maar dat is dus duidelijk niet wat er staat. Er staat een terugbetaling van alle gemaakte kosten. Zonder voorbehouden.

[Moneyman]

In de FAQ valt.te lezen:

Je hoeft niet voor je inschrijving of deelname te betalen

Hier wordt geen enkel voorbehoud bij gemaakt ! Dan kan natuurlijk niet later alsnog een rekening gepresenteerd worden aan de deelnemers.

Dat is natuurlijk doelredeneren. Dat je bij aanvang (= inschrijving/ deelname) niet hoeft te betalen, impliceert totaal niet dat je aan het eind van de rit geen rekening gepresenteerd krijgt.

[16again]

Dat is natuurlijk doelredeneren. Dat je bij aanvang (= inschrijving/ deelname) niet hoeft te betalen, impliceert totaal niet dat je aan het eind van de rit geen rekening gepresenteerd krijgt.

Inschrijving is enkel de aanvang, deelname omvat natuurlijk het hele traject.
Anders haalt nooit een deelnemer aan de vierdaagse de finish

[juliomariner]

Durft u potentiele deelnemers op grond van wat er hier staat te garanderen dat het ze echt geen cent kost?

[Moneyman]

Dat is natuurlijk doelredeneren. Dat je bij aanvang (= inschrijving/ deelname) niet hoeft te betalen, impliceert totaal niet dat je aan het eind van de rit geen rekening gepresenteerd krijgt.

Inschrijving is enkel de aanvang, deelname omvat natuurlijk het hele traject.
Anders haalt nooit een deelnemer aan de vierdaagse de finish

Dat is niet "natuurlijk", dat is nu juist de doelredenering. Ook iemand die na een uur op dag uitvalt is gewoon een deelnemer, om maar in jouw terminologie te blijven.

Deelnemer ben je zodra je deelneemt. Voor die deelname op zichzelf hoef je niet te betalen. Maar dat garandeert nergens dat je gevrijwaard bent van een rekening aan het eind.

[kuklos]

Durft u potentiele deelnemers op grond van wat er hier staat te garanderen dat het ze echt geen cent kost?

Daarop kan ik ook wel antwoord geven. Nee, natuurlijk durft 16again dat niet.

[Papegaaiduiker]

Dat is natuurlijk doelredeneren. Dat je bij aanvang (= inschrijving/ deelname) niet hoeft te betalen, impliceert totaal niet dat je aan het eind van de rit geen rekening gepresenteerd krijgt.

Inschrijving is enkel de aanvang, deelname omvat natuurlijk het hele traject.
Anders haalt nooit een deelnemer aan de vierdaagse de finish

Dat is niet "natuurlijk", dat is nu juist de doelredenering. Ook iemand die na een uur op dag uitvalt is gewoon een deelnemer, om maar in jouw terminologie te blijven.

Deelnemer ben je zodra je deelneemt. Voor die deelname op zichzelf hoef je niet te betalen. Maar dat garandeert nergens dat je gevrijwaard bent van een rekening aan het eind.

Either way bij het instappen trek je als deelnemer aan het kortste eind: hetzij via de geringe vergoeding na alle mogelijk gemaakte kosten, hetzij dat bij verlies van de rechtszaak de deelnemer het risico draagt van een mogelijk gepresenteerde rekening aan het eind.

[16again]

Deelnemer ben je zodra je deelneemt. Voor die deelname op zichzelf hoef je niet te betalen. Maar dat garandeert nergens dat je gevrijwaard bent van een rekening aan het eind.

Onzin natuurlijk: Een rekening achteraf komt niet zomaar uit de lucht vallen, maar is gebaseerd op deelname....en dat maakt de deelname dus niet gratis.

[angel1978]

Deelnemer ben je zodra je deelneemt. Voor die deelname op zichzelf hoef je niet te betalen. Maar dat garandeert nergens dat je gevrijwaard bent van een rekening aan het eind.

Onzin natuurlijk: Een rekening achteraf komt niet zomaar uit de lucht vallen, maar is gebaseerd op deelname....en dat maakt de deelname dus niet gratis.

Onzin natuurlijk. Word je nooit moe van je eigen woordspelletjes?
De rekening is niet gebaseerd op deelname ( als je verliest neem je wel deel, maar betaal je geen kosten ), de rekening is gebaseerd op winst van de rechtszaak.

[16again]

De rekening is niet gebaseerd op deelname ( als je verliest neem je wel deel, maar betaal je geen kosten ), de rekening is gebaseerd op winst van de rechtszaak.

....een rechtzaak gevoerd, voor en namens de deelnemers.

[Moneyman]

Je kunt de door Angel bedoelde woordspelletjes blijven spelen, maar wat jij ervan maakt staat er simpelweg niet. Hoe graag je dat blijkbaar ook wilt.

[kuklos]

De rekening is niet gebaseerd op deelname ( als je verliest neem je wel deel, maar betaal je geen kosten ), de rekening is gebaseerd op winst van de rechtszaak.

....een rechtzaak gevoerd, voor en namens de deelnemers.

Die bij deelnemen weten dat de financier bij verlies niets krijgt en bij winst alle gemaakte kosten vergoed krijgt.

Juliomariner had nog een vraag voor je:

Durft u potentiele deelnemers op grond van wat er hier staat te garanderen dat het ze echt geen cent kost?

[16again]

Die bij deelnemen weten dat de financier bij verlies niets krijgt en bij winst alle gemaakte kosten vergoed krijgt.

....van de vergoeding die deelnemer ontvangt. En dus niet uit de portemonnee van de deelnemer.

Juliomariner had nog een vraag voor je:

Durft u potentiele deelnemers op grond van wat er hier staat te garanderen dat het ze echt geen cent kost?

Rare vraag, mijn standpunt zou nu wel duidelijk moeten zijn. Maar wat is mijn garantie waard?

[Moneyman]

Die bij deelnemen weten dat de financier bij verlies niets krijgt en bij winst alle gemaakte kosten vergoed krijgt.

....van de vergoeding die deelnemer ontvangt. En dus niet uit de portemonnee van de deelnemer.

Dat dit niet juist is, staat er dan juist weer wél.

[kuklos]

Die bij deelnemen weten dat de financier bij verlies niets krijgt en bij winst alle gemaakte kosten vergoed krijgt.

....van de vergoeding die deelnemer ontvangt. En dus niet uit de portemonnee van de deelnemer.

Alleen staat dat er niet. En staat nadrukkelijk vermeld dat alle gemaakte kosten vergoed worden aan de financier.

Juliomariner had nog een vraag voor je:

Durft u potentiele deelnemers op grond van wat er hier staat te garanderen dat het ze echt geen cent kost?

Rare vraag, mijn standpunt zou nu wel duidelijk moeten zijn. Maar wat is mijn garantie waard?

Het gaat niet om je standpunt, maar of jij dat de deelnemers durft te garanderen. Waarop het antwoord blijkbaar dus nee is.

[16again]

Die bij deelnemen weten dat de financier bij verlies niets krijgt en bij winst alle gemaakte kosten vergoed krijgt.

....van de vergoeding die deelnemer ontvangt. En dus niet uit de portemonnee van de deelnemer.

Dat dit niet juist is, staat er dan juist weer wél.

Er staat nergens dat je moet bijbetalen. Van de ACM vergoeding worden eerst kosten betaald, en van het restant moet ook 25% worden ingeleverd.

[juliomariner]

U bedoelt de ACM vergoeding die waarschijnlijk nooit komt?

[Moneyman]

Er staat nergens dat je moet bijbetalen. Van de ACM vergoeding worden eerst kosten betaald, en van het restant moet ook 25% worden ingeleverd.

Ja, als je het voorbeeld bij de letterlijke tekst bijkt negeren, dán staat het er niet nee…

[16again]

U bedoelt de ACM vergoeding die waarschijnlijk nooit komt?

Is die conclusie van je gebaseerd op lezen van de eerdere link naar rapport van de curator?
Sowieso is dat risico voor de externe financier.