Modelcontract leveringkosten (10x hoger dan gemiddeld)

[korte211]

Hallo allen,

Ik wil graag mijn situatie aankaarten over onterecht hoge vaste leveringskosten bij OM | Nieuwe Energie. Mijn verbruik het afgelopen jaar bedroeg 2.500 kWh elektriciteit en 600 m³ gas. Toch moest ik geld bijleggen en kwam mijn gemiddelde maandelijkse energierekening uit op €250, wat aanzienlijk hoger is dan het landelijk gemiddelde voor een tweepersoonshuishouden.

Na controle van mijn jaarafrekening bleek dat mijn vaste leveringskosten €785 bedroegen. Dit lijkt extreem hoog, aangezien OM | Nieuwe Energie voor een modelcontract vaste leveringskosten van ongeveer €84 per jaar hanteert, zoals ook te vinden op Radar: https://radar.avrotros.nl/artikel/vaste ... llen-60702

Mijn situatie: tot 1 januari 2024 was ik klant bij HVC Energie met een modelcontract. Bij de overname door OM | Nieuwe Energie werd aangegeven dat mijn contract automatisch zou worden overgenomen. Echter, het blijkt dat ik automatisch ben overgezet naar een modelcontract met veel hogere vaste leveringskosten. OM zegt in de emails: "voor het modelcontract gelden andere vaste leveringskosten dan voor onze variabele contract". en "We passen de leveringstarieven per 1 januari 2024 aan op basis van de marktontwikkelingen over de afgelopen maanden en onze inkoop op basis daarvan." Achteraf gezien had ik hier op de hoogte van kunnen zijn, ook het dagelijkse terugleverbedrag van € 2,11 staan in het document van het modelcontract. Voor gas is dit bedrag overigens € 0,605000 (per dag per aansluiting gas), wat wel normaal geprijsd is.
Zie afbeelding van de emails van OM | Nieuwe energie: https://imgur.com/F1enNdC en https://imgur.com/a/Kyqpwu9

Waar mijn probleem zit is dat ik voor mijn gevoel onvolledig ben ingelicht of in ieder geval op het verkeerde been ben gezet qua prijzen:
- Ik heb die tarieven van het modelcontract toentertijd ook wel bekeken, maar het was mij echt niet opgevallen dat de leveringskosten zo astronomisch hoog waren.
- Daarnaast stond in eerste mails enkel dat er andere tarieven gelden. Dat geeft niet echt een waarschuwing dat ze je praktisch oplichten qua kosten ten opzichte van wat 'normaal' is. In de vervolgmails is wel aangegeven dat een eventuele overstap zorgt voor stuk lagere vaste leveringskosten. Ter vergelijking, bij HVC betaalde ik, via mijn modelcontract 70 euro per jaar. Zie hier mijn HVC kosten: https://imgur.com/djxY9TN
- Ik ben het er daarnaast ook principieel mee oneens: De tarieven vaste leveringskosten zijn gemiddeld 84 euro per jaar bij OM energie. Wat verantwoord dat ze in mijn contractvorm 785 euro per jaar vragen? Welk risico loopt OM energie dat je dit verkoopt als een marktconform teruglever tarief waar de marges bijna 10x hoger liggen? Ter vergelijking: Voor elektra betaalde ik dit jaar (puur in kWh) 790 euro. Ofwel: mijn leveringskosten waren even duur als wat ik uberhaupt aan stroom betaal.

Ik heb al gebeld met de maatschappij en die verschuilen zich uiteraard op de contractvorm en dat alles netjes gegaan is. En dat ik wel inderdaad beter kan overstappen. Maar dat ze niks kunnen doen.

Wat zijn mijn beste kansen om mijn recht te halen? Ik ben nog witheet van het belletje. Maar hoop op enige feedback.

Potentiële kansen:
kunnen ze door een brief te sturen de voorwaardes wijzigen? Is een contract bindend als de energie-leverancier een brief stuurt waar je geen handtekening zet op de overstap? Hoort juridisch gezien de bewijslast niet omgekeerd, dat ik niet akkoord ben, tenzij ik dat expliciet akkoord wél geef?
Hoewel ik mij achteraf de informatie technisch gezien had die aangaf dat ik meer ging betalen, was het a) niet duidelijk gecommuniceerd om wat voor bedragen het gaan en b) was mijn verwachting dat als ik 70 euro bij HVC betaalde, ik niet opeens 780 euro betaal bij OM energie. Oók niet als OM energie vermeld dat de kosten hoger kunnen zijn. 10x hoger vind ik disproportioneel.

Mocht het via de juridische weg niet lukken, dan nog vind ik deze manier van werken schandalig en moreel zacht uitgedrukt, niet heel erg netjes.

Ik hoor graag van jullie.

[riddert]

Maar een energie rekening van 250 per maand is toch niet exorbitant hoog?

[angel1978]

Maar een energie rekening van 250 per maand is toch niet exorbitant hoog?

Pardon?

[Arizonakid]

Het is wel borderline oplichting wat mij aangaat, maar je had zelf ook wel een onderzoekje kunnen doen voor je met ze in zee ging. Overstappen en je verlies nemen denk ik.

[Thijs124]

Ik heb het ff nagekeken bij mij, van de waterval, Vattenfall.
Ik heb bij stroom en gas elk ca 8 euro leveringskosten per maand.
Maar ook nog netbeheerskosten van Enexis van 40 euro per maand voor electriciteit plus 20 euro per maand voor gas
Dan zit ik ongeveer hetzelfde wat die kosten betreft.
Die netbeheerskosten krijg jij ook niet gratis. Dit is uit mijn contract van augustus 2024. Netbeheerskosten worden dit jaar en ook volgend jaar weer veel hoger
Mijn netto maandkosten kun je niet vergelijken. Ik heb zonnepanelen en saldeer. Mijn verbruik ca -min 200 kWh en 650 m3 gas
Dat is al ongeveer 90 euro per maand.
Drie jaar geleden zat ik op 30 euro per maand. Het is zo duur geworden en dan zoek ik nog de goedkoopste leverancier via gaslicht.com.
Vermoedelijk krijg ik nog wat terug van de bonus.

[ZeerPrivé]

Modelcontract is toch een variabel contract? Dus p.m. opzegbaar?

[AxBeer123987]

Het is maar net wat je verstaat onder "Vaste leveringskosten".

Die kunnen bestaan uit (ik doe het heel globaal!) maandelijks:
- vaste aansluitkosten elektriciteit (netbeheerder): 35 euro
- vaste aansluitkosten gas (netbeheerder): 25 euro
- vaste leveringskosten elektriciteit (jouw leverancier): 8 euro
- vaste leveringskosten gas (jouw leverancier): 8 euro
Totaal vaste kosten (mijn aanname): 76 euro per maand = 912 euro per jaar

Wil je een zuivere beoordeling van je eindafrekening, dan zal je die hier compleet moeten laten zien (zonder naam- en adresgegevens en EAN-nummers).

[AxBeer123987]

Maar een energie rekening van 250 per maand is toch niet exorbitant hoog?

Valt inderdaad wel mee.
Ik betaal ook zoiets en leef 6 maanden per jaar in het buitenland, terwijl mijn vaste kosten in Nederland gewoon doorlopen.

Maar het vergelijken van energiekosten is ontzettend lastig. Zoveel huishoudens; zoveel situaties.

[korte211]

Maar een energie rekening van 250 per maand is toch niet exorbitant hoog?

Wij zijn zeer zuinig aan het stoken (enkel woonkamer, soms werkkamer) en de kachel varieert van 14.5 tot 17 graden. Dan is 780 euro onverwachts extra moeten aftikken en je hele besparing ongedaan maakt wel even een klap!

[korte211]

Modelcontract is toch een variabel contract? Dus p.m. opzegbaar?

Ja klopt. Echter, ik had de tarieven van het nieuwe contract (specifiek het deel over vaste leverkosten) gemist, met name dat zo exorbitant duurder waren, en ja dan kom je er pas achter bij de eindafrekening een jaar later (nu). Ik kon tussendoor geen facturen inzien waar dit staat uitgeschreven. Anders had ik inderdaad al veel eerder opgezegd.

Dat ik steken heb laten vallen zie ik zelf ook in, maar ik zoek vooral naar een goede aanpak om dit aan te vechten omdat de energieleverancier naar mijn mening niet heel klant/prijsvriendelijk is naar mijn mening.

[Thijs124]

Daar valt niks aan te vechten. Alleen als de bedragen niet kloppen. Gebruik maar gaslicht om de gunstigste te vinden. Die houden overal rekening mee en levert ook een fikse bonus op. Gemiddeld haal ik ervan 200 euro per jaar als bonus uit. Dan moet je wel elk jaar overstappen. Doe ik al sinds 2013

[Moneyman]

Dat ik steken heb laten vallen zie ik zelf ook in, maar ik zoek vooral naar een goede aanpak om dit aan te vechten omdat de energieleverancier naar mijn mening niet heel klant/prijsvriendelijk is naar mijn mening.

Het hele idee is nu juist dat je dat aan de voorkant doet. Er bestaat geen plicht om klant- en of prijsvriendelijk te zijn. Dat is gewoon de marktwerking die ervoor zorgt dat bedrijven die daadwerkelijk klant- en/of prijsonvriendelijk zijn, niet door de consument gekozen worden.

Maar dan moet je er natuurlijk wél naar kijken…

Kijk, als ze nou niet gecommuniceerd hadden was het een ander verhaal. Maar je hebt gewoon alle informatie gekregen, maar die heb je niet goed gelezen. Ze hebben zelfs expliciet gemeld dat er andere vaste leveringskosten van toepassing zullen zijn, en dat overstappen lagere kosten oplevert. Dat had de trigger moeten zijn om even te kijken.

Dure, zure les - maar ga geen tijd, geld en energie verspillen aan een zinloze juridische strijd.

[16again]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

[Moneyman]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

Ik lees überhaupt nergens dat die niet verstrekt zou zijn. We weten niet eens wat het termijnbedrag was. En dan nog: waarom zou TS wel naar die gegevens kijken, als hij eerder ook al niet naar de klip en klaar beschikbare gegevens keek?

[jonis]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

Ik lees überhaupt nergens dat die niet verstrekt zou zijn. We weten niet eens wat het termijnbedrag was. En dan nog: waarom zou TS wel naar die gegevens kijken, als hij eerder ook al niet naar de klip en klaar beschikbare gegevens keek?

Waarom...; genezen is beter dan voorkomen?

[Moneyman]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

Ik lees überhaupt nergens dat die niet verstrekt zou zijn. We weten niet eens wat het termijnbedrag was. En dan nog: waarom zou TS wel naar die gegevens kijken, als hij eerder ook al niet naar de klip en klaar beschikbare gegevens keek?

Waarom...; genezen is beter dan voorkomen?

Ik snap je waarom-vraag niet.

Je tweede zinsdeel ben ik het volledig mee eens, vandaar ook dat ik schreef dat hier aan de voorkant naar kijken veel beter is.

[16again]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

Ik lees überhaupt nergens dat die niet verstrekt zou zijn. We weten niet eens wat het termijnbedrag was. En dan nog: waarom zou TS wel naar die gegevens kijken, als hij eerder ook al niet naar de klip en klaar beschikbare gegevens keek?

Het termijnbedrag raakt de consument het meest, namelijk maandelijks in de portemonnee.
In screenshot staat gewoon "Het termijnbedrag wordt niet automatisch aangepast aan de nieuwe tarieven."
De slapende klant laten slapen....tot de jaarafrekening volgt.

[Triforce]

Het termijnbedrag raakt de consument het meest, namelijk maandelijks in de portemonnee.
(...)

lol

[Moneyman]

Al is de verplichting er blijkbaar niet, een nieuwe berekening van termijnbedrag had wel ogen kunnen openen. Wordt die bewust niet verstrekt?

Ik lees überhaupt nergens dat die niet verstrekt zou zijn. We weten niet eens wat het termijnbedrag was. En dan nog: waarom zou TS wel naar die gegevens kijken, als hij eerder ook al niet naar de klip en klaar beschikbare gegevens keek?

Het termijnbedrag raakt de consument het meest, namelijk maandelijks in de portemonnee.
In screenshot staat gewoon "Het termijnbedrag wordt niet automatisch aangepast aan de nieuwe tarieven."
De slapende klant laten slapen....tot de jaarafrekening volgt.

Onzin. De klant laten slapen... Ze geven het nota bene létterlijk aan. Het is een energieleverancier hé, geen klantenpamperaar...

De klant het alle benodigde informatie voor zijn neus liggen, maar kijkt niet verder dan die neus lang is. Dát is waar het fout gaat.

[16again]

Feit is dat een nieuw termijnbedrag, gebaseerd op het reeds bekende verbruik, duidelijker zou zijn geweest. Dan was er bij TS een bel gaan rinkelen.

Dat niet ieder de complete energierekening kan doorgronden, zegt ook iets over die rekening.