Effectenlease anno nu

[wikop]

Ik heb de hele zooi al jaren geleden afgekocht,ik wilde rust in mijn hoofd

[J. Deltoer]

Dan hoop ik dat u niet te diep het schip in bent gegaan.
De Dexia's van deze wereld wisten welke zware psychische druk de slachtoffers te torsen hadden en maakten daar bewust gebruik van.

[Jablan]

Geen idee of er direct verband is met onze claims over spaarbeleggingsleningen van Aegon Bank Spaarbeleg, maar de Nederlandse CEO van Knab wordt nu na vijf jaar trouwe dienst vervangen door een Oostenrijker. Binnenkort onderhandelen in Wenen?

Nee. Ik zie dit bij alle bedrijven en financiële instellingen, die vanuit Oostenrijk zijn overgenomen.
Ga ervan uit dat de nieuwe CEO gewoon in Nederland aan het werk gaat.

[ClaimConcept]

Ik heb de hele zooi al jaren geleden afgekocht, ik wilde rust in mijn hoofd

Kan het iets specifieker? Uit het topic De adviseurs van AEGON Spaarbeleg SprintPlan (mét RenteRekening)

Wij hadden daarnaast ook spaarbeleg, en dat was al veel eerder

Dit betreft juist Spaarbeleg, maar dan specifiek het product SprintPlan. Ooit in 1991 gestart als Spaarbeleg Bank NV van AEGON, is na de fusie met ASR op 1 april 2024 de statutaire naam veranderd in Knab NV. Met nog wel steeds Spaarbeleg als handelsnaam (plus Aegon, Aegon Bank en Knab).

En in het topic Woekerpolis ASR Aegon Spaarbeleg

Ik heb toen via spaarbeleg de weg kwijt,ook een stichting,veel meer gekregen

Kunnen we hieruit opmaken dat de tussenpersoon zowel een spaarbeleggingsverzekering Spaarbeleg KoersPlan (Woekerpolis) alsook een spaarbeleggingslening Spaarbeleg SprintPlan (Effectenlease) heeft geadviseerd? In dat geval zijn er wellicht nog mogelijkheden, want zelfs schikkingen zijn soms vernietigbaar: Rechtbank Den Haag 17-12-2020, ECLI:NL:RBDHA: 2020:12608

[ClaimConcept]

Begin 2024, eindarrest Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden na verwijzing Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:HR: 2016:2012.
Dexia (Aegon Bank Labouchere, Legio Lease) was op de hoogte van vergunningplichtige advisering door tussenpersoon SpaarSelect:

2.10 (..) Daaraan voegt het hof nog toe dat het beschreven handelen ook past in de hierna weergegeven strategie van Dexia om afzetmarkt voor hun effectenleaseproducten te creëren door particuliere spaarders en beleggers te bewegen een Dexia-product af te sluiten na een daartoe bij een tussenpersoon verkregen persoonlijk advies.

Dexia cs (en ook BAWAG/Knab/Aegon Bank/ Spaarbeleg!) blijven stug volhouden dat hun adviseurs (tussenpersonen) zich rond de eeuwwisseling écht niet grootschalig te buiten gingen aan doelgerichte verboden advisering van specifieke effectenlease-producten.

Kantonrechters, gerechtshoven en Hoge Raad maken de laatste jaren gelukkig korte metten met die absurde stelling van Dexia (Aegon). Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 maart 2025, GHARL: 2025:1720 t/m 1805 somt een aantal fraaie voorbeelden op:

3.10. Dexia heeft betwist dat tussenpersonen een vaste werkwijze hadden die erin bestond dat altijd vergunningplichtig werd geadviseerd en gewezen op gevallen waarin niet is komen vast te staan dat de tussenpersoon adviseerde.

Volgens Dexia was de werkwijze van tussenpersonen veelvuldig beperkt tot het doen van algemene aanprijzingen zonder advisering, zodat Dexia ook niet wist of behoefde te weten dat werd geadviseerd en ook geen aanleiding had daarnaar verder onderzoek te doen.

3.11. In de hiervoor bedoelde arresten van dit hof van 11 februari 2025 is, samengevat, overwogen dat Dexia in die zaken de strekking van deze stukken onvoldoende heeft weerlegd. In die arresten heeft dit hof geoordeeld dat uit de door de afnemer overgelegde producties voldoende volgt dat tussenpersonen een gebruikelijke werkwijze hadden die neerkomt op vergunningplichtige advisering in de in 3.7 bedoelde zin. In die arresten is verder geoordeeld dat uit de door de afnemer overgelegde stukken ook volgt dat Dexia, die er destijds voor heeft gekozen voor de afzet van haar producten gebruik te maken van tussenpersonen, bekend was met die gebruikelijke werkwijze en dat het verweer dat tussenpersonen zich in veel zaken onthielden van het geven van advies, onvoldoende is om tot een andere conclusie te komen. In de onderhavige zaak heeft de afnemer grotendeels diezelfde producties overgelegd, althans producties die tot dezelfde conclusie leiden. Dexia heeft in de onderhavige zaak geen andere of nadere verweren gevoerd die tot een ander oordeel leiden. Aan bewijslevering wordt niet toegekomen.

3.12. Het hof ziet de voorgaande overwegingen en conclusies overigens bevestigd in een reeks aan recente arresten van dit hof en andere hoven waarin is beslist dat vele tussenpersonen vergunningplichtig adviseerden en Dexia daarmee bekend was of moest zijn.

Te wijzen valt op de arresten over Spaar Select,9 NBG Finance,10 All Personal Finance Center,11 Alpha Emergo,12 SpaarAdvies,13 Spaarkrediet Centrale,14 Thuisadvies,15 VerzekeringsAdvies Holland16 en Naam1 Kredieten17.

Ook daaruit volgt dat sprake was van een bij Dexia bekende gebruikelijke werkwijze die neerkwam op vergunningplichtig adviseren.

NU toegevoegd aan dat lijstje voorbeelden: DVDF&Partners, Spaarshop, NAS Financieel Adviseurs, A.N.N. Financiële Adviezen, Naam Assurantiën, Finplan B&K, De PensioenPlanner, S.O.M. Adviesgroep, Financieel Advies Federatie, Pensioen Direct Service. En.Zo.Voort!