LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Bespreek hier de ontwikkelingen in de woekerpolis-affaire
felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

felixbeijer schreef:
Joepie Joepie schreef:Als ik deze uitspraak van KiFiD lees, dan is niemand echt schuldig (ten minste niet verwijtbaat) en staat keer op keer de consument in zijn hempie...
Binnenkort staat het bestuur van de Aegon in hun onderbroek. :wink:
Ik heb reeds de broekriem van de hoge heren te pakken. :mrgreen:

Joepie Joepie
Berichten: 1170
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door Joepie Joepie »

verklaar u nader ajb

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Joepie,
Het toeval wil dat ondergetekende opleiding heeft genoten en toevallig enig verstand heeft van meetkundige bepalingen en curvefitten, en zijn doctorstitel gebruikt.
https://pure.tue.nl/ws/files/1483189/508563.pdf (zie pagina 21 en 34, zie ook blz 176 stelling 1)
Zoals al eerder aangegeven
viewtopic.php?f=58&t=136931&p=2226085#p2226085
het liedje https://www.youtube.com/watch?v=XPb8fVhSSnM is voor Aegon al afgelopen en alleen de muziek speelt nog door.
In afzienbare termijn verneem je wel ergens een nieuwsbericht.

In deze immer voortslepende farce is de blame-game begonnen, ik wacht geduldig af.

Dr Felix Beijer

Stelling: Meetkunde is een expertise die men mijns inziens beter aan beta-wetenschappers over kan laten.

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Ik denk dat het gehele dossier ergens zal verdwijnen “waar de zon nooit schijnt”.
Gelet de lijvigheid van het dossier zal men dat ongetwijfeld gaan voelen.
Als men dan uit een smerige pijp wil blijven roken……ik ben toch benieuwd wie deze sigaar mag wegstoppen.
En vooral waar. :lol: :lol:

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Oproep aan alle gedupeerden.
-Van de aandelenleaseaffaire
-Van de woekerpolisaffaire
-Van de beerputpensioenenaffaire
-Van de “Sinterklaas- spelen-met-pensioengeld” affaire

Beste gedupeerden,
Om recht te doen aan de burgers, wil ik iedere lezer verzoeken een bericht te sturen betreffende de door de Minister van Financiën uitgezette internetconsultatie WFT.
Laatst gewijzigd door Radar op 10 dec 2016 21:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Ongefundeerde, grof geformuleerde bewering verwijderd

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Hier een voorbeeld van een mogelijke brief.

Ministerie van Financiën
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
Ter attentie van de heer Dijsselbloem, minister van Financiën
Per mail [email protected]

Geachte heer Dijsselbloem,
Inzake de door u uitgeschreven internetconsultatie voor de herziening van de Wet op het Financieel Toezicht, zou ik graag zien dat in de wetgeving juiste methodes geduid worden voor de meetkundige bepaling van te verwachten rendementen voor beleggen in aandelen, en eveneens dat een juiste methode wordt geduid voor te verwachten rendementen op beleggen in obligaties.
Nadere toelichting op het hoe (en waarom het beter is) burgers juist voor te lichten vindt u alhier:
viewtopic.php?f=63&t=165769&p=2325877#p2325877
viewtopic.php?f=58&t=136931&p=2329827#p2329827
viewtopic.php?f=58&t=136931&p=2330051#p2330051
Alvast bedankt voor deze kleine moeite,

Met vriendelijke groet,
Xxxxx [uw naam invullen]

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

PS:
Voor de internetconsultatie zie: https://www.internetconsultatie.nl/herzieningwft
Om de links goed te krijgen in de brief, klik even op de links en kopieer dan de volledige link bovenin de browser in de tekst.
En mensen….. het is gratis en een kleine moeite.
Ik hoop op een massale inbreng.
(bij voorkeur niet anoniem zodat de brief wordt gepubliceerd)
Alvast bedankt.
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 10 dec 2016 19:28, 1 keer totaal gewijzigd.

BL2
Berichten: 4895
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door BL2 »

felixbeijer schreef:Om een einde te maken aan de schaamteloze verneuking en uitbuiting van het Nederlands volk
En dat allemaal in één van werelds meest welvarendste landen alwaar uitkeringen, bijstand en pensioenen prima geregeld zijn.

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Ongefundeerd kan ik niet begrijpen.

Vaststaand feit is dat de rendementsbepalingen fout zijn, de DNB heeft dat al eerder aangegeven:
http://pensioenleugen.nl/nieuwsberichte ... h-wal.aspx
Kun je als 50+ partij allerlei stennis lopen schoppen, maar verandert niets aan het FEIT dat de rendementsbepalingen fout zijn (zoals de DNB ook aangeeft).

De Raad van State heeft dat eerder ook al eens aangegeven:
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/zo ... +rendement

Ik constateer tevens dat de rendementen in 2009 door de toezichthouder de DNB veel realistischer werden geduid: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 9-622.html immers 6% komt aardig overeen met ca 4 tot 4.5% koerswinst en 2 tot 2.5% dividendinkomsten.

Ooit zal de DNB mij als getuige deskundige oproepen en ik kan dan niet anders dan aangegeven zoals ik altijd al heb aangegeven: de thans toegepaste methode (als in de voorschriften van de AFM) is onjuist.

Als een verzekeraar meent een hoog rendement voor je te kunnen behalen met in aandelen beleggen (met een ongekend risico op afzinken van de koersen) en dichtbij de pensioendatum meer in Staatsobligaties gaat beleggen (met een zekerheid op een zeer aanzienlijke koersval als de rente stijgt), dan help je iemands financiële toekomst moedwillig om zeep.

Aangaande vermeend grof taalgebruik, lees eens de commentaren in:
http://amweb.nl/news-1218322/minister-d ... verdedigen
http://kudtkoekiewet.nl/?t=http://daska ... chuld.html
https://nl-nl.facebook.com/AntiJettaKlijnsma/

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

BL2 schreef:
felixbeijer schreef:Om een einde te maken aan de schaamteloze verneuking en uitbuiting van het Nederlands volk
En dat allemaal in één van werelds meest welvarendste landen alwaar uitkeringen, bijstand en pensioenen prima geregeld zijn.
Daar de beschimping van ongefundeerd en grof taalgebruik in mijn gedachten blijft spoken……tsja, kennelijk wordt het al als grof taalgebruik aangemerkt als ik zakelijk conclusies formuleer als ik “iemands financiele toekomst moedwillig om zeep helpen” omschrijf als bovenstaand weergegeven. :(

Ik begrijp ook wel dat als je een organisatie malicieus handelend, volslagen onbekwaam, schaamteloos, tot op het bot verdorven, gewetenloos, onpeilbaar leugenachtig en moreel, juridisch en intellectueel corrupt noemt, van een opzettelijke belediging sprake kan zijn.

Maar dat heb ik dus niet gedaan. :mrgreen:

En Asscher van de PvdA vindt “dat in Nederland iedereen zijn mening vrij moet kunnen uiten.”
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/polit ... zinwekkend

En aangezien het ergste wat kan gebeuren (zie het proces naar Wilders) een foei is, verwacht ik een rectificatie en eerherstel.
Uit protest staak ik mijn bijdragen voorlopig.

BL2
Berichten: 4895
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door BL2 »

Uit protest staak ik mijn bijdragen voorlopig.
Je was al heel lang als enige met jezelf in gesprek in dit topic, welke voor de gemiddelde Radar lezer al zeer lang niet meer te volgen was.
En de grove taal was voor mij het moment om eens te reageren, want daar hou ik gewoon niet van.

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "cie.fin" <[email protected]>, "cie.szw" <[email protected]>
Cc: info <[email protected]>, xxxx <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, info <[email protected]>, info <[email protected]>, redactie <[email protected]>
Datum: 7 december 2016 om 20:10
Onderwerp: nadere toelichting bij mijn verzoek de wetgeving te optimaliseren
Geachte Commissies voor Financiën en Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Na mijn eerdere brief dd 24 augustus heb ik kort geleden opnieuw het verzoek aan de Tweede Kamer gedaan om de wetgeving te verbeteren, en nadien nog een nadere toelichting gegeven. In aansluiting en aanvulling hierop wil ik u nog voorleggen dat de Raad van State al in 2010 heeft aangegeven (adviesnummer W12.10.0196 III) dat met realistische toekomstige rendementen gerekend dient te worden inzake de dekkingsgraad van pensioenfondsen. Zie:
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/zo ... +rendement
Ik constateer tevens dat de rendementen in 2009 door de toezichthouder de DNB veel realistischer werden geduid: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 9-622.html immers 6% komt aardig overeen met ca 4 tot 4.5% koerswinst en 2 tot 2.5% dividendinkomsten. Opmerking: bij xxxxx en (sommige) andere verzekeraars wordt vrijwel het gehele dividendrendement opgesoupeerd door gestapelde (dubbele tot driedubbele) fondskosten.
Helaas moet ik constateren dat onder bewind van de huidige Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid alsmaar meetkundig onjuist bepaalde (en veel te hoge) rendementen zijn aangeduid, met als gevolg dat:
• Er door pensioenfondsen veel te hoge uitkeringen zijn gedaan uit de pensioenpotten, omdat voor de dekkingsgraden is gerekend met veel te hoge in de toekomst te behalen rendementen.
• Er een afgrijselijk probleem inzake de zogenoemde woekerpolisaffaire en beerputpensioenenaffaire is ontstaan. Verzekeraars hebben als indirect gevolg van onjuiste rendementen onjuiste AFM voorschriften gebruikt en hun klanten veel te hoge te behalen voorbeeldkapitalen voorgespiegeld; bovendien beleggen zij niet prudent. In de toekomst zal dit bij de te verwachten koerscrash een enorme schade (en bijzonder veel klachten van boze burgers) gaan opleveren.
• Alle rapportages en studies inzake (de toekomst van) Nederlandse pensioenen door de shredder kunnen worden gehaald.
Ook heeft de Raad van State onlangs (en al eerder) geadviseerd de WFT te herzien. Conform opgave AFM staat in de WFT dat de rendementen meetkundig bepaald dienen te worden, zie:
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... rtikel-3-9
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... ekenkundig
Ik moet helaas nog steeds constateren dat nog steeds een niet juiste “meetkundige” methode wordt gebruikt. Ondanks mijn eerdere bezoek aan en gegeven uitleg bij de AFM en bij xxxx wordt simpelweg geweigerd de juiste methode te implementeren. Reeds begin dit jaar heb ik een betere methode kenbaar gemaakt aan de Staatssecretaris voor het meetkundig juist bepalen van het te verwachten rendement voor beleggen in aandelen, en onlangs heb ik u wederom deze betere wijze voorgelegd.
Overigens is het bij obligaties onzinnig om een verwachting voor de toekomst voor te spiegelen op basis van een historisch rendement uit het verleden. Het te verwachten rendement van een obligatie is in beginsel niets meer en minder dan de rente op de obligatie. Bij beleggen in obligaties dient gecorrigeerd te worden voor (fonds)kosten en een eventuele te verwachten koersstijging/koersdaling als gevolg van het verschil tussen de actuele rentestand en de rekenkundig gemiddelde historische rentestand (ca 6% waardestijging/daling per procent renteverschil indien de huidige rentestand hoger/lager is dan de historisch te verwachten rentestand).
Om te komen tot een evenwichtige verdeling van de aanwezige pensioengelden dient conform de uitspraak van de Raad van State uit 2010 met realistische toekomstige rendementen te worden gerekend. Wellicht kunt u de verantwoordelijke PvdA Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog even vragen haar verantwoordelijkheid te nemen dit zelf aan het volk te communiceren?

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Inzake de zogenoemde woekerpolisaffaire en beerputpensioenenaffaire is het goede nieuws dat op dit moment weinig beleggingsschade is geleden als gevolg van onjuiste rendementen, de aandelenkoersen staan hoog als nooit te voren en de rente staat laag als nooit tevoren. Echter, de potentieel en waarschijnlijk te lijden schade door toekomstig koersverlies is onvoorstelbaar groot. Zodoende blijkt dat door omzetten naar banksparen voor de wat langere termijn een 50 tot 100% hoger pensioenresultaat gerealiseerd kan worden dan door de “beleggingsexperts” van de xxxxx.
Daarom dus mijn verzoek juist nu een elegante oplossing voor de ontstane problematiek te genereren door daadwerkelijk de actie te nemen de wetgeving te wijzigen het mogelijk te maken te kunnen banksparen voor Tweede Pijler Pensioen, teneinde toekomstige oudedagsvoorziening veilig te kunnen stellen.
Ik vertrouw er op u hiermee naar behoren en juist te hebben ingelicht.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer, 7 december 2016

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "cie.fin" <[email protected]>, "cie.szw" <[email protected]>
Datum: 1 april 2017 om 15:14
Onderwerp: er gaat iets enorm mis bij het KIFID, de AFM, de DNB en het Ministerie van Financiën!!
Geachte Commissies voor Financiën en Sociale Zaken en Werkgelegenheid,

In aansluiting op mijn vele eerdere berichten, kan en wil ik thans melden dat er een en ander zeer ernstig mis gaat bij het KiFiD, de AFM, de DNB en het Ministerie van Financiën. Voor toelichting zie bijgevoegde berichtgevingen aan het KiFiD in bijgevoegd word-file.
Ik stuur u deze informatie daar door diverse fracties eerder schriftelijk vragen zijn gesteld aan de Minister van Financiën aangaande het functioneren van het KiFiD.
Graag wil ik verzoeken hierin te helpen/acties te nemen daar de situatie bij het KiFiD onhoudbaar is en ernstig dreigt te escaleren. Met name de grovelijke wijze van omgang naar medewerkers bij het KiFiD baart mij ernstig zorgen, en ik had begrepen dat de Minister van Financiën eindverantwoordelijk is voor de gang van zaken bij het KiFiD.
Met grote dank voor de oprichting van het huis voor klokkenluiders en bijbehorende wetgeving, vertrouw er op u hierbij naar behoren te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer
---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxx Beijer <[email protected]>
Aan: consumenten <[email protected]>
Datum: 1 april 2017 om 14:54
Onderwerp: Afhandeling klachtdossier 17.00349 (twee pensioenregelingen bij xxxx)
Berichten geplakt in bijgesloten word-file, uitermate interessant leesvoer.

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "cie.fin" <[email protected]>
Cc: consumenten <[email protected]>
Datum: 9 april 2017 om 7:23
Onderwerp: het loopt administratief helemaal de soep in bij de belastingdienst of pensioenuitvoerder!!
Geachte Commissie voor Financiën,
Met een heerlijk achtergrondmuziekje heb ik heden de belastingaangifte voor mij en mijn vrouw ingevuld. Als feedback wil ik meegeven dat het programma in zijn algemeenheid prima werkt, en mij de instructies duidelijk zijn.
Helaas heb ik wel moeten constateren dat het voor de berekening van de jaarruimte (voor de aftrek van het banksparen, lekker veilig nu duidelijk wordt dat de pensioenuitvoerder in kwestie zal worden geliquideerd, zie mijn eerdere berichten) niet helemaal goed gaat.
Zelf bereken ik een volledige jaarruimte van 743 euro over 2016, doch het programma van de belastingdienst geeft nu aan dat dit slechts 300 euro zou zijn. Vreemd genoeg was er vorig jaar wel een forse jaarruimte (ondanks dat al drie jaren de pensioenregeling het fiscaal maximale is). Ook is mij gebleken dat de jaarsalarissen op de UPO’s van de pensioenuitvoerder niet kloppen (zodat mijn berekeningen voor de belastingaangiftes ook niet helemaal juist zijn, doch er was voor mij toch altijd ruim voldoende reserveringsruimte).
Zoals al eerder aan enkele leden persoonlijk aangeven, graag correctieve acties om voor de toekomst een onterechte belastingheffing te voorkomen en verdere duidelijkheid te verschaffen.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Van: Felix/xxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "cie.fin" <[email protected]>
Cc: [email protected]
Datum: 17 april 2017 om 7:24
Onderwerp: een aantal mensen zijn bijzonder dom geweest en een aantal mensen hebben uit een bijzonder smerige pijp gerookt!!
[email protected]
Haler, 17 april 2017
Betreft: een aantal mensen zijn bijzonder dom geweest en een aantal mensen hebben uit een bijzonder smerige pijp gerookt!!
Geachte Commissie voor Financiën,
Daar duidelijk is geworden dat verder uitstel geen zin meer heeft en alleen tot meer schade zal leiden, wil ik hierbij verzoeken/adviseren het probleem op kortst mogelijke termijn op te lossen (lees: liquideren). Ik hoop wel dat het mogelijk is nog zoveel mogelijk beleggingswaarde te redden voor gedupeerden van woekerpolissen door de gelegenheid te geven tot afkoop.
Mijn slotsom is dat al heel veel jaren op verscheidene plaatsen bekend moet zijn dat de financiële sector in dit land (en in het bijzonder xxxx) een onoplosbaar probleem vormt. Ik kan niet vaststellen waar dit wel en niet bekend is geweest, vaststaand feit is wel dat veel mensen de precieze toedracht niet hebben geweten maar er ook veel zijn die dit wel hebben geweten.
Feiten zijn als volgt:
1. Al heel veel jaren was de wetgeving dat voor beschikbare premieregelingen een 3 of 4% rekenrendement is gebruikt, voortvloeiende uit voorgeschreven wetgeving.
2. Het hoe en waarom van de afslagpercentages uit de Wabeke aanbeveling is me ook duidelijk geworden: bij lagere kostenafslag zouden alle verzekeraars omvallen. Daarmee is ook duidelijk dat reeds toen deze problematiek op diverse plaatsen bekend moest zijn geweest.
3. Als mijn pensioenfonds na bemoeienis door de DNB aangeeft dat mijn prepensioenkapitaal minder risicovol dient te worden belegd (in Staatsobligaties), en kort daarop xxxx aangeeft meer in aandelen te gaan beleggen omdat dat beter zou zijn, dan is er ergens iets heel vreemds aan de hand.
Gelet de voorgelegde klacht dat duidelijk is dat elke in te leggen euro in xxxx beleggingsfondsen op enige grotendeels termijn teloor zal gaan, en het onethisch is (strijdig met algemene fatsoensnormen) dit probleem op de jongere generatie af te wentelen door het maar naar voren te blijven schuiven, zag ik heden geen andere uitweg dan als ik heb gedaan. Overigens denk ik dat er ook grote interesse zal zijn naar de uitkomst van het (strafrechterlijk) onderzoek hoe dit nu toch in hemelsnaam zo heeft kunnen gebeuren.
Zoals het betaamt, laat ik nog bedenktijd (4 weken) om een verklaring te doen afgeven door de bevoegde instanties en de huidige bewindslieden. Het goede nieuws is in ieder geval dat er op dit moment nog geen beleggingsschade is geleden (integendeel!) door het niet ingrijpen door de AFM in foute voorlichting.
Ik vertrouw er op u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer

felixbeijer
Berichten: 2295
Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door felixbeijer »

Ik heb maar even weer wat mensen aangeschreven…..kan ik dit weekend in alle rust genieten van het mooie weer. :D
Zoals het hoort namen geblindeerd.

---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Felix/xxxxx Beijer <[email protected]>
Aan: "xxxxx" <[email protected]>
Cc: info <[email protected]>, info <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxxx" <[email protected]>, "xxxx" <[email protected]>, xxxxx <[email protected]>, info <[email protected]>, info <[email protected]>
Datum: 5 mei 2017 om 21:21
Onderwerp: verzoek tot officiële aankondiging
Aan de minister-president, Minister van Algemene Zaken
Postbus 20001
2500 EA Den Haag
Per mail xxxxxxxx
Betreft: verzoek tot officiële aankondiging.
Geachte heer xxxxx,
In aansluiting op mijn eerdere brief van eind 2016 inzake mijn zorgen over de toekomst (nog mijn dank voor het doorsturen naar het KNMI), zie ik mij genoodzaakt wederom mijn grote zorgen aan u kenbaar te maken.
De klachtvoering ex artikel 140 Wetboek Strafrecht tegen xxxxx is thans buitengewoon complex geworden, nu het KiFiD mij op onrechtmatige gronden mijn burgerrecht om mijn klacht zelf af te handelen heeft ontzegd. Thans is gebleken dat xxxxx nog veel meer kosten in het beleggen heeft verstopt door nauwelijks tot geen aandelen/obligaties aan te kopen maar (grotendeels) gebruik te maken van derivate middelen om de koerswaarden te genereren. Dit resulteert in additionele kosten in het beleggen van meer dan 1.5%. Omdat het KiFiD onlangs bekend heeft gemaakt het kostenmaximum op 1.5% te stellen, zal een zeer aanzienlijke compensatie moeten volgen.
Afgelopen week vrijdag heeft de advocaat van xxxxx nog even een telefoontje gepleegd om te informeren naar de reden van mijn niet aflatende communicatie. Mij is kenbaar gemaakt dat security was ingeschakeld omdat men vreesde voor een te plegen aanslag op de voormalig CEO. Ik heb hier feedback op gegeven. Op het einde van het gesprek op mijn vraag hoe xxxxx denkt te gaan compenseren, werd aangegeven dat hij niets meer van mij wilde horen en hij mij een oprecht nare man vond. Als gevolg van mijn dank voor dit compliment (waarna de telefoon werd opgelegd) is mij helaas ook duidelijk geworden dat xxxxx in feite een lege huls is !!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!!
Graag zou ik willen verzoeken zo spoedig mogelijk een mededeling aan het volk te doen dat dergelijke organisaties niet passen binnen een rechtstaat, en ook niet voldoen aan de normen en waarden zoals u die eerder bij de verkiezingen kenbaar heeft gemaakt per advertentie in de krant.
De gehele kwestie baart mij grote zorgen, hele grote zorgen. Gelukkig heb ik ontdekt dat songs van het christelijke Evanescence mij rust geven (zie bijgevoegde voor de song “xxxxxxxx” en de verklaring hiervoor).
Ik vertrouw er op u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd, en ik zie de aankondiging met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Dr. Felix Beijer, 5 mei 2017

Moneyman
Berichten: 30587
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Felix, serieus: als je dergelijke mails stuurt, neemt toch geen hond je nog serieus? Wat wil,je nou bereiken?

BL2
Berichten: 4895
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door BL2 »

felixbeijer schreef:.......Met een heerlijk achtergrondmuziekje heb ik heden de belastingaangifte voor mij en mijn vrouw ingevuld.........
Met vriendelijke groet, Dr. Felix Beijer
Ik snap werkelijk niet wat je allemaal schrijft, laat staan snap waar het allemaal over gaat.
Echter in de tekst in de quote gaat het al fout, daarna haak ik beleeft af :shock:

ClaimConcept
Berichten: 1976
Lid geworden op: 22 mei 2012 10:45

Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?

Ongelezen bericht door ClaimConcept »

felixbeijer schreef:Afgelopen week vrijdag heeft de advocaat van xxxxx nog even een telefoontje gepleegd om te informeren naar de reden van mijn niet aflatende communicatie. Mij is kenbaar gemaakt dat security was ingeschakeld omdat men vreesde voor een te plegen aanslag op de voormalig CEO. Ik heb hier feedback op gegeven. Op het einde van het gesprek op mijn vraag hoe xxxxx denkt te gaan compenseren, werd aangegeven dat hij niets meer van mij wilde horen en hij mij een oprecht nare man vond. Als gevolg van mijn dank voor dit compliment (waarna de telefoon werd opgelegd) is mij helaas ook duidelijk geworden dat xxxxx in feite een lege huls is !!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!! Een lege huls!!!!
xxxxx. Verder alles goed met je, Felix?
2 okt 2016, felixbeijer schreef: Zo her en der heeft men nu vast en zeker een Oh-My-God ervaring; het duurt weer langer want Aegon heeft weer een act toegevoegd in deze immer voortslepende klucht, en er zijn meer partijen betrokken geraakt in de meetkundige polonaise.
(...)
Mijn verwachting is dat de gehele Aegon directie en management spoedig zal worden “geruimd”.
(...)
Over enige tijd zullen we wel berichtgevingen in de media vernemen dat iemand toe is aan een nieuwe uitdaging (dus check de media). Dit hoeft niet noodzakelijkerwijs in eerste instantie bij de Aegon zelf te zijn.

Gesloten