Aegon naar ASR extra aflossen zonder toestemming

[rwolters]

https://radar.avrotros.nl/artikel/dit-i ... eren-61588

Dank je wel voor het posten van deze blog.
Kijk nu word het wel wat beter uitgelegd dan via de e-mail die ik gekregen heb.
De context mis je duidelijk in de e-mail.

Ik mis nog wel meer in de brief. In de online omgeving van Aegon staan ook heel veel documenten m.b.t. mijn hypotheek. Moet ik die documenten nu voor een bepaalde datum allemaal downloaden of gaan ze mee naar ASR en komen ze daar online beschikbaar?

Het lijkt me sowieso verstandig om documenten te downloaden, ook als de boel niet veranderd. Je wilt toch niet dat belangrijke documenten alleen in een systeem van een ander staan?

[witte angora]

Maar goed, dan betaal je per maand een paar dubbeltjes meer, en dan ben je een paar dagen eerder van die hypotheek af. Dat is toch ook wat waard?

[rwolters]

Er wordt nu wel makkelijk mee gegaan in het "niet mogelijk." Wat is er onredelijk aan, om het administratiesysteem aan te passen?

En wie denk je dat de kosten die daarmee gemoeid zijn mag betalen? De klanten krijgen nu uiteindelijk een goedkoper contract. Als je de boel aan gaat passen blijf je de hogere kosten betalen plus de kosten voor de IT aanpassingen. En ook een relatief kleine wijziging kost veel geld. Dat doe je niet in een paar uur. Ja, een paar regels code aanpassen lukt misschien nog wel, maar dat is maar een heel klein stuk van een IT project.

[16again]

Er wordt nu wel makkelijk mee gegaan in het "niet mogelijk." Wat is er onredelijk aan, om het administratiesysteem aan te passen?

En wie denk je dat de kosten die daarmee gemoeid zijn mag betalen? De klanten krijgen nu uiteindelijk een goedkoper contract. Als je de boel aan gaat passen blijf je de hogere kosten betalen plus de kosten voor de IT aanpassingen. En ook een relatief kleine wijziging kost veel geld. Dat doe je niet in een paar uur. Ja, een paar regels code aanpassen lukt misschien nog wel, maar dat is maar een heel klein stuk van een IT project.

Klanten krijgen helemaal geen goedkoper contract. Gehanteerd rentetarief verandert immers niet.
(Enkel de klanten waar maandlast meer dan 2.50 zou stijgen door de wijziging zijn goedkoper uit)
Sowieso wordt de boel al aangepast. Wat denk je dat omzetting van het ene naar het andere administraiepakket kost?
En de kosten om straks vragen telefonisch te beantwoorden over veranderde bedrag en afschrijfdatum. Want lezen is moeilijk.

[Moneyman]

Nee. Die dien je af te zetten tegen de belangen van de andere contractant.

Je begint zelf over die kosten van de administratie, terwijl die niets met het contract van TS te maken hebben (en vele anderen), maar alles met de "bundeling der krachten."

Je zet de gevolgen van een keuze voor de ene partij af tegen de gevolgen voor de andere partij. De keuze is in dit geval de wijziging van de data/ termijnen. Dat is waar de belangenafweging op plaatsvindt - niet op alle andere keuzes die daaromheen ook plaats hebben gevonden.

[jonis]

Klanten krijgen helemaal geen goedkoper contract. Gehanteerd rentetarief verandert immers niet.
(Enkel de klanten waar maandlast meer dan 2.50 zou stijgen door de wijziging zijn goedkoper uit)

% blijft gelijk, hoofdsom en maandelijkse rente echter niet.
=Goedkoper.

[16again]

Klanten krijgen helemaal geen goedkoper contract. Gehanteerd rentetarief verandert immers niet.
(Enkel de klanten waar maandlast meer dan 2.50 zou stijgen door de wijziging zijn goedkoper uit)

% blijft gelijk, hoofdsom en maandelijkse rente echter niet.
=Goedkoper.

Doorgaans mag je jaarlijks al extra aflossen, dus niet een klant heeft hierom gevraagd

[Moneyman]

Klanten krijgen helemaal geen goedkoper contract. Gehanteerd rentetarief verandert immers niet.
(Enkel de klanten waar maandlast meer dan 2.50 zou stijgen door de wijziging zijn goedkoper uit)

% blijft gelijk, hoofdsom en maandelijkse rente echter niet.
=Goedkoper.

Doorgaans mag je jaarlijks al extra aflossen, dus niet een klant heeft hierom gevraagd

Dat heeft hier natuurlijk helemaal niets mee te maken. Dat kon en kan nog steeds en is dus een totaal irrelevante factor.

[alfatrion]

Klanten krijgen helemaal geen goedkoper contract. Gehanteerd rentetarief verandert immers niet.
(Enkel de klanten waar maandlast meer dan 2.50 zou stijgen door de wijziging zijn goedkoper uit)

% blijft gelijk, hoofdsom en maandelijkse rente echter niet.
=Goedkoper.

Doorgaans mag je jaarlijks al extra aflossen, dus niet een klant heeft hierom gevraagd

Dat doet niets af van het feit dat hoewel de maandlasten iets stijgen de totale totale lasten iets dalen.

[16again]

% blijft gelijk, hoofdsom en maandelijkse rente echter niet.
=Goedkoper.

Doorgaans mag je jaarlijks al extra aflossen, dus niet een klant heeft hierom gevraagd

Dat heeft hier natuurlijk helemaal niets mee te maken. Dat kon en kan nog steeds en is dus een totaal irrelevante factor.

Natuurlijk is dit relevant. Deze verplichte wijziging uitleggen als een voordeel , omdat door de gestegen maandlasten dit goedkoper zou zijn. Maar de keuze van extra aflossing was al aanwezig, enige verschil is dat dit nu verplicht wordt.

[Kajoe]

Ook ik het dit met verbazing zien binnenkomen. We hebben hier eerder ook geen informatie over gehad en ze sturen dit enkele weken voor de aanpassing. Uitleg wordt er niet gegeven. Ik heb uitleg gevraagd bij Aegon voor deze eenzijdige aanpassing en waar dit dan te vinden is in mijn voorwaarden bij afsluiten. Ik wacht dit af. Er wordt gezegd dat over de gehele looptijd je voordeliger bent. Wat vergeten wordt is dat er veel mensen zijn die het einde van de looptijd niet halen of voor de tijd beeindigen door verkoop woning o.i.d. Dan is er alleen voordeel voor de hypotheekverstekker.

Er kan laconiek over het kleine bedrag voor de klant worden gedaan, echter gaat het hier wederom zoals bij dit soort instanties om veel geld!

[16again]

Wat vergeten wordt is dat er veel mensen zijn die het einde van de looptijd niet halen of voor de tijd beeindigen door verkoop woning o.i.d. Dan is er alleen voordeel voor de hypotheekverstekker.

Oneens. Als je tussentijds meer aflost , blijft er bij tussentijds beeindigen naturrlijk een kleiner bedrag over wat je terug moet betalen

[witte angora]

Maximaal 2,50 per maand is maximaal 30 euro per jaar. Poe poe... Daar wordt die hypotheekverstrekker rijk van.

Plus, wat al gezegd is, je hoeft bij verkoop minder terug te betalen omdat de schuld kleiner is.

[Moneyman]

Doorgaans mag je jaarlijks al extra aflossen, dus niet een klant heeft hierom gevraagd

Dat heeft hier natuurlijk helemaal niets mee te maken. Dat kon en kan nog steeds en is dus een totaal irrelevante factor.

Natuurlijk is dit relevant. Deze verplichte wijziging uitleggen als een voordeel , omdat door de gestegen maandlasten dit goedkoper zou zijn. Maar de keuze van extra aflossing was al aanwezig, enige verschil is dat dit nu verplicht wordt.

Het is een keuze die de klant nog niet gemaakt had. Daar dan wel een beroep op doen gaat natuurlijk niet op. De eigen, vrijwillige ruimte om vervroegd af te lossen was er, is er en blijft er. Daar verandert helemaal niets aan.

[Moneyman]

Ook ik het dit met verbazing zien binnenkomen. We hebben hier eerder ook geen informatie over gehad en ze sturen dit enkele weken voor de aanpassing. Uitleg wordt er niet gegeven. Ik heb uitleg gevraagd bij Aegon voor deze eenzijdige aanpassing en waar dit dan te vinden is in mijn voorwaarden bij afsluiten. Ik wacht dit af. Er wordt gezegd dat over de gehele looptijd je voordeliger bent. Wat vergeten wordt is dat er veel mensen zijn die het einde van de looptijd niet halen of voor de tijd beeindigen door verkoop woning o.i.d. Dan is er alleen voordeel voor de hypotheekverstekker.

Dat is natuurlijk een onjuiste redenering. Het voordeel voor de klant is er altijd.

Er kan laconiek over het kleine bedrag voor de klant worden gedaan, echter gaat het hier wederom zoals bij dit soort instanties om veel geld!

Net zoveel geld als aan de kant van de consumenten. Alleen moeten die het met meer verdelen.

Ik kan nooit zoveel met die calimero-argumenten. Want wat je er ook van vindt, per saldo gaat het echt nergens over.

[jonis]

Natuurlijk is dit relevant. Deze verplichte wijziging uitleggen als een voordeel , omdat door de gestegen maandlasten dit goedkoper zou zijn. Maar de keuze van extra aflossing was al aanwezig, enige verschil is dat dit nu verplicht wordt.

Je vind je mening relevant maar die is helaas niet juist.
Een extra aflossing is het niet, want deze verhoging zal geen invloed op hebben wat je jaarlijks extra mag aflossen maw tot 30,- minder extra vergoedingsvrij mogen aflossen.
Dat kun jij natuurlijk makkelijk checken in jouw online " mijn asr hypotheek" wat je nog vergoedingsvrij mag aflossen....

[16again]

Natuurlijk is dit relevant. Deze verplichte wijziging uitleggen als een voordeel , omdat door de gestegen maandlasten dit goedkoper zou zijn. Maar de keuze van extra aflossing was al aanwezig, enige verschil is dat dit nu verplicht wordt.

Je vind je mening relevant maar die is helaas niet juist.
Een extra aflossing is het niet, want deze verhoging zal geen invloed op hebben wat je jaarlijks extra mag aflossen maw tot 30,- minder extra vergoedingsvrij mogen aflossen.

Natuurlijk los je zo meer en eerder (verplicht) af, dan contractueel afgesproken. Dat dit niet van de extra ruimte afgaat om nog meer af te lossen, maakt niet dat het geen extra aflossing is.

[Moneyman]

Dit wordt een zinloos woordenspelletje. Voor TS totaal niet van belang.

[witte angora]

Voor niemand van belang denk ik. Op meerdere sites, zowel van de bank als van Radar, is al uitgelegd hoe het zit. Eerlijk gezegd zou ik niet weten wat de meerwaarde is van deze discussie, des temeer omdat het toch niet anders gaat worden.

[16again]

Ik ben toch benieuwd wat er gebeurt als een koppig iemand simpelweg de oude bedragen op de oude datum blijft betalen. Conform zijn contract.