Ouders (tijdelijk) laten inwonen

[AlleenstaandeOuder]

Beste lezer,
Ik ben een alleenstaande ouder van 3 kinderen (in co-ouderschap).
Mijn ouders moeten op korte termijn hun koopwoning verkopen en willen gelijkvloers huren, maar tot die tijd wil ik hen in huis nemen. Mijn huis is namelijk groot genoeg. Mijn ouders zijn fiscaalpartner van elkaar, maar hoe zit dit als ik hen in huis neem.
Woning staat geheel op mijn naam en uiteraard blijft dit zo. Wel zullen ze mij maandelijks een x bedrag storten omdat mijn vaste lasten zoals energie, verzekering vanzelfsprekend hoger zullen worden.

Concreet de vraag:
Doordat ik hen in huis neem, betekent dit dat een van hen financieel partner van mij gaat worden? En zijn er nog meer “addertjes” onder het gras of mogelijk zelfs voordelen?

Alvast dank voor het meedenken!

[BL2]

Mijn ouders moeten op korte termijn hun koopwoning verkopen

Waarom moet ze verkopen. Daar kunnen ze toch mee wachten tot het huren rond is.
Voor hoe veel weken komen ze inwonen, het moet natuurlijk wel een soort van logeren blijven.
Financieel partners worden lijkt mij nergens voor nodig voor een korte logeerpartij.

Bedenk wel dat ouders in huis zeer ten koste gaat van je privacy en je kunt ze er niet zomaar uitzetten.

Denk ook aan het feit dat je je Hypotheek verstrekker of verhuurder om toestemming moet vragen en dat het gevolgen kan hebben voor uitkeringen, bijstand en gemeentelijke belastingen.
Ik zou er nooit aan beginnen.....

[16again]

Denk ook aan het feit dat je je Hypotheek verstrekker of verhuurder om toestemming moet vragen

Waarom? TS blijft toch zelf gewoon hoofdbewoner.
Waarom kunnen de ouders niet gewoon kostgeld betalen? (normaal doen de volwassen kinderen die bij ouders wonen dat)
Dan is er geen huurcontract oid.

[Nevyn]

Denk ook aan het feit dat je je Hypotheek verstrekker of verhuurder om toestemming moet vragen

Waarom? TS blijft toch zelf gewoon hoofdbewoner.
Waarom kunnen de ouders niet gewoon kostgeld betalen? (normaal doen de volwassen kinderen die bij ouders wonen dat)
Dan is er geen huurcontract oid.

Als de ouders komen logeren, maar niet staan ingeschreven op uw adres, hoeft u niks te doen.
Schrijven zij zich (tijdelijk) in o uw adres, zou ik wel even informeren en de situatie uitleggen bij uw eventuele hypotheekverstrekker.
Houdt ook rekening met vaste lasten zoals gemeente belastingen enz. Deze veranderen als er meer personen op uw adres staan ingeschreven.

[wikop]

Er is in mijn optiek te weinig informatie
Je bent alleenstaande moeder
Heb je een uitkering?
Krijg je toeslagen?
Voor hoelang?
En schrijven ze zich bij je in?
Want dat laatste kan ook niet zomaar,denk aan je huurbaas of hypotheekverstrekker

[Morgan le Fay]

Inderdaad te weinig info mbt ts zijn eigen situatie.
De fiscus zit tegenwoordig overal bovenop evenals de verhuurder of de hypotheek verstrekker .
Doordat velen lang geleden alle "regels" naast zich neer hebben gelegd is alle niet recht toe recht an denkwijzen out of the question.
(daarom zit in dit land werkelijk alles op slot)
Sorry het is maandag.

[BL2]

Alvast dank voor het meedenken!

Wij hebben meegedacht topicstarter, voor een goed advies zijn er nu wat op- en aanmerkingen / vragen.
Anders wordt het alleen maar gissen.

[HandigeHarrie]

Een hypotheek kan worden opgezegd als je "illegaal" mensen laat inwonen (en inschrijven bewijst dat keihard). In hypotheekvoorwaarden staat namelijk vaak (meestal?) dat dit niet mag of dat hiervoor toestemming nodig is van de hypotheekbank. Dat geeft heel veel ellende. Als het tijdelijk is, kunnen ze mss in een vakantiehuis hun intrek nemen? Of op een camping gaan staan in de zomer?
Als ze nog moeten gaan zoeken naar een huurwoning, dan kan dat lang gaan duren en is er gewoon sprake van "inwonen", ook al staan ze niet ingeschreven (alleen valt het dan minder op).

[jonis]

Een hypotheek kan worden opgezegd als je "illegaal" mensen laat inwonen (en inschrijven bewijst dat keihard). In hypotheekvoorwaarden staat namelijk vaak (meestal?) dat dit niet mag of dat hiervoor toestemming nodig is van de hypotheekbank. Dat geeft heel veel ellende.

Dat is nog maar de vraag.
Ik denk dat dat wat meer te maken heeft met wat er nog open staat met hoe heet de soep gegeten wordt en nergens geeft ts aan illegaal bezig te willen zijn.

[Ik_weet_niet_alles]

Een hypotheek kan worden opgezegd als je "illegaal" mensen laat inwonen (en inschrijven bewijst dat keihard). In hypotheekvoorwaarden staat namelijk vaak (meestal?) dat dit niet mag of dat hiervoor toestemming nodig is van de hypotheekbank. Dat geeft heel veel ellende. Als het tijdelijk is, kunnen ze mss in een vakantiehuis hun intrek nemen? Of op een camping gaan staan in de zomer?
Als ze nog moeten gaan zoeken naar een huurwoning, dan kan dat lang gaan duren en is er gewoon sprake van "inwonen", ook al staan ze niet ingeschreven (alleen valt het dan minder op).

U gooit zaken door elkaar. Waar u op doelt is het verhuren van een woning zonder toestemming. Het tijdelijk in laten wonen van ouders (of kinderen) is geen reden voor een geldverstrekker om een hypotheek op te zeggen.

[Moneyman]

Een hypotheek kan worden opgezegd als je "illegaal" mensen laat inwonen (en inschrijven bewijst dat keihard). In hypotheekvoorwaarden staat namelijk vaak (meestal?) dat dit niet mag of dat hiervoor toestemming nodig is van de hypotheekbank. Dat geeft heel veel ellende. Als het tijdelijk is, kunnen ze mss in een vakantiehuis hun intrek nemen? Of op een camping gaan staan in de zomer?
Als ze nog moeten gaan zoeken naar een huurwoning, dan kan dat lang gaan duren en is er gewoon sprake van "inwonen", ook al staan ze niet ingeschreven (alleen valt het dan minder op).

U gooit zaken door elkaar. Waar u op doelt is het verhuren van een woning zonder toestemming. Het tijdelijk in laten wonen van ouders (of kinderen) is geen reden voor een geldverstrekker om een hypotheek op te zeggen.

Nou... ik zou de voorwaarden van de hypotheekovereenkomst even goed checken. Een vaak voorkomende bepaling is deze (in dit geval gekopieerd uit de voorwaarden van de ING):

14.1 De hypotheekgever is niet bevoegd zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de bank het onderpand te verhuren, te verpachten of, op enigerlei andere wijze onder welke titel ook, aan derden in gebruik te geven, of toe te staan dat het door anderen in gebruik wordt genomen, vooruitbetaling van huur- of pachtpenningen te bedingen en/of te ontvangen en rechten op huur- of pachtpenningen te vervreemden of te bezwaren;

Ik zou de discussie of "inwonen" volgens de bank onder "in gebruik geven" valt liever vooraf dan achteraf toetsen.

[Ik_weet_niet_alles]

Een hypotheek kan worden opgezegd als je "illegaal" mensen laat inwonen (en inschrijven bewijst dat keihard). In hypotheekvoorwaarden staat namelijk vaak (meestal?) dat dit niet mag of dat hiervoor toestemming nodig is van de hypotheekbank. Dat geeft heel veel ellende. Als het tijdelijk is, kunnen ze mss in een vakantiehuis hun intrek nemen? Of op een camping gaan staan in de zomer?
Als ze nog moeten gaan zoeken naar een huurwoning, dan kan dat lang gaan duren en is er gewoon sprake van "inwonen", ook al staan ze niet ingeschreven (alleen valt het dan minder op).

U gooit zaken door elkaar. Waar u op doelt is het verhuren van een woning zonder toestemming. Het tijdelijk in laten wonen van ouders (of kinderen) is geen reden voor een geldverstrekker om een hypotheek op te zeggen.

Nou... ik zou de voorwaarden van de hypotheekovereenkomst even goed checken. Een vaak voorkomende bepaling is deze (in dit geval gekopieerd uit de voorwaarden van de ING):

14.1 De hypotheekgever is niet bevoegd zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de bank het onderpand te verhuren, te verpachten of, op enigerlei andere wijze onder welke titel ook, aan derden in gebruik te geven, of toe te staan dat het door anderen in gebruik wordt genomen, vooruitbetaling van huur- of pachtpenningen te bedingen en/of te ontvangen en rechten op huur- of pachtpenningen te vervreemden of te bezwaren;

Ik zou de discussie of "inwonen" volgens de bank onder "in gebruik geven" valt liever vooraf dan achteraf toetsen.

En wat maakt dit (juridisch) anders als dat kinderen weer bij hun ouders gaan wonen? Dan zou immers dezelfde reden van toepassing zijn.
Vaak zijn deze bepalingen erop gericht dat een actie van de hypotheekgever een gedwongen verkoop van een woning niet negatief mag beïnvloeden. Daar valt mijn inziens een tijdelijke huisvesting van ouders niet onder tenzij er sprake zou zijn van kamerverhuur.

[kuklos]

@Ik_weet_niet_alles:

Waar ga je nu de discussie over aan? Of de vraag, waarom ga je de discussie aan? Moneyman geeft als advies: vraag het na, dan weet je zeker of het mag. En geeft daarmee impliciet aan dat je hiermee problemen voorkomt als de hypotheekverstrekker het er toch niet mee eens is.

Het advies om dit vooraf na te vragen is toch alleen maar toe te juichen?

[angel1978]

@Ik_weet_niet_alles:

Waar ga je nu de discussie over aan? Of de vraag, waarom ga je de discussie aan? Moneyman geeft als advies: vraag het na, dan weet je zeker of het mag. En geeft daarmee impliciet aan dat je hiermee problemen voorkomt als de hypotheekverstrekker het er toch niet mee eens is.

Het advies om dit vooraf na te vragen is toch alleen maar toe te juichen?

Op zich mee eens.. Maar wat nu als de bank nee zegt?
Mag je dan niet samenwonen, je kind die klaar is met studeren ( tijdelijk ) weer in huis nemen?

Dat lijkt me niet de bedoeling van deze bepaling. De vraag dus of dit de bedoeling en/of een goede uitleg hiervan lijkt me op zich terecht en alles behalve vreemd. Dus zeker ook een discussie waard.

[riddert]

Waar schrijft de ts dat er sprake is van een hypotheek?

[kuklos]

@Ik_weet_niet_alles:

Waar ga je nu de discussie over aan? Of de vraag, waarom ga je de discussie aan? Moneyman geeft als advies: vraag het na, dan weet je zeker of het mag. En geeft daarmee impliciet aan dat je hiermee problemen voorkomt als de hypotheekverstrekker het er toch niet mee eens is.

Het advies om dit vooraf na te vragen is toch alleen maar toe te juichen?

Op zich mee eens.. Maar wat nu als de bank nee zegt?

Dan weet je dat je daarmee een risico neemt. En kan je ook in overleg met de hypotheekverstrekker onder welke omstandigheden ze het wel toestaan.

Vraag je niks na, en het blijkt niet te mogen, dan loop je het risico dat de hypotheek wordt opgezegd, of in zijn geheel in een keer opeisbaar. En is het uiteindelijke risico dus dat je je huis kwijtraakt.

[Ik_weet_niet_alles]

@Ik_weet_niet_alles:

Waar ga je nu de discussie over aan? Of de vraag, waarom ga je de discussie aan? Moneyman geeft als advies: vraag het na, dan weet je zeker of het mag. En geeft daarmee impliciet aan dat je hiermee problemen voorkomt als de hypotheekverstrekker het er toch niet mee eens is.

Het advies om dit vooraf na te vragen is toch alleen maar toe te juichen?

Het gaat erom in hoeverre een geldverstrekker mag bepalen hoe iemand zijn leven inricht. Zolang zij niet benadeeld wordt mag de geldverstrekker geen inbreuk maken in de levenssfeer van een geldnemer.

[kuklos]

@Ik_weet_niet_alles, dan wens ik je heel veel succes met dat aanvechten in de rechtbank. Heel veel hypotheekverstrekkers hebben bepalingen in hun hypotheek staan.

Dus het advies blijft staan: vraag het na bij je hypotheekverstrekker. Beter vooraf controleren en afspraken maken, dan achteraf in de ellende zitten.

[wikop]

En we zijn ons weer lekker druk aan het maken over iemand die niet eens meer reageert

[Moneyman]

@Ik_weet_niet_alles:

Waar ga je nu de discussie over aan? Of de vraag, waarom ga je de discussie aan? Moneyman geeft als advies: vraag het na, dan weet je zeker of het mag. En geeft daarmee impliciet aan dat je hiermee problemen voorkomt als de hypotheekverstrekker het er toch niet mee eens is.

Het advies om dit vooraf na te vragen is toch alleen maar toe te juichen?

Het gaat erom in hoeverre een geldverstrekker mag bepalen hoe iemand zijn leven inricht. Zolang zij niet benadeeld wordt mag de geldverstrekker geen inbreuk maken in de levenssfeer van een geldnemer.

... en dus kunnen ze op een redelijke vraag niet zomaar "nee" zeggen. Hoe dan ook kan je beter vooral ellende uitsluiten dan achteraf nog grotere ellende hebben. Het gaat wel om het dak boven je hoofd.