Roydata geeft aan dat er geen schadevrije jaren zijn

[Nijogeth]

Ik heb niemand zien zeggen dat schadevrij iets anders betekent dan hetgeen jij zegt. Wel dat het voor de verzekering een andere betekenis heeft en dit universeel door verzekeringen opgepakt wordt. Dan kun je er wel over bezig blijven, maar je hebt de algemene consensus en de hele groep verzekeraars niet mee. Overigens noemen verzekeraars het vaak genoeg gewoon 'no-claim korting' en niet 'schadevrij korting'.

Iedereen snapt ook jouw verlangen om 2 mensen op 1 polis schadevrije jaren te laten opbouwen. Net zoals dat ik graag wil dat schadevrije jaren bij auto 1 meegenomen worden naar auto 2 (er zijn verzekeraars die het doen, maar bij een overstap ben je die gewoon kwijt). Het systeem werkt echter zo niet en dat systeem doet het al jaren helemaal niet zo slecht. Er komen maar weinig klachten voorbij, omdat heel duidelijk is hoe het werkt en de meeste fouten gemaakt worden door de consumenten of de verzekeraars zelf en niet komen doordat het systeem niet werkt. De meest voorkomende fout is het niet opzeggen van de verzekering door consumenten en het niet updaten van de gegevens door verzekeringen na opzeggen.

[witte angora]

Even terug gelezen naar aanleiding van de post van Moneyman gisteren om 23.23, en...

Voorbeeld; er is discussie over een factuur. Klant zegt '**** jullie, ik stap over'. Dan komt ie bij nieuwe verzekeraar, die zegt : '0 schadevrije jaren'. Dan moet je bellen met de oude verzekeraar en drie keer raden wat die gaat zeggen.

'Eerst betalen, anders geven we schadevrije jaren niet vrij'.

Los van wie er schuld heeft met de factuur, hier is dat systeem niet voor bedoeld.

Kijk eens aan, hier hebben we dus het probleem. Het probleem zit niet in Roydata. Roydata is ook geen scam, en Radar hoeft daar niks aan te doen. Het probleem is een geschil over een factuur. Gaat het soms om een factuur wegens schade? En ben je het er niet mee eens?

Eerlijk gezegd, gezien de manier waarop je alles en iedereen hier afbrandt denk ik dat je best wel weet dat je geen poot hebt om op te staan.

[witte angora]

Geen idee wat je hiermee wil zeggen, als ik eerlijk mag zijn. Heb je zoveel auto's staan dan waarmee je schade hebt gereden, terwijl je die schade niet geclaimd hebt?

Als ik jou was zou ik tot 10 tellen en dan dit topic sluiten.

Schadevrij rijden betekent 'heeft geen schades gereden'. Punt. Dat is de betekenis van die term. Dat verzekeraar 'geen schade geclaimed' als 'schadevrij' willen bestempelen, doet daar niets aan af. Ben je het daarmee oneens? Dan heb ik nog wel wat schadevrije auto's voor je waar ik graag de courante marktwaarde voor zou willen ontvangen van je. Hebben allemaal volgens verzekering geen schade gereden. Succes!

[Moneyman]

typisch hoor.. heel het draadje staat vol met n=1 verhalen, daar zeg je niets van.

Totdat ik iets zeg. Dan kom je met n=1, en vervolgens met een tekst waaruit blijkt dat ik gelijk heb.

Klopt. En da's logisch, want jij baseert op je n=1-verhaal de conclusie (door jou "feit" genoemd) dat het systeem rot en een scam is. De andere n=1-verhalen zetten daar slechts een anderluidende ervaring tegenover, waaruit blijkt dat één ervaring niets zegt over het geheelm en dat de simpele extrapolatie die jij hanteert dus onjuist is.

Een autoverzekering die weigert om schadevrije jaren door te geven bij beëindiging van een verzekering, om een ter discussie staande open post, is aan het chanteren. Punt. Einde verhaal. Daar is roy data niet voor bedoeld.

Niks "punt, einde verhaal". Het is wederom niets meer dan jouw mening. De realiteit is dat de verzekeraar die bevoegdheid op grond van de wet gewoon heeft. Natuurlijk geldt daarbij, zoals altijd, dat de grenzen van redelijkheid en billijkheid niet overschreden mogen worden. Maar dat een bevoegdheid mogelijk verkeerd gebruikt wordt, zoals jij stelt, wil niet zeggen dat die bevoegdheid er niet zou zijn.

Even tussendoor, voor mensen die mij eigenwijs vinden. (wat ik zondermeer ben)

Schadevrij rijden betekent 'heeft geen schades gereden'. Punt. Dat is de betekenis van die term. Dat verzekeraar 'geen schade geclaimed' als 'schadevrij' willen bestempelen, doet daar niets aan af. Ben je het daarmee oneens? Dan heb ik nog wel wat schadevrije auto's voor je waar ik graag de courante marktwaarde voor zou willen ontvangen van je. Hebben allemaal volgens verzekering geen schade gereden. Succes!

Typerend voor je manier van redeneren. Zoals zoveel woorden en zegswijzen in de Nederlandse taal hangt de betekenis af van de context. Jij gaat wederom lekker kort door de bocht en extrapoleert de betekenis die jou het beste uitkomt tot "dé betekenis (punt)". Ten onrechte, natuurlijk, want de verzekeringstechnische uitleg is simpelweg een andere.

Grow up and deal with it, zou ik zeggen.

[Ron5300]

U blijft wel volharden dat het roy-data systeem een soort van scam is en ook nog eens wenst dat de hoofdverzekerde en u no-claim op gaan bouwen.

Dat de schadevrije jaren pas na beëindiging van de verzekering in het roy-data systeem wordt opgenomen is inmiddels wel duidelijk geworden.

Blijft over het opbouwen van de no-claim voor de hoofdverzekerde en u, de verzekeraar kan niet zien hoeveel kilometers er jaarlijks per bestuurder met de auto is gereden.
Mede daarom kan niet aangetoond worden of u daadwerkelijk ook met de auto heeft gereden.

Veel auto verzekeraars geven op basis van het aantal jaren dat het rijbewijs in bezit is wel korting op de premie door een hogere trede op de no-claim ladder toe te passen maar u begint dan met 0 schadevrije jaren.

[Poppel30]

TS,

U schrijft dat de dekking van de verzekering was opgeschort dit kan alleen na het niet betalen van de premie en het versturen van diverse aanmaningen. Gokje...De dekking van uw verzekering was opgeschort en de verzekeraar melde u dat de volgende stap royeren is en daarmee registratie in de systemen. U wilde dat niet afwachten en heeft een nieuwe verzekeraar gezocht. Omdat uw oude verzekering nog niet beëindigd maar opgeschort is komen de schadevrije jaren nog niet vrij....En daarmee loopt u bij de nieuwe verzekeraar tegen problemen aan.. De oude verzekeraar heeft vervolgens geen haast met het vrijgeven van de schadevrije jaren want er staat nog premie open...
Denk niet dat ik er ver naast zit en voor je het vraagt JA ik zit al ruim 25 jaar in het verzekeringsvak.

En wat betreft beide SVJ opbouwen als je 1 auto rijd. Vertel eens wat er dan moet gebeuren na een schade die uitbetaald wordt door de verzekeraar..
Je krijgt namelijk op basis van de SVJ een no claim korting. Die gaat korting gaat omlaag na het claimen van een schade. Dit is precies de reden waarom de SVJ en no claimkorting aan een voertuig en degene die dat voertuig verzekerd heeft gekoppeld zijn. Anders kunt u wel bij iedere schade zeggen dat de buurman de bestuurder was en zo korting en schadevrije jaren blijven opbouwen omdat jezelf schadevrij rijdt. En zo kan ik nog wel een aantal argumenten noemen waarom dit systeem van SVJ wel deugd.

[witte angora]

Het zou me dan ook weer niks verbazen als TS zijn schadevrije jaren kwijt is, en hoopte vanaf nu 'mee te kunnen liften' met de schadevrije jaren van de partner. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Het zou in ieder geval zijn insteek kunnen verklaren.

Maar, stel dat de redactie TS zou benaderen voor een uitzending, zouden ze er dan intrappen? Nee toch?

[AxBeer123987]

Mijn ervaring:
Circa 35 jaar schadevrij gereden, waarvan de laatste circa 20 jaar met leaseauto van de zaak.
Dan circa 2 jaar geen auto op mijn eigen naam gehad.
Daarna een nieuwe auto op verzekering gezet en ALLE verklaringen van leasemaatschappijen overgelegd.

Maar toch 0,0 schadevrije jaren gekregen, want ik had al circa 2 jaar geen verzekering op mijn naam gehad.

Ik schrijf hierboven telkens "circa", want we zijn inmiddels weer 10 jaar verder, dus ik weet niet meer exact hoe het ging. De grote lijn klopt echter wel: iets te lang geen autoverzekering en alle opbouw is weg.

Ik vind dat het wegvallen van schadevrije jaren wel iets genuanceerder mag. Bijvoorbeeld:
1 jaar geen verzekering gehad: 5 schadevrije jaren weg.
2 jaar geen verzekering gehad: 10 schadevrije jaren weg.
3 jaar geen verzekering gehad: 15 schadevrije jaren weg.

Het huidige systeem vind ik een beetje "te kort door de bocht". No pun intended.

[Moneyman]

Ik vind dat het wegvallen van schadevrije jaren wel iets genuanceerder mag. Bijvoorbeeld:
1 jaar geen verzekering gehad: 5 schadevrije jaren weg.
2 jaar geen verzekering gehad: 10 schadevrije jaren weg.
3 jaar geen verzekering gehad: 15 schadevrije jaren weg.

Het huidige systeem vind ik een beetje "te kort door de bocht". No pun intended.

Ik vind dit wel een mooie gedachte, die voor mij gevoel meer recht doet aan de consument.

[Cro]

Mijn ervaring:
Circa 35 jaar schadevrij gereden, waarvan de laatste circa 20 jaar met leaseauto van de zaak.
Dan circa 2 jaar geen auto op mijn eigen naam gehad.
Daarna een nieuwe auto op verzekering gezet en ALLE verklaringen van leasemaatschappijen overgelegd.

Maar toch 0,0 schadevrije jaren gekregen, want ik had al circa 2 jaar geen verzekering op mijn naam gehad.

Ik schrijf hierboven telkens "circa", want we zijn inmiddels weer 10 jaar verder, dus ik weet niet meer exact hoe het ging. De grote lijn klopt echter wel: iets te lang geen autoverzekering en alle opbouw is weg.

Ik vind dat het wegvallen van schadevrije jaren wel iets genuanceerder mag. Bijvoorbeeld:
1 jaar geen verzekering gehad: 5 schadevrije jaren weg.
2 jaar geen verzekering gehad: 10 schadevrije jaren weg.
3 jaar geen verzekering gehad: 15 schadevrije jaren weg.

Het huidige systeem vind ik een beetje "te kort door de bocht". No pun intended.

Waarschijnlijk had dat laatste systeem je nog niets opgeleverd. De meeste verzekeraars hanteren volgens mij dat een lease verklaring maximaal een jaar oud mag zijn, al daar mogelijk wel uitzonderingen op in positieve zin, maar dan had je natuurlijk destijds even moeten zoeken, 10 jaar later zal dat mosterd na de maaltijd zijn helaas. Er zijn bijvoorbeeld ook uitzonderingen in negatieve zin, waarbij verzekeraars die verklaring niet gebruiken, na een lange lease periode kan het dus zeker lonen even rond te shoppen wat dat betreft.

Je moet daar dan dus ook nog het geluk mee hebben in bepaalde gevallen dat die 20 jaar lease bij 1 maatschappij is geweest, zodat je niet aankomt met lease verklaringen van 10 jaar oud omdat er toen eens overgestapt is door bijvoorbeeld de werkgever.

[Speedy123]

Het zou me dan ook weer niks verbazen als TS zijn schadevrije jaren kwijt is, en hoopte vanaf nu 'mee te kunnen liften' met de schadevrije jaren van de partner. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Het zou in ieder geval zijn insteek kunnen verklaren.

Maar, stel dat de redactie TS zou benaderen voor een uitzending, zouden ze er dan intrappen? Nee toch?

Het zou ook nog kunnen dat TS dacht slim te zijn en niet de openstaande factuur wilde betalen van de vorige verzekering en de dreigende CIS registratie maar voor lief wilde nemen. Om daarna gewoon een verzekering op zijn naam af te willen sluiten. Om er toen achter te komen dat hij helemaal geen schadevrije jaren had, die stonden op naam van zijn naam vrouw want die was de verzekeringsnemer al die jaren.

Langzaam begint het allemaal te dagen.

1. TS wilde wisselen van verzekeraar.
2. Opzegging nooit bevestigd door verzekeraar.
3. TS sloot nieuwe verzekering elders af en vulde de no-claim jaren in. Kreeg een zeer scherp aanbod.
4. TS ontving facturen van zijn 'oude' verzekering maar betaalde die niet, hij vond dat hij opgezegd had.
5. TS ontving aanmaningen en CIS dreigementen van zijn oude verzekeraar, hij negeerde ze.
6. TS kreeg maanden later bericht van zijn nieuwe verzekeraar, er stonden nog altijd geen schadevrije jaren bij Roydata, de no-claim korting vervalt. De premie wordt herberekend en het verschil wordt met terugwerkende kracht via automatische incasso geind. Nu heeft TS wel een groot probleem en komt in actie.
7. TS belt mij zijn oude verzekeraar, die zegt dat zolang de facturen niet betaald zijn, de verzekering is opgeschort en niet beëindigd wordt. Daarmee zou Roydata niet bijgewerkt worden en blijft hij dus een hoge premie betalen voor de nieuwe verzekering.
8. TS wil slim zijn en probeert een verzekering af te sluiten op zijn naam i.p.v. zijn vrouws naam om zo de gevolgen van een dreigende CIS registratie het hoofd te bieden. Hij komt erachter dat hij geen enkele no-claim korting heeft opgebouwd, want hij heeft afgelopen jaren helemaal geen autoverzekering op zijn naam gehad.

[witte angora]

Nou had TS het er ook over dat hij meerdere auto's met schade had staan, schade die niet geclaimd is, want volgens de verzekering 'schadevrij'. Je gaat je toch afvragen wat dáár dan mee aan de hand is...

[Speedy123]

Nou had TS het er ook over dat hij meerdere auto's met schade had staan, schade die niet geclaimd is, want volgens de verzekering 'schadevrij'. Je gaat je toch afvragen wat dáár dan mee aan de hand is...

De belangrijkste les is, kom altijd meteen in actie. Gaat er iets mis met een opzegging, kom meteen in actie. Ga niet denken dat je een factuur kan negeren omdat je toch opgezegd hebt en je gelijk hebt. Want de zaak escaleert door.

Nu na drie maanden verviel de no-claim korting en moet TS alles alsnog maanden later regelen. En dat is een stuk moeilijker dan wanneer TS meteen in actie gekomen was.

[Bromsax]

TS,

U schrijft dat de dekking van de verzekering was opgeschort dit kan alleen na het niet betalen van de premie en het versturen van diverse aanmaningen. Gokje...De dekking van uw verzekering was opgeschort en de verzekeraar melde u dat de volgende stap royeren is en daarmee registratie in de systemen. U wilde dat niet afwachten en heeft een nieuwe verzekeraar gezocht. Omdat uw oude verzekering nog niet beëindigd maar opgeschort is komen de schadevrije jaren nog niet vrij....En daarmee loopt u bij de nieuwe verzekeraar tegen problemen aan.. De oude verzekeraar heeft vervolgens geen haast met het vrijgeven van de schadevrije jaren want er staat nog premie open...
Denk niet dat ik er ver naast zit en voor je het vraagt JA ik zit al ruim 25 jaar in het verzekeringsvak.
.......

Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat Poppel.
De anders ZEER actieve HenriZ heeft na deze post nog precies 0 (nul) keer gereageerd.

[witte angora]

TS,

U schrijft dat de dekking van de verzekering was opgeschort dit kan alleen na het niet betalen van de premie en het versturen van diverse aanmaningen. Gokje...De dekking van uw verzekering was opgeschort en de verzekeraar melde u dat de volgende stap royeren is en daarmee registratie in de systemen. U wilde dat niet afwachten en heeft een nieuwe verzekeraar gezocht. Omdat uw oude verzekering nog niet beëindigd maar opgeschort is komen de schadevrije jaren nog niet vrij....En daarmee loopt u bij de nieuwe verzekeraar tegen problemen aan.. De oude verzekeraar heeft vervolgens geen haast met het vrijgeven van de schadevrije jaren want er staat nog premie open...
Denk niet dat ik er ver naast zit en voor je het vraagt JA ik zit al ruim 25 jaar in het verzekeringsvak.
.......

Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat Poppel.
Da anders ZEER actieve HenriZ heeft na deze post nog precies 0 (nul) keer gereageerd.

Correctie: HenriZ heeft wel een aantal keer gereageerd, maar dat is door de moderatie verwijderd.

[Cro]

Wat op zich niet erg is, want inhoudelijk was het niet. Enkel wat kinderachtig gedrag door als een kleuter om zich heen te gaan slaan met beledigende opmerkingen naar andere gebruikers omdat er blijkbaar geen inhoudelijke argumenten meer waren ten ondersteuning van zijn casus.