Onderzoek Psychiater drugs, alcohol CBR

[futureresistance]

Meegewerkt aan de medische onderzoek bij de Psychiater dat vastgelegd was door CBR, alle bedragen betaald, urine en bloed onderzoek waren goed, dus negatief voor Drug en alcohol gebruikt, de andere deel van de onderzoek was met een beginnende huisarts assistent dat gedurende 25 minuten vragen heeft gesteeld, deze onderzoek had vragen staan over je familie waarvan alleen Ja of Nee antwoorden had, 12 vragen waarin als je 2x of meer dan 2x ja heb dan heb je alcohol problemen of drugs problemen, terwijl bloed geeft duidelijk aan is niks in je bloed, in mij situatie uit onwetendheid heb ik 2x ja beantwoord, zijn in je familie ooit mensen met alcohol problemen geweest, ja maar ze wonen in het buitenland en ik zie ze niet meer sind 20 jaar dat in in Nederland woont, dus dan heb je een ja, volgende vraag, als je 3 beertjes op heb kan je rijden? Ik voel me wel in staat om te rijden maar ik mag niet rijden omdat niet mag volgens de wet, kleine verschil met kunnen en mogen, weer strik vraag.
Laaste 2 minuten van de onderzoek met de assistent kwam de Psychiater binnen en heeft beetje gelezen wat mij antwoorden waren, niks aan de hand, resultaat van rapport werd bekend na 6 weken waarin bleek dat ik alcohol problemen heb op basis van deze 2 vragen, dit is verstuurd naar de CBR en de CBR heeft besloten dat ik moet mee werken aan een 2e onderzoek, dus weer betalen, op basis van 2 vragen kan iemand concluderen dat ik een alcoholist bent en hierdoor in principe mij rijbewijs is ongeldig verklaard totdat ik weer meewerkt aan de 2e onderzoek, een verdiend model dus van de CBR en de Psychiater praktijk, bezwaar ingediend maar is ook geen zekerheid dat CBR veranderd van gedachten, zijn allemaal extra kosten voor de bezwaar via advocaat, 2e onderzoek is onnodig, deze soort test is een manier van geld verdienen van beide instanties, allebei zijn prive, CBR en de Psychiater praktijk. Kan Radar mij helpen en zeker aan de slag gaan met deze manier van geld te pikken van de hardwerkende burgers

[Jablan]

Radar kan je niet helpen, dit is het forum vol mensen van goede wil, maar soms harde meningen.

Les voor de toekomst: nooit te eerlijk zijn in je antwoorden, dat kost geld wat je aan leukere dingen wilt uitgeven.

Sterkte ermee!

[Moneyman]

Gezien je antwoorden vind ik het een logisch proces. Het is een statistisch gegeven dat alcoholisme in de familie de kans erop vergoot, en als je "ja" antwoord op de vraag of je kunt rijden na 3 biertjes gaat de rode vlag natuurlijk ook direct uit. En terecht, wat mij betreft.

De vraag is natuurlijk ook waarom je om te beginnen al in een dergelijk onderzoek terecht bent gekomen. Als dat is vanwege een voorafgaand issue met alcohol en/of drugs, sta je sowieso al op achterstand.

Het doel is natuurlijk het bevorderen van de verkeersveiligheid, en daar mag men terecht streng op zijn.

[witte angora]

volgende vraag, als je 3 beertjes op heb kan je rijden? Ik voel me wel in staat om te rijden maar ik mag niet rijden omdat niet mag volgens de wet, kleine verschil met kunnen en mogen, weer strik vraag.

Sorry, maar enkel de wenselijke antwoorden geven helpt natuurlijk niet. Zonder het verdere dossier te kennen of voor psycholoog of wie dan ook te spelen: ik zou zelf al niet bij jou in de auto willen stappen. Je ziet namelijk niet het probleem.

Kan Radar mij helpen en zeker aan de slag gaan met deze manier van geld te pikken van de hardwerkende burgers

Je loopt jezelf in de weg, en er is een zeker risico dat je een gevaar op de weg bent. Waarom zou Radar jou dan moeten helpen? Zoek hulp bij de AA of wat dan ook.

[WeerIemandanders]

Als mensen gewoon niet meer achter het stuur kruipen zodra ze alcohol op hebben hoeft de overheid geen geld meer te innen, of zoals jij het noemt “stelen”.

[Arizonakid]

Onduidelijk verhaal, misschien heeft de psychiater gewoon gelijk.

[Methusalah]

Je legt zo veel nadruk op de negatieve uitslag van het bloedonderzoek dat ik het vermoeden heb dat dat dus meer een uitzondering is.

En het is niet gebaseerd op 2 vragen. Het is gebaseerd op 25 minuten aan vragen stellen.

Ik denk dat je niet helemaal eerlijk bent met je verhaal.

[juliomariner]

Sorry maar een kenmerk van mensen die alcohol op hebben of alcoholist zijn is zelfoverschatting.
Als u dus ja antwoord op de vraag of je nog kunt rijden met 3 alcoholische consumpties op is dat dus juist het gevaarlijke zelfoverschating.
Het antwoord is altijd nee en dit is dus gewoon geen strikvraag. En zoals al geschreven, de uitslag wordt heus niet alleen bepaald door die 2 antwoorden van u. Dan hoeven ze alleen die 2 vragen maar te stellen en ze zijn klaar.

[futureresistance]

Zeker wel, ik heb de rapport ontvangen, heb alle bewijzen, een 2e opinion van andere Psichiater, psycholoog, huisarts en advocaat, en op basis van de onderzoek kan nooit aangegeven worden dat ik een alcoholist bent, maar ja helaas jullie geven antwoorden zonder dat jullie mij kennen, niks van me weten, oordeel geven terwijl jullie zelf zo een onderzoek niet hebben gehad, dus in principe deze artikel is bestemd voor andere mensen dat ook hetzelfde problem hebben gehad

[Moneyman]

... op basis van de onderzoek kan nooit aangegeven worden dat ik een alcoholist bent...

Het gaat ook niet om de vraag of je alcoholist bent, maar of je een verhoogd risico hebt. En dat lijkt duidelijk het geval.

maar ja helaas jullie geven antwoorden zonder dat jullie mij kennen, niks van me weten, oordeel geven terwijl jullie zelf zo een onderzoek niet hebben gehad...

Welkom op een forum

[Nijogeth]

Als mensen gewoon niet meer achter het stuur kruipen zodra ze alcohol op hebben hoeft de overheid geen geld meer te innen, of zoals jij het noemt “stelen”.

Ik drink absoluut geen druppel als ik moet rijden, maar de vraag of ik na 3 biertjes nog kan rijden, zou ik ook met ja beantwoorden. Nergens staat dat ik goed kan rijden dan, maar als ik zie wat er af en toe nuchter op onze wegen zit, durf ik best te zeggen dat ik beter kan rijden dan hen.

Overigens kan ik ook nog wel rijden na 2 bladen bier, net als dat ik dan ook nog kan fietsen. Maar heel veilig is het dan ook niet.

In mijn ogen zijn dat best strikvragen. Soms zou daar best de mogelijkheid tot uitleg bij moeten zijn. Zeker die vraag van 3 bier. Als er een auto staat en ik heb de sleutels, dan kan ik rijden, de kwaliteit ervan wordt niet gevraagd.

[juliomariner]

Zo ken ik er nog wel 1. Ieder normaal denkend mens weet toch welk antwoord je op zo'n vraag moet geven.
Ik zie dan ook niet helemaal het nut in van zo'n meerkeuze vragen lijst want je kunt gewoon nagaan wat het gewenste antwoord is.

[Nijogeth]

Sorry maar een kenmerk van mensen die alcohol op hebben of alcoholist zijn is zelfoverschatting.
Als u dus ja antwoord op de vraag of je nog kunt rijden met 3 alcoholische consumpties op is dat dus juist het gevaarlijke zelfoverschating.
Het antwoord is altijd nee en dit is dus gewoon geen strikvraag. En zoals al geschreven, de uitslag wordt heus niet alleen bepaald door die 2 antwoorden van u. Dan hoeven ze alleen die 2 vragen maar te stellen en ze zijn klaar.

De grap is dat het wettelijk gezien waarschijnlijk gewoon kan om na 3 alcoholische consumpties te rijden.

Ik heb op alcoholinfo even de promillagemeter ingevuld. Een 35-jarige man van 1.90 en 90 kilo heeft na 3 biertjes in een uur een promillage van 0.35, daar waar de wettelijke grens op 0.5 ligt. Die man heeft na 5 biertjes in 2 uur nog steeds een promillage dat onder die 0.5 ligt.

Maar inderdaad, gewoon niet drinken als je moet rijden. Dan hoef je er ook niet over na te denken en dat is net zo fijn.

[juliomariner]

Daarnaast ligt het er ook net aan hoe het valt. Soms voel je je na 2 pilsjes al aangeschoten en soms voel je er na 10 nog weinig van. (In beide gevallen niet rijden natuurlijk)

[NeoDutchio]

Dat u dergelijke onderzoeken hebt moeten ondergaan zal een reden hebben. Er moet een link zijn met alcohol of drugs (indicatie 1).
Dat u ten tijde van de onderzoeken clean was zegt enkel iets over dat moment. Dat het andere onderzoek als uitkomst geeft dat er een verhoogd risico is is indicatie 2. Er is dus reden om verder te kijken wat het risico inhoudt. Nergens word er gezegd dat u een alcoholist bent, maar dat u een risico vormt. En om exact te weten of er daadwerkelijk en hoe hoog er een risico is komt er dus een vervolgonderzoek.

Maar nogmaals, dit hele gebeuren zal een oorzaak gehad hebben. U bent nu heel stellig in uw verhaal en gaat uit enkel van extremen. Ook dat kan een indicatie zijn.

[Methusalah]

Mensen overschatten ook vaak wat er voor nodig is om alcoholist te zijn. Daarvoor hoef je echt niet elke dag dronken voor te zijn. Het gaat om regelmaat en afhankelijkheid wat je een alcoholist maakt. En dat kan met één dagelijks biertje al het geval zijn.

[Nijogeth]

Zo ken ik er nog wel 1. Ieder normaal denkend mens weet toch welk antwoord je op zo'n vraag moet geven.
Ik zie dan ook niet helemaal het nut in van zo'n meerkeuze vragen lijst want je kunt gewoon nagaan wat het gewenste antwoord is.

Tja, ieder normaal denkend mens. Totdat je met iemand te maken hebt die bijvoorbeeld hoogbegaafd is. Die kan uren twijfelen over zo'n vraag, terwijl een ander dat een recht toe recht aan vraag vindt.

[juliomariner]

Tja dan kan je elke vraag wel een strikvraag vinden

[J. Deltoer]

En weer wordt iemand op een vreselijke manier heerlijk neergesabeld op dit forum door de gebruikelijke forumhangers die als aasgieren zich op de aangeschoten prooi storten. Uiteraard wordt de vraag niet beantwoord, het gaat alleen om de TS af te slachten.

[rwolters]

Radar kan je niet helpen, dit is het forum vol mensen van goede wil, maar soms harde meningen.

Les voor de toekomst: nooit te eerlijk zijn in je antwoorden, dat kost geld wat je aan leukere dingen wilt uitgeven.

Sterkte ermee!

Dat laatste is een heel slecht advies. Daarmee help je mensen van de regen in de drup.