Roydata geeft aan dat er geen schadevrije jaren zijn

[HenriZ]

Iedereen die auto-rijdt, kent het, of althans, gebruikt het. Voor het bijhouden van schadevrije jaren gebruiken verzekeraars 'roy-data'. Dit is wettelijk verankerd.

Dit systeem klopt niet en is rot tot op het bot. Voorbeeld; ik ben 50 en mijn laatste schade was toen ik 20 was, 30 jaar geleden dus. Mijn vrouw is 45 en nooit schade gereden, 28 jaar dus.

Dat is de werkelijkheid.

Roy data zegt: ik: 0 jaar schadevrij. Mijn vrouw: 0 jaar.

Dit komt omdat de laatste verzekering van mijn vrouw nog loopt. Pas als we die opzeggen, wordt roy-data bijgewerkt.

Dat houdt dus in dat je nooit kunt overstappen met een kloppende prijs. Verzekeraars laten je het invullen en gaan dan achteraf na 3 maand oid controleren. En dan verrekenen.

Hoe dan ook, dit systeem klopt gewoon niet. Als je getrouwd bent en 1 auto hebt, waar je beiden mee werkt, wordt schadevrij altijd maar op 1 persoon gezet. Bij een scheiding bv. wordt er dus altijd 1 genaaid. Je kunt jaren wel schuiven tussen personen. Bv. in ons geval, zeggen we deze verzekering op krijgt mijn vrouw 11 schadevrije jaren, ik nul. Dan moet je overschrijven, dan krijgt mijn vrouw 0 en ik 11.

Terwijl we beiden aantoonbaar 25+ schadevrije jaren hebben.

Verzekeraars misbruiken dit ook. Wij zaten bij ZEKUR en wilden overtappen naar OHRA. Zekur gebeld, verzekering opgezegd, nieuwe verzekering van OHRA aangevraagd. Klaar, denk je dan. Niet dus. Na 3 maanden blijkt dat Ohra 0 terug krijgt als schadevrije jaren, wat de premie ineens 192(!!) euro maakt ipv 80. En dat verrekenen ze DIRECT terugwerkend, wat automatisch geincasserd wordt, zonder enige communicatie.

Zekur claimt nu dat wij de verzekering niet beëindigt hadden, maar geschorst. Daarom staat er niets in roy data.

Wat moet er veranderen?

1) roy data moet gewoon op pesoonsbasis registreren. Dus als 2 mensen 1 auto rijden, krijgen 2 mensen schadevrije jaren, niet 1.
2) verzekeraars dienen roy data up-to-date te houden. Dwz; als je 10 jaar schadevrij hebt en de datum dat het 11 is, is er, dient dat direct doorgegeven te worden. Niet pas bij beëindiging.

[HenriZ]

aanvullend: bij mij staat het op 0, omdat schadevrije jaren na 3 of 5 jaar vervallen in roy data. Dan heb je kennelijk ineens schade gereden met terugwerkende kracht.

[NeoDutchio]

Nooit problemen gehad. Na iets minder dan 3 jaar geen privé auto meer gehad te hebben weer eentje gekocht en in no time had mijn verzekeraar het aantal schadevrije jaren netjes gecontroleerd. Omdat er tijdens de controle de 3 jaar voorbij waren kreeg ik eerst 0 schadevrije jaren te zien, na slechts 1 bericht werd dit aangepast.

Ik ben eigenaar van de auto, maar mijn vrouw is vaste berijder. Op die manier bouwen wij allebei schadevrije jaren op. Ook daar geen problemen mee.

[HenriZ]

Nee. Jij bouwt nu niets op, jouw vrouw wel. Daar kom je pas achter bij beëindiging.

Vraag het maar na bij roy data.

[HenriZ]

Ah het is dus andersom. Jij bouwt op, je vrouw niet. Zie:
https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... bestuurder.

[wikop]

Nooit problemen mee gehad,je eventuele nieuwe verzekeraar kan het eventueel opvragen bij de oude
Maar begijp ik het goed,staat de verzekering op de naam van je vrouw?
En wil je wel schadevrije jaren op jullie beide?
Dan heb je denk ik toch een verkeerde keuze gemaakt

[Nijogeth]

Veel vervelender is het feit dat je de opgebouwde schadevrije jaren niet kan gebruiken voor de 2e auto. Gelukkig was die bij mij vrij licht en had die een stuk minder vermogen dan de 1e auto, dus vallen de maandelijkse lasten alsnog relatief mee.

[Moneyman]

Kunnen mensen die er geen problemen mee hebben dat er eenzijdig (voor 1 persoon) geregistreerd wordt, ophouden te zeggen 'ik heb er geen problemen mee DUS ishet goed'. Zo werkt het niet, egoistjes.

Voordat je gaat schelden (iets wat sowieso in strijd is met de forumregels), is het goed om je te realiseren dat je zelf exáct hetzelfde doet - maar dan andersom. JIJ hebt er een probleem mee, en dus is het systeem "rot tot op het bot". Juist...

[Ron5300]

Ah het is dus andersom. Jij bouwt op, je vrouw niet. Zie:
https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... bestuurder.

Blijkbaar heeft u de moeite genomen om zelf uit te zoeken hoe het zit en geeft het geen pas om zo te reageren als uw mening niet de juiste blijk te zijn.

Dat het uw wens is om het Roy data systeem anders te laten functioneren is en blijft een wens.

Nog een tip bij het aangaan van een autoverzekering worden ook de voorwaarden ter hand gesteld en hoe vervelend ook het is wel de bedoeling dat die voorwaarden gelezen worden.

[jonis]

https://radar.avrotros.nl/artikel/nieuw ... eren-60496

Is wel nog even uitgesteld.

[HenriZ]

Nee. Wat er gaat te veranderen, is dat er een website komt (die is er al). Het registreren van gegevens verandert niet. Het systeem blijft dus rot.

@Moneyman: nee ik doe NIET hetzelfde. Ik kan namelijk, op FEITEN gebaseerd, redeneren waarom het systeem rot is.

Ik ben niet iemand die niet weet hoe het systeem werkt, en denkt dat het goed is.

[J. Deltoer]

Schandalig hoe dit werkt. Ik hoop dat RADAR hier inderdaad iets aan gaat doen. En tegen allen die zeggen er geen problemen mee te hebben zeg ik: tel uw zegeningen, maar Roydata zet ik op de lijst.

[Cro]

aanvullend: bij mij staat het op 0, omdat schadevrije jaren na 3 of 5 jaar vervallen in roy data. Dan heb je kennelijk ineens schade gereden met terugwerkende kracht.

Als je geen auto op naam hebt, en dus zeer waarschijnlijk ook geen verzekering afneemt is dat toch logisch. Je krijgt uiteraard geen schade vrije jaren terwijl je niets afneemt. Dat zou anders wel heel makkelijk zijn, neem iemand die 50 is, al 32 jaar het rijbewijs heeft maar geen auto verzekering, die zou in jouw voorbeeld dan morgen naar de dealer kunnen gaan, auto kopen en dan de maximale korting claimen, 'want 32 jaar geen schade gemaakt', terwijl er al die jaren misschien niet eens gereden is, en die persoon dus mogelijk zelfs een enorm risico is voor de verzekeraar.

@Moneyman: nee ik doe NIET hetzelfde. Ik kan namelijk, op FEITEN gebaseerd, redeneren waarom het systeem rot is.

Dat doe je dus wel, want ik en, vermoed ik, vele anderen, kunnen ook met feiten aantonen dat het systeem prima werkt.
Dat jij een andere verwachting hebt van iets, maakt het systeem niet rot. Je kan echter niet voor iedere eenhoorn een uitzondering verzinnen. En dat er in Nederland voor gekozen is dat je een actieve autoverzekering op eigen naar moet hebben om schadevrije jaren op te bouwen is wat dat betreft niet onlogisch, maar kan inderdaad als je met zijn 2en bent, en maar 1 auto inderdaad wel lastig zijn als je bijvoorbeeld uit elkaar gaat. Dan moeten er inderdaad keuzes gemaakt worden.

[Speedy123]

Nee. Wat er gaat te veranderen, is dat er een website komt (die is er al). Het registreren van gegevens verandert niet. Het systeem blijft dus rot.

@Moneyman: nee ik doe NIET hetzelfde. Ik kan namelijk, op FEITEN gebaseerd, redeneren waarom het systeem rot is.

Ik ben niet iemand die niet weet hoe het systeem werkt, en denkt dat het goed is.

De feiten:

Verzekeraars geven korting voor elk jaar dat een verzekeringnemer geen schade claimt ten laste van de afgenomen auto verzekering. Hoe meer jaar verzekert zonder schadeclaim, hoe meer korting. Dat noemen we schade vrije jaren.

Bent u geen verzekeringnemer, dan bouwt u ook geen schadevrij jaren op. Ook al rijdt u geen schade.

Claimt de verzekeringnemer een schade dan worden er ongeveer vijf schadevrije jaren afgetrokken van de opgebouwde korting.

Is iemand langer dan drie jaar niet verzekert, dan vervalt de korting geheel.

Stapt u over naar een nieuwe verzekeraar, dan mag de opgebouwde korting meegenomen worden.


Zo ingewikkeld is het systeem ook weer niet. Uw probleem hier is dat u liever andere regels zou willen zien. Korting zou willen opbouwen terwijl u helemaal geen klant bent bij een bedrijf.

[HenriZ]

Als ik geen schade rij, rij ik schadevrij.

Dus als mijn vrouw en ik een auto hebben waar we samen in rijden, soms zij soms ik, rijden we beiden schadevrij.

Toch wordt er maar voor 1 persoon geteld.

Dat klopt niet. Simpel.

Schadevrij heeft NIETS te maken met al dan niet afnemen van iets. Schadevrij is heel simpel: geen schades.

Als de persoon met 32 jaar een rijbewijs, in die 32 jaar wel beschikking heeft gehad over een auto, dan klopt wat je zegt; die persoon is schadevrij. Simpel.

[Cro]

Als de persoon met 32 jaar een rijbewijs, in die 32 jaar wel beschikking heeft gehad over een auto, dan klopt wat je zegt; die persoon is schadevrij. Simpel.

Dat klopt, maar als die persoon geen verzekering heeft gehad al die jaren, telt dat schadevrij dus niet voor het verkrijgen van een no-claim korting. Ook al ben je inderdaad schadevrij gebleven. Iemand die 50 is zijn hele leven geen auto heeft gereden is ook schadevrij, maar die krijgt ook geen korting. Het gaat er immers niet om hoeveel je rijdt, je kan ook een auto verzekeren, deze 25 jaar in de schuur zetten en verzekerd houden en dan heb je wel 25 schadevrije jaren en een flinke korting.

De vereiste is immers dat je een verzekering op naam moet hebben, maar goed dat mag ook geen nieuws zijn, je geeft immers aan dat je weet hoe het systeem hier werkt. Dan had je dat ook moeten en kunnen nemen bij je overwegingen om geen auto meer te verzekeren in het verleden, maar er bijvoorbeeld voor te kiezen om dit op naam van je echtgenote te doen. Dat soort keuzen zullen immers normaliter ook gebaseerd zijn op een bepaald financieel plaatje, en wat daar dan op dat moment het gunstigst is.

[Moneyman]

@Moneyman: nee ik doe NIET hetzelfde. Ik kan namelijk, op FEITEN gebaseerd, redeneren waarom het systeem rot is.

Ik ben niet iemand die niet weet hoe het systeem werkt, en denkt dat het goed is.

Onzin. Je verwart jouw mening (want meer is het niet) met de waarheid. En mensen die een ander mening hebben, zet je weg als egoïsten.

Ik was het al niet met je eens, maar je redeneermethode overtuigt alles behalve. Je bent op een schreeuwerige manier (overdadig hoofdlettergebruik, commanderen) z'n mening bij andere door de strot aan het duwen. En je doet dat nogal lomp en op de man. Termen als "scam", "egoistjes", "inhoudsloze bijdrages", "leuterverhaal"...

Nee, lekker bezig HenriZ!

[Speedy123]

Mooi leuterverhaal waar niets van klopt. Als ik geen schade rij, rij ik schadevrij.

In uw wereld wel echter de definitie van een schade vrij jaar in deze context is een jaar lang een autoverzekering afnemen zonder dat jaar schade te claimen.

Dus als mijn vrouw en ik een auto hebben waar we samen in rijden, soms zij soms ik, rijden we beiden schadevrij.

Wel in uw wereld maar niet in de context van het afnemen van een verzekering. Zonder verzekering kan u geen schadevrije jaren opbouwen.

Toch wordt er maar voor 1 persoon geteld.

Dat klopt niet. Simpel.

Klopt wel. Eén verzekering dus maximaal één schadevrij jaar erbij voor de verzekeringnemer.

Schadevrij heeft NIETS te maken met al dan niet afnemen van iets. Schadevrij is heel simpel: geen schades.

Ja zeker wel. In de context van een auto verzekering betekend een schadevrij jaar iets heel anders dan in de cointext van uw wereldbeeld.

Als de persoon met 32 jaar een rijbewijs, in die 32 jaar wel beschikking heeft gehad over een auto, dan klopt wat je zegt; die persoon is schadevrij. Simpel.

Jazeker, 32 jaar schadevrij. maar als er niet 32 jaar lang een auto verzekering is afgenomen dan niet een korting van 32 schadevrije jaren op uw auto verzekering.

Het probleem is dat u moeite hebt met het begrip schadevrij jaar in de context van een auto verzekering, u blijft maar hardnekkig uw eigen definitie hanteren. Daar gaat het mis.

[J. Deltoer]

Ik vind dat Henri wel een punt heeft. Twee jaar geleden heb ik mijn auto verkocht en af en toe met een kennis meegereden. Toen ik in januari weer een auto aanschafte bleek het aantal schadevrije jaren niet met 2 opgehoogd te zijn.
Ik hoop met Henri dat RADAR hier snel mee aan de slag gaat.

[Har45]

Wij zijn verzekerd via een tussenpersoon en wij bouwen wel degelijk ieders no claim op.

No-claimkorting opbouwen zónder auto op naam
De verzekeringsnemer krijgt dus schadevrije jaren op diens naam bijgeschreven. Als jij in een auto rijdt die door jouw partner verzekerd is, bouw je dus NIKS op. Jij bent degene die (feitelijk gezien) jarenlang schadevrij rijdt… Maar de jaren die dankzij jouw nette rijgedrag worden opgebouwd, komen op naam van jouw partner te staan. Hier kun je echter verandering in brengen…

Is de auto waarin jij stelselmatig rijdt niet op jouw naam verzekerd? Dan loont het allereerst om jezelf als regelmatig bestuurder op de verzekeringspolis te laten bijschrijven. Sowieso willen autoverzekeraars weten welke personen met regelmaat in een verzekerde auto rijden… Bovendien kun je dan met toestemming van je partner diens schadevrije jaren overnemen middels een overschrijvingsformulier oftewel afstandsverklaring. En dit is NIET mogelijk als je zelf nooit op de polis vermeld hebt gestaan.

Partners die allebei op de polis staan, kunnen van elkaar profiteren. Zet jezelf dus op de polis als je regelmatige bestuurder bent. Dat kan in de toekomst van pas komen als je op eigen naam een auto gaat verzekeren. Zonder polisvermelding gaat dat niet.

De consumentenbond is er al vele jaren mee aan de slag :

Schadevrije jaren overdragen
Wij strijden er al jaren voor om schadevrije jaren overdraagbaar te maken voor (ex-)partners, kinderen en andere regelmatige bestuurders.

Bij bijvoorbeeld pakketpolissen heb je nu 1 polishouder met daaronder diverse voertuigen met verschillende bestuurders. Nu kun je de jaren alleen opbouwen op naam van de polishouder (wel per voertuig). De bedoeling is dat dit ook kan op naam van de verschillende bestuurders.

Sinds 2022 zijn er regelingen na overlijden van de polishouder en bij echtscheiding. Ook voormalig leaserijders kunnen schadevrije jaren meenemen naar een verzekeraar. Dat geldt ook voor schadevrije jaren die je in het buitenland hebt opgebouwd.

Polishouders die niet meer mogen rijden, kunnen hun schadevrije jaren overdragen. Niet alle verzekeraars bieden die optie. Of er zijn voorwaarden.

Link: https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... rije-jaren