[ archief ] In- of exclusief btw offerte????

[Sadewi]

Ik (particulier) heb een offerte gekregen voor een onderhoudscontract voor mijn cv-ketel. De prijs per maand beviel me wel, dus ik heb het contract ondertekend ingeleverd bij het cv-onderhoudsbedrijf. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren echter de definitieve factuur toegestuurd, waarin een extra bedrag van 25 euro aan btw stond vermeld (dit bedrag komt dus bovenop het bedrag in de offerte, waarmee ik akkoord was gegaan en waarvoor ik had getekend).
Mag dit? En moet ik de btw nu betalen of kan ik eventueel alsnog van het contract afzien? Volgens mij had het bedrijf namelijk in haar offerte duidelijk moeten vermelden dat het bedrag "exclusief BTW" was en kan zij niet naderhand alsnog de btw in rekening brengen.

[witte angora]

Voor zover ik weet is een bedrijf verplicht de prijzen inclusief BTW te vermelden als hij aan een particulier wil leveren. Dit geldt uiteraard ook vor de nota. De BTW is namelijk een belasting voor de consument.

Bedrijven onderling vermelden de prijzen exclusief BTW.

In de offerte had dus het totaalbedrag inclusief BTW moeten staan. Ook had vermeld moeten staan dat het bedrag inclusief BTW is.

Ik kan de offerte van hieruit natuurlijk niet zien, maar als de offerte niet aan de wettelijke vereisten voldoet moet je, denk ik, je toch afvragen of je wel met dat bedrijf in zee wilt gaan.

[WillemV]

Ik (particulier) heb een offerte gekregen voor een onderhoudscontract voor mijn cv-ketel. De prijs per maand beviel me wel, dus ik heb het contract ondertekend ingeleverd bij het cv-onderhoudsbedrijf. Tot mijn verbazing kreeg ik gisteren echter de definitieve factuur toegestuurd, waarin een extra bedrag van 25 euro aan btw stond vermeld (dit bedrag komt dus bovenop het bedrag in de offerte, waarmee ik akkoord was gegaan en waarvoor ik had getekend).
Mag dit? En moet ik de btw nu betalen of kan ik eventueel alsnog van het contract afzien? Volgens mij had het bedrijf namelijk in haar offerte duidelijk moeten vermelden dat het bedrag "exclusief BTW" was en kan zij niet naderhand alsnog de btw in rekening brengen.

Nee dat mag het onderhoudsbedrijf niet doen, althans niet wanneer geoffreerd wordt aan een particulier. Zie artikel 38 uit de Wet op de Omzetbelasting:

Artikel 38

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.
http://www.st-ab.nl/wetten/0677_Wet_op_ ... Wet_OB.htm

Je kan dus gewoon van dat contract afzien.

[alfatrion]

Dat het verboden is betekent niet automatisch dat je er ook vanaf kan. Hoe staat het in de offerte aangegeven?

Bij de factuur voorwaarden toevoegen is te laat. Als er dus bij de offerte niet excl. BTW staat, dan kun je moet verwijzing naar art. 38 WOB nakoming eisen. Als het er wel bij staat kun je stellen dat je vanwege dit artikel toch in de veronderstelling was dit incl. BTW was en je beroepen op dwaling (art. 6:228 BW) om de overeenkomst te vernietigen. Maar of je daar gelijk in zal krijgen van de rechter is afwachten.

[Sadewi]

[quote="alfatrion"]Dat het verboden is betekent niet automatisch dat je er ook vanaf kan. Hoe staat het in de offerte aangegeven?

In de offerte staat nergens dat het servicebedrag per maand excl. btw is. Ook in de vooraf bij de offerte geleverde voorwaarden staat hierover niets vermeld.

[WillemV]

Artikel 38 behoort anders gelezen te worden. Het is bedoeld om de eindconsument (particulier) te beschermen. Het is de ondernemer dus zelfs verboden aan een particulier een offerte uit te brengen met bedragen exclusief BTW en daar dan bij te vermelden dat die bedragen zonder de BTW zijn. Dus een offerte aan een particulier uitbrengen (zoals bij TS) exclusief BTW zonder te vermelden dat dit zonder BTW is, is al helemaal uit den boze.

Artikel 38

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

Dit gaat zelfs zover dat je in principe levering kan afdwingen tegen de in de offerte genoemde bedragen alsof deze al inclusief BTW zijn. Maar je kan zeker zonder meer van de overeenkomst afzien. Laat die leverancier maar naar de rechter gaan dan. Hij kan dan zomaar een boete krijgen.

Artikel 42

Hij die het in artikel 38 vervatte verbod overtreedt, wordt gestraft met een geldboete van de derde categorie.
http://www.st-ab.nl/wetten/0677_Wet_op_ ... Wet_OB.htm

Natuurlijk is het wel belangrijk alle gegevens zoals de offerte en de factuur goed te bewaren.

[alfatrion]

@Sadewi: Dat maak het voor jou heel simpel. Jij mocht er van uit gaan dat de bedragen incl. BTW waren want iets anders is verboden en was niet aangegeven. Je kunt dus nakoming afeisen. Je kan m.i. niet eisen dat de overeenkomst niet doorgaat. De tegenpartij zal voor de rechter vast aanvoeren dat het een foutje is als je zo probeert onder de overeenkomst uit te komen. ALS je naar de rechter gaat zou ik echter niet nalaten om dat als tweede eis op te nemen.

Dit gaat zelfs zover dat je in principe levering kan afdwingen tegen de in de offerte genoemde bedragen alsof deze al inclusief BTW zijn. Maar je kan zeker zonder meer van de overeenkomst afzien.

Heb je hier jurisprudentie bij? Artikel 42 WOB lijkt me typisch iets voor de strafrecht. Wat de derde categorie inhoud kun je zien in het wetboek van strafrecht.

[WillemV]

Dit gaat zelfs zover dat je in principe levering kan afdwingen tegen de in de offerte genoemde bedragen alsof deze al inclusief BTW zijn. Maar je kan zeker zonder meer van de overeenkomst afzien.

Heb je hier jurisprudentie bij? Artikel 42 WOB lijkt me typisch iets voor de strafrecht. Wat de derde categorie inhoud kun je zien in het wetboek van strafrecht.

Jurisprudentie kan ik niet zo snel vinden. Maar ik weet zeker dat die er wel is. Nu ik terugkijk naar mijn eigen tekst zie ik dat dat niet helemaal klopt, in ieder geval niet helemaal duidelijk is. Inderdaad kan TS niet zomaar afzien van de overeenkomst. Hij kan wel nakoming afdwingen door de leverancier te wijzen op art. 38 WOB. De leverancier zal dan de prijs in de offerte moeten hanteren als zijnde inclusief BTW. En dat is wat TS volgens mij wil. Als de leverancier dat niet wil en TS gaat dat verder niet afdwingen, kan de overeenkomst gewoon vrijwillig ontbonden worden.

De genoemde boete valt niet onder het Strafrecht maar onder het Belastingrecht. Het is een bestuurlijke boete die door de Belastingdienst opgelegd kan worden. Dat is in de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) geregeld (waarin ook allerlei strafrechtelijke zaken geregeld zijn).
http://www.st-ab.nl/wetten/0031_Algemen ... en_Awr.htm

De categorieën komen volgens mij uit het wetboek van strafvordering.

[stofzuigertje]

Omdat bij 5 andere bedrijven het bedrag wel inclusief BTW was, waaronder enkele erg grote en bekende en geen enkele het bedrag zonder BTW vermelden is de winst van een rechtszaak vermoedelijk vrij groot.

Wel vermelde 2 bedrijven het BTW bedrag maar dus met en zonder mag wel!
3 bedrijven hebben dus alleen met BTW vermeld dus geen enkele die zonder BTW adverteerde en bedrijven rekenen er ook op dat je BTW kunt verrekenen dus die vergelijken ook vaak met BTW.

Dus een rechtszaak is vermoedelijk wel te winnen als zij het niet willen aanpassen!

[Gisela]

Hoe is jullie ervaring? Wij hebben ook zoiets dergelijks aan de hand. Telefonisch werd bij prijsopvraag bedrag genoemd zonder enigerlei info dat dit zonder btw zou zijn. Bevestiging liet zelfde prijs zien als telefonisch was doorgegeven. Totaal geen vermelding achter het bedrag dat het excl. BTW zou zijn. Dit werd bij het ontvangen van de nota duidelijk. Navraag bij 2 advocaten leert inderdaad dat er bescherming voor particulieren zou moeten zijn conform door jullie genoemde wet op omzetbelasting art. 38. Confrontatie hiermee levert alleen een opmerking op dat er in de algemene voorwaarden staat dat bedragen exclusief BTW zijn. Juridisch schijnt het discutabel te zijn. Hieruit blijkt maar weer dat de wet art. 38 dus ook niet glashard is. Je bent overgeleverd aan de good-will van de leverancier. In ons geval helaas geen enkele vorm van tegemoetkoming of coulance. Het gaat bij ons gelukkig niet om een enorm bedrag echter is het meer een principe kwestie. We overwegen daarom om toch juridisch actie te laten ondernemen. Erg benieuwd naar jullie ervaring. Mogelijk ook jurisprudentie.

[WillemV]

Juridisch schijnt het discutabel te zijn. Hieruit blijkt maar weer dat de wet art. 38 dus ook niet glashard is.

Waarom is dat discutabel? Het staat toch gewoon glashard in de wet? (Zie hierboven.)

Je bent overgeleverd aan de good-will van de leverancier. In ons geval helaas geen enkele vorm van tegemoetkoming of coulance. Het gaat bij ons gelukkig niet om een enorm bedrag echter is het meer een principe kwestie. We overwegen daarom om toch juridisch actie te laten ondernemen. Erg benieuwd naar jullie ervaring. Mogelijk ook jurisprudentie.

Laat de leverancier maar juridische actie ondernemen. Zolang jij de overeengekomen prijs (dus volgens de schriftelijke bevestiging) maar betaalt. M.a.w., betaal enkel het bedrag exclusief de BTW van de factuur en wacht rustig af wat de leverancier gaat doen. Hierbij ga ik er natuurlijk vanuit dat de goederen al wel geleverd zijn.

Wanneer je de rekening al betaald hebt wordt het natuurlijk lastig om je geld terug te krijgen.

[kweenie]

Om wat voor goederen of diensten ging het? Als het duidelijk is dat het bedrijf in principe b2b is en dus aan bedrijven levert, dan is een prijsopgaaf zonder btw normaal. Maar als het een op de consumenten gericht bedrijf is, dan kunnen ze niet zomaar zonder btw rekenen. En ik denk dat zo'n ex-btw clausule in de algemene voorwaarden in zo'n geval niet rechtsgeldig is, dus dat de wet deze clausule weer teniet doet.

[Gisela]

Het gaat hier om een bedrijf dat zich bezig houdt met opleidingen.
Dit kan daar voor bedrijven of voor particulieren.

[WillemV]

Om wat voor goederen of diensten ging het? Als het duidelijk is dat het bedrijf in principe b2b is en dus aan bedrijven levert, dan is een prijsopgaaf zonder btw normaal.

Ook een ondernemer die (nagenoeg) enkel aan andere ondernemingen levert dient zich aan de wet te houden. Dus ook aan de Wet op de Omzetbelasting. En artikel 38 WOB is volkomen helder en duidelijk. Er staat wat er staat. Er staat bijvoorbeeld niet bij dat artikel 38 alleen van toepassing is op detaillisten. Om problemen hiermee te voorkomen is het (tegenwoordig) heel gebruikelijk dat ondernemers die enkel b2b 'doen', de prijzen zowel inclusief als exclusief de BTW vermelden. De Makro is een voorbeeld.

Artikel 38

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.
http://www.st-ab.nl/wetten/0677_Wet_op_ ... Wet_OB.htm

Ik heb de woorden 'aan te bieden' in de quote uit de WOB even vet gemaakt om aan te geven dat het hier over een 'aanbieding' c.q. offerte en aansluitend dus ook over een orderbevestiging gaat. M.a.w., de Algemene Voorwaarden waarop de leverancier zich beroept zijn niet relevant. Wellicht dat Gisela nog even kan aangeven waarom de door haar/hem geconsulteerde advocaten art. 38 WOB "Juridisch discutabel vinden".

En ik denk dat zo'n ex-btw clausule in de algemene voorwaarden in zo'n geval niet rechtsgeldig is, dus dat de wet deze clausule weer teniet doet.

Inderdaad. De wet heeft het duidelijk, uitsluitend over aanbiedingen. De Algemene Voorwaarden zijn dan al 'gepasseerd'. Juridisch gezien dan.

Dit is echt 'keihard' dwingend recht. Dat is wel duidelijk door de boetes die kunnen volgen voor ondernemers die zich niet aan dit artikel houden. En natuurlijk door het woord 'verboden' in artikel 38 van de Wet op de Omzetbelasting...

Maar nu nog even een nuancering in het geheel. Misschien is het zo dat de leverancier zich succesvol kan beroepen op het feit dat de betaling van de factuur (inclusief de BTW dus) een aanvaarding van de meest recente, laatste aanbieding is. Ik heb het vermoeden dat de geconsulteerde advocaten van Gisela het hier over hebben. De rekening is dan dus al betaald...

Echter neemt dat niet weg dat deze leverancier dan nog steeds een boete van de Belastingdienst kan krijgen omdat hij een 'verboden' aanbieding heeft gedaan aan een particulier. Exclusief BTW dus. Wellicht dat Gisela dit nog als middel kan gebruiken om de leverancier te dwingen om toch maar gewoon te doen wat hij beloofd heeft. Er vanuit gaande dat de factuur al betaald is hè.

[alfatrion]

Art 38 WOB lees ik zo dat het niet van toepassing is als je levert aan ondernemers of publiekrechtelijke lichamen.

[elmo43]

Ik weet als bedrijf zijnde aan een ander bedrijf dat er geen btw bedragen bij staan, maar er moet dan wel vermeld worden op de factuur exclbtw.

[Gisela]

Dank voor al jullie reacties. De betaling heb ik overigens nog niet gedaan. Mij is geadviseerd om de BTW onder melding van protest te betalen als ik al betaal.
Zoals jullie artikel 38 lezen zo lees ik dat ook. Keihard lijkt dit voor de partiuculier
te spreken.
Toch krijg ik te horen dat, omdat in de orderbevestiging verwezen wordt naar de algemene voorwaarden, ik had kunnen weten dat het exclusief BTW is. Inmiddels heb ik de consumentenbond ook geraadpleegd. Zij zeggen ook hetzelfde. Ik kan juridisch de strijd aangaan maar het is niet 100% gewonnen doordat die verwijzing in de orderbevestiging genoemd wordt. Daarom zou ik dan ook zo graag jurisprudentie willen inzien.
Wat ik maandag in elk geval ga doen is het belastingkantoor de vraag voorleggen.

[alfatrion]

Een orderbevestiging wordt opgestuurd op het moment dat een order geplaatst is, m.a.w. op het moment dat het aanbod reeds is aanvaard. Algemene voorwaarden die na de aanvaarding van het aanbod worden meestuurt kunnen worden vernietigd met een beroep op art. 6:233 aanhef en onder b BW.

Daarnaast lijkt het mij zeker niet zo dat je de kleiner lettertjes hoeft lezen om te weten wat jouw tegenprestatie zal zijn. Die tegenprestatie is een kernbeding en dat mag daarom niet geregeld worden in de AV.

Wat je het beste kan doen hangt een beetje af van wat je wil.

1. Je zou kunnen stellen dat er spraken is van eigenlijke dan wel oneigenlijke dwaling en je derhalve van de overeenkomst af wil.
2. Je zou het bedrag excl. BTW kunnen betalen, maar dan krijg je het product/dienst waarschijnlijk niet, dus dan moet je hetzij na de rechter om nakoming te eisen.
3. Je zou het bedrag incl. BTW kunnen betalen onder protest, en later naar de rechter gaan om het BTW bedrag terug te eisen.

[stofzuigertje]

Nog extra info;

Het was omdat U particulier was en geen bedrijfsnaam vermelde verplicht Incl BTW te vermelden.

U weet ook niet of het 6% laag of 19% hoog Tarief is.
Ze mogen de offerte alles Ex BTW vermelden als ze onderaan het BTW bedrag vermelden.
Zo werkt mijn garage ook altijd dus alle filters en olie zonder en onderaan de
19% BTW over het totaal.

Als ik een offerte zou vragen zou ik dus alles zonder en onderaan de BTW moeten terug vinden.
Als ze weigeren voor het genoemde bedrag te werken mag U de eerste keer zonder BTW bedrag van offerte betalen.
Bij een rechtszaak door hun aan te spannen zult U met deze offerte zeker winnen.

Zowel zij als U mogen het contract altijd ontbinden dus zoek een eerlijker firma.

[Gisela]

Het is zo dat 1 week voor de opleiding begon het 1e telefonische contact er was waarin dus de prijs is genoemd. Hiervan uitgaande moest ik via internet aanmelden. N.a..v deze aanmelding kreeg ik een bevestiging met dezelfde prijs.
De opleiding begon daarna en pas na afronding incl. examen kwam vele weken later de factuur. Toen pas zag ik dat men over het genoemde en bevestigde bedrag btw heeft berekend.