[ archief ] Rabobank legt levenslange beperking-kwijtgescholden schuld

[BdeRooij]

Vorig jaar april verkocht ik gedwongen ( door scheiding) mijn woning waar ik 50 % eigenaar van was. Ik en mijn ex-partner hadden een hypotheek bij de Rabobank met Nationale Hypotheek Garantie.
Mijn verhaal is als volgt: Na de verkoop van mijn woning ontstond een restschuld van ca. 20.000 euro. Het NHG verleende mij en mijn ex partner totale kwijtschelding. Het NHG betaalde een bedrag van ca. 16.500 euro uit aan de Rabobank. De Rabobank schoot er dus zelf voor zo’n 3500 euro bij in.

De Rabobank probeerde dat bedrag bij mij te verhalen maar via het NHG kwam ik erachter dat dit wettelijk gezien helemaal niet toegestaan is! Na mijn protest kreeg ik een brief van de Rabobank waarin staat dat, aangezien zij dit verlies op zich nemen, ik alleen nog maar op creditbasis kan bankieren. Het is dus, bij navraag, ook niet meer mogelijk om ooit een (hypothecaire) lening of credit op een betaalrekening te krijgen. Inmiddels heb ik een nieuwe relatie en een andere en/of rekening bij de rabobank en ook daar krijgen wij geen credit op onze rekening. Dus mijn huidige partner wordt hiervoor ook beboet!

Ik heb de contacten met de Rabobank als zeer vervelend ervaren. Ik voel me net een crimineel! Ik kan begrijpen dat ik hierdoor een BKR notering krijg maar deze vervalt weer na een aantal jaar. De Rabobank blijft mij echter mijn leven lang boeten voor een regeling waar ik in de eerste instantie gewoon recht op heb! Ik heb niet zonder reden een hypotheek afgesloten met NHG afgesloten.

Omdat ik verwacht dat er meerdere mensen (door de slechte huizenmarkt) in een soortgelijke situatie terecht gaan komen vind ik dit belangrijke informatie om te delen. Ook heb ik nog steeds de vraag: In hoeverre staat de Rabobank in haar recht? Ik kan nergens terugvinden wat hiervan de voorwaarden zijn. Ik kan het iig niet terugvinden in de algemene voorwaarden maar dat is wel echt vaktaal dus lastig.

Voor de info: Nooit geen betalingsachterstanden gehad qua hypotheekrente o.i.d.

Wie herkent dit of weet hier meer van?

[joep873]

Ook heb ik nog steeds de vraag: In hoeverre staat de Rabobank in haar recht?

Het komt er dus op neer dat de Rabobank je geen leningen meer wil geven. Nou, dat mogen ze gewoon. Net zoals het jou vrij staat om een andere bank te zoeken.

[BdeRooij]

Op basis waarvan is die beslissing dan gerechtvaardigd? Ik moet dat toch ergens kunnen terugvinden?

[joep873]

Gewoon contractvrijheid; iedereen, dus ook een bank, mag in principe zelf weten met wie hij zaken wil doen.

[Pindakaaspotje]

een bank mag het zelf bepalen inderdaad. Ik kan het goed begrijpen dat de rabobank je niet zomaar een hypotheek geeft voor de normale voorwaarden (geld waarschijnlijk hetzelfde voor andere banken).

[courier]

Je staat gewoon met een vervelende code in het BKR: dat kan iedere kredietverlener /hypotheekverstrekker dus zien. Daar willen ze verder geen discussie over omdat dat nergens toe leidt. Probeer het gewoon met de Rabo alsnog eens te worden op basis van vertrouwen/nieuwe start maar een nieuwe hypotheek op basis van NHG is voor altijd uitgesloten! Slik je verlies door en accepteer gewoon elke secondbest oplossing ook al ben je dan wat duurder uit.

[seagoing racer2]

De Rabobank blijft mij echter mijn leven lang boeten voor een regeling waar ik in de eerste instantie gewoon recht op heb!

Er bestaat geen recht op een lening. Het is nergens beschreven dat je recht hebt om schulden bij een bank te mogen maken.

[elmo43]

Zoals ik het lees van TS heeft hij geen schulden, maar doordat het NHG de restschuld heeft betaald aan de rabobank.
Alleen bleef er een klein percentage aan kosten over die de Rabo voor lief dient te nemen, omdat dit blijkbaar de regels zijn van het NHG.

Ik begrijp dat TS daar dus problemen mee heeft, en omdat Rabo een eigenhandige actie pleegd omdat zij de rest schuld kwijt zijn en dit nergens op wie dan ook kunnen verhalen.
En dan maar een actie starten door geen leningen/hypotheek meer te verstrekken aan TS en hem ook nog eens een onterechte bkr registratie te vermelden.

En dit heeft dus niks te maken met dat TS fout is geweest.
Maar ik kan het ook mis hebben met lezen, maar zo zie ik het.

[kweenie]

Ik begrijp dat TS daar dus problemen mee heeft, en omdat Rabo een eigenhandige actie pleegd omdat zij de rest schuld kwijt zijn en dit nergens op wie dan ook kunnen verhalen.
En dan maar een actie starten door geen leningen/hypotheek meer te verstrekken aan TS en hem ook nog eens een onterechte bkr registratie te vermelden.

En dit heeft dus niks te maken met dat TS fout is geweest.
Maar ik kan het ook mis hebben met lezen, maar zo zie ik het.

Je hebt het m.i. inderdaad mis.

Zo'n restschuld bij verkoop geldt voor de NHG als een 'handeling ten goeder trouw', waardoor de restschuld zal worden kwijtgescholden. Maar daarbij wordt dit wél altijd bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) aangetekend, waardoor het in beginsel niet mogelijk is om de eerstkomende jaren een nieuwe (consumptieve) lening aan te gaan.

Dat heeft dus niets te maken met 'pesten' door Rabo, maar het zijn gewoon de NHG regels die worden uitgevoerd. Het is dus helemaal geen 'onterechte' BKR registratie. En door die bkr registratie vanwege de NHG zul je ook bij andere banken de komende jaren moeilijk nog een lening kunnen krijgen.

[testcase]

@Bde Rooij

Probeer het eens van de andere kant te zien. Als u zelf iemand geld zal lenen en die persoon kan niet alles terugbetalen, dan kijk je wel uit nog een keer geld te lenen aan dezelfde persoon. De bank kan er ook niets aan doen dat jullie zijn gescheiden.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat de banken en andere banken geen geld meer wil uitlenen aan jou.

Prijs jezelf gelukkig dat je een instantie had die jou schulden heeft kwijtgescholden. Er zijn genoeg mensen in Nederland die dat niet hebben en die moeten nu vaak levenslang op het bestaand minimum leven om die schulden terug te betalen.

Jij bent dus beter af, maar je zult voorlopig alleen maar geld kunnen uitgeven wat je daadwerkelijk bezit.

[vakkiel]

@ B. de Rooij
Even vanuit de kant van de bank: Ze zijn er € 3.500,-- bij ingeschoten. Dit bedrag is in werkelijkheid veel hoger door de tijd die ze in u hebben moeten steken. ( gespreken n.a.v. de scheiding, waarschijnlijk meerdere en de claim indienen en bewaken bij de NHG )
U heeft de bank dus veel meer geld gekost dan dat u opgeleverd heeft !
Is op zich niks mis mee dat dit een bedrijfsrisico is van de bank.
Echter wat vind u er raar aan dat de bank geen hypotheek meer aan u wil geven, gezien het voorgaande. En waarom wilt u zo graag weer een hypotheek bij de Rabo ? U kunt ook naar een ander gaan nl....

[elmo43]

De Rabobank probeerde dat bedrag bij mij te verhalen maar via het NHG kwam ik erachter dat dit wettelijk gezien helemaal niet toegestaan is! Na mijn protest kreeg ik een brief van de Rabobank waarin staat dat, aangezien zij dit verlies op zich nemen, ik alleen nog maar op creditbasis kan bankieren. Het is dus, bij navraag, ook niet meer mogelijk om ooit een (hypothecaire) lening of credit op een betaalrekening te krijgen.

Kweenie, ik wil niet eigenwijs overkomen ofzo, maar hoe zit dat dan wat hierboven staat dan?? Dit is uit pure nieuwsgierigheid hoor

Waar staat dat de rabo probeerde het bedrag bij Ts te verhalen, maar dat dit van NHG wettelijk gezien niet is toegestaan. en na protets aan de hand van een brief kreeg ts te horen dat Rabo het vrelies neemt, maar daar staat tegenover dat hij nooit en te nimmer meer een lening/hypotheek of crediet zal kunnen krijgen.

Waarom heeft de bank op die manier gereageerd dan. Ik vind dat dan enigzins vreemd door op die manier te reageren als bank zijnde.

[BdeRooij]

Ik had gisteravond een reactie gegeven op ieder zijn commentaar, wil ik em versturen krijg ik een foutmelding alles kwijt... arggghh Wanneer ik meer tijd heb doe ik nog een poging..