En jij geloofd dus doordat zij zijn aangesloten bij het NVI dat de incassobureau's hun werk correct doen.Heel simpel Elmo. Rapport voorwerk II is een standaard. Afwijkingen hierin kunnen zijn dat in de Algemene Voorwaarden van een leverancier (schuldeiser) is vermeld dat zij bijv. 25 eur administratiekosten rekenen of iets dergelijks. Dus dit klopt voor 100%, want deze incasso ondernemingen worden ook jaarlijks doorgelicht. Hierdoor is het echt niet mogelijk dat incasso-ondernemingen welke zijn aangesloten bij NVI "rommelen" met kosten. Hierdoor zouden zij hun lidmaatschap alleen maar op het spel zetten. Het is een soort van keurmerk, zodat de consument weet dat zij met een erkend incassobedrijf te maken hebben. Daarnaast ook een stuk transperantie.
Nou dat is dus niet zo, en het NVI zit er idd voor de incassobureau's, en als je een gegronde klacht hebt omdat een incassobureau onterechte incassokosten in rekening brengt dan zegt het NVI in hun commentaar dat zij hebben geconcludeerd dat het incassobureau juist heeft gehandeld.
Ik heb dit namelijk zelf ondervonden, er word geen wederhoor geveord door het NVI, je krijgt na een week of 3 antwoord dat het correct is.
Nou sorry hoor er behoort corspondentie gevoerd te worden waarom ik bv denk dat er meer incassokosten worden berekend etc etc, en dat gebeurt dus niet via het NVI.
Ik heb dit naderhand aangekaard bij het KIFID, en daar word wel op de juiste manier gecorspondeerd tussen mij en de tegenpartij. En zij kwamen tot de conclusie dat er dan maar een hoorzitting moest komen voor om duidelijkheid te krijgen van de tegenpartij over het hele gebeuren.
En dat loopt nu nog steeds, en dit duurt al ruim een jaar.
Mag ik dan vragen aan jou waarom jij vind dat het NVI wel goed zou ziijn.
