[ archief ] Conclusie van repliek ontvangen

[Mila_]

Wij hebben een incassobureau op ons dak dat is aangesloten bij de NVIO. In brief 1 rekenen ze incassokosten die staffel voorwerk II ruimschoots te boven gaan (119 euro inclusief terwijl ze, als ik de regels goed heb begrepen, 75 euro mogen rekenen omdat ze BTW-plichtig zijn). In brief 2 dreigen ze met allerlei kosten 'die minstens 300 euro gaan bedragen en voor uw rekening zijn' indien we niet betalen. Onze aangetekende brief is doorgestuurd naar hun opdrachtgever, die ruim een maand neemt om te reageren, maar toen wij na twee weken nog niet hadden gereageerd op hun reactie op onze aangetekende brief ontvingen we een dreigtelefoontje. Inmiddels is er een aangetekende brief verstuurd naar hun opdrachtgever en ontvingen wij een nieuwe dreigbrief (gewoon standaard, niet op de situatie toegespitst), ditmaal met de melding dat wij onze betalingsverplichtingen niet nakomen en het doorgestuurd is naar de gerechtsdeurwaarder voor het treffen van rechtsmiddelen en we van de gerechtsdeurwaarder een nieuw saldo ontvangen. Huh? Maar die ging toch rechtsmiddelen aanwenden, dus wat nou, nieuw saldo? Kortom, het staat bol van dreigementen. Ik vind dit toch niet helemaal corresponderen met de werkwijze die het NVIO zegt voor te staan. Bij het zoeken op hun site zag ik dat ook instanties als Lindorff lid zijn. Wat is dan nog de werkelijke waarde van het NVIO?

Ik baal van de dreiging die men tentoonspreidt en vraag me nu eigenlijk af wat de mogelijke acties zijn. Het gaat me dan met name om mensen die minder mondig zijn en uit angst betalen. Wij hebben een hele reeks verweren paraat bij een eventuele rechtsgang, zelfs een brief waarin het bedrijf toegeeft meer geld aan ons verschuldigd te zijn dan wij -volgens hen- aan hen (waarmee, als ik het goed heb begrepen, sowieso alle bodem onder een incassoprocedure vandaan wordt geslagen), maar ik baal van de gang van zaken. Moet ik bij het NVIO zijn of zijn die stiekem net zo erg?

[rene117]

om welk incasso buro gaat het toc niet die uit almeren

[snepke]

klagen bij het NVIO helpt niet.Je moet eerst betalen (25euro) anders word je klacht niet in behandeling genomen.En volgens hun doet een incassobureau niets verkeerd,ze krijgen altijd gelijk.Het ligt altijd aan degene die de klacht indient.Laat het gewoon op een rechtzaak aankomen,dan kunnen hun betalen

[De Tegenpartij]

Deze organisatie is alles behalve onafhankelijk, het is een vereniging bestaande uit de incassoburos' zelf. Zoiets als; "wij van WC-eend, adviseren WC-eend "

[Mila_]

klagen bij het NVIO helpt niet.Je moet eerst betalen (25euro) anders word je klacht niet in behandeling genomen.En volgens hun doet een incassobureau niets verkeerd,ze krijgen altijd gelijk.Het ligt altijd aan degene die de klacht indient.Laat het gewoon op een rechtzaak aankomen,dan kunnen hun betalen

Ik laat het sowieso op een rechtszaak aankomen ja, maar daar sta je natuurlijk eigenlijk tegenover je wederpartij, niet tegenover het incassobureau. Het gaat me juist om die verschrikkelijke praktijken. Maar ja, met het nieuwe wetsvoorstel wordt daar hopelijk toch wel een einde aan gemaakt? Het is niet voor niets dat het NVIO zich zo enorm verzet hiertegen.

Wij zijn van mening dat wij niet fout zijn. Maar zelfs als de rechter dat niet met ons eens is op inhoudelijke gronden, zal hij het toch met ons eens moeten zijn dat ze hadden moeten verrekenen en dus de incassokosten én procedure niet hadden hoeven voeren? Nou ja, zelfs al worden we veroordeeld tot betaling van alle kosten, dan is dat geen ramp. Maar er zijn mensen die uit angst en beven betalen. Daar adverteert het incassobureau zelfs mee: '90% betaalt na onze eerste brief'. En die andere 10% ? Die moet dan maar met dreiging worden overgehaald?

Hahaha de tegenpartij . Maar wc-eend is er tenminste nog eerlijk over, NVIO presenteert zich als eerlijke instantie, een keurmerk, alsof dat enige waarde heeft, dat vind ik heel erg vervelend.

Overigens rene117, de naam van het incassobureau noem ik bewust niet, omdat ik geen zin heb in mevrouw Bosch-achtige toestanden, mochten medewerkers toevallig op je topic stuiten. Moge dus duidelijk zijn dat het niet om Lindorff gaat .

[Royalflush]

Juist de NVIO-incassobureaus zijn de gezwellen van de incassobranche. Zonder uitzondering rekenen zij te hoge incassokosten, is hun administratie een puinhoop, sturen zij spookfacturen en houden zij elkaar de hand boven het hoofd. Zij hebben mooie gedragsregels en richtlijnen op papier, maar sancties en maatregelen voor hen die deze regels overtreden zijn er niet. Een schimmig, incestueus clubje dat schermt met holle keurmerken die nog minder waard zijn dan de nationale valuta van Zimbabwe, anders kan ik de NVIO niet omschrijven.

[jvn]

Je kan inplaats van de NIVO natuurlijk ook een jurist raadplegen,b.v.b. via het juridisch loket of een rechtswinkel. Adressen vind je op internet.

[Mila_]

Je kan inplaats van de NIVO natuurlijk ook een jurist raadplegen,b.v.b. via het juridisch loket of een rechtswinkel. Adressen vind je op internet.

Ik zie niet in hoe het juridisch loket kan helpen? Ik heb te maken met een incassobureau dat de voorwaarden van het keurmerk overtreedt. Naar ik inmiddels hier heb begrepen is dat keurmerk sowieso niets waard. Ik denk dat er dan niet veel stappen mogelijk zijn?

Ik heb overigens niets meer vernomen van het incassobureau, de deurwaarder en de opdrachtgever zelf.

[Mila_]

Ik heb inmiddels reactie van de opdrachtgever. In het kort samengevat: 5 keer brieven gestuurd, waarvan de laatste tot 5 maal toe, twee keer telefonisch benaderd door een adviseur van het bedrijf, die alleen de stelling innam dat we logen. Dus toen incassobureau ingeschakeld en verzoek van het bedrijf de brieven nogmaals toe te sturen zodat zij de vragen alsnog konden beantwoorden. In plaats van dat de vragen nu zijn beantwoord, zeggen ze nu dat ze de brieven niet terug kunnen vinden in de administratie, het op geen enkele wijze aannemelijk is dat ze authentiek zijn en op de vermelde data verstuurd zijn. Kortom: zij zeggen iets netter dat we liegen. Daarnaast komen ze met de stelling dat wij nooit gebeld hebben. Dit klopt, echter, dit hebben wij ook nooit beweerd.

Ik zit even te zoeken naar 'hoe nu verder'. Ik heb een brief met de bevestiging dat wij nog geld van het bedrijf krijgen, meer dan de oorspronkelijke vordering. Ben ik verplicht dat nu al te melden of zou ik dat ook pas als verweer in mijn conclusie van antwoord kunnen noemen?

[Royalflush]

Maan het bedrijf schriftelijk aan, zet het bedrag uiteen dat jij nog van hen tegoed hebt en stel een redelijke termijn waarbinnen men dit op jouw rekening dient te hebben bijgeschreven. Vermeld er tevens bij dat wanneer zij niet of niet tijdig overgaan tot betaling, zij van rechtswege in verzuim zijn (artikel 6:82 Bw) en dat jij in dat geval de incasso uit handen zult geven en dat dan de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente vanaf de verzuimdatum in rekening zullen worden gebracht.

De "redelijke" termijn zou ik stellen op tien dagen. Vergeet niet alle voor betaling noodzakelijke gegevens in de aanmaning/ingebrekestelling te vermelden. Succes!

[Mila_]

Tot mijn grote verbazing stond er vandaag alsnog een deurwaarder aan de deur (opvallend: de deurwaarder wenste ons niet alleen succes, maar liet ook blijken dat hij hoopte dat we zouden winnen; ik weet in elk geval wie ik nooit inschakel).

Hoe het verder ging na mijn laatste post hier: we hebben nog een brief gestuurd waarin we kenbaar hebben gemaakt dat we geen antwoord op de vragen hebben gehad en dat afwachten. Weer een brief terug waarin wordt betwist dat de brieven zijn verzonden (januari). Hierop hebben wij - in afwachting van een inhoudelijke reactie- niets meer verzonden.

Nu dan de deurwaarder. Met een naar mijn mening verbazingwekkend korte dagvaarding. Er wordt in het geheel niet gerept over de voorafgaande procedure (behalve het standaard: vruchteloze pogingen tot aanmaning) en slechts een productie bijgeleverd: de optelsom van de hoofdvordering van het incassobureau. Kortom: het lijkt alsof wij een standaard niet betalende klant zijn.

Nu heb ik natuurlijk een stuk of wat producties: mijn eigen brieven, de intimiderende aanmaningen van het incassobureau, de reacties van de opdrachtgever, en het belangrijkste: een bewijs dat wij uit hoofde van dezelfde overeenkomst meer geld tegoed hebben dan zij oorspronkelijk vorderden.

Ik vraag me nu af hoe verder. Ik kan schriftelijk reageren en dat lijkt me ook wel verstandig om te doen in deze. Maar hoe dan verder? Kunnen zij dan ook weer uitgebreid ingaan op mijn reactie en me voor de rechter voor leugenaar uitmaken of hebben ze dan hun kans gehad? En is het verstandig ook op de zitting te verschijnen?

[snepke]

Mila ik had ook een dagvaarding gehad,zat ook niets bij.
Er stond alleen dat ik de vordering betwist had.
Er zaten geen brieven e.d bij.
Ik kon me alleen schriftelijk verdedigen.
Het hele verhaal staat op Lindorff B.V en op Lindorff/T-Mobile.
Ze hebben royement aangevraagd.
Als je tijd en zin hebt ,lees het eens,er staan ook veel tips in.
Succes

[Mila_]

Snepke, ik heb het topic doorgelezen. Toch is deze situatie iets anders; ik heb inmiddels een conclusie van repliek ontvangen.

De stelling: alle 9 brieven die wij hebben verzonden zijn niet verstuurd, dan wel niet door hen ontvangen. Wij waren telkens met zijn tweeën bij het op de bus doen van deze brieven, dus ik neem aan dat ook de rechter dit niet aannemelijk vindt.

Vervolgstelling: ook al zijn de brieven dan niet behandeld, dan had u het zelf maar moeten overmaken. Ik heb in de conclusie van antwoord al uitgelegd waarom we dat dus niet hebben gedaan.

En ten aanzien van het geld dat wij nog van hen tegoed hebben, beweren ze dat verrekening alleen maar kan met toestemming. Dat is voor mij compleet nieuw, daar handboeken juist beweren dat voor verrekening geen toestemming nodig is.

Ik dien een document in van 25 pagina's, zij 1 vodje en nu dus 1 1/2 vodje. Ik vind het zo frustrerend en zo balen. En een groot bedrijf dat gewoon durft te beweren je brieven niet te hebben ontvangen dan wel dat jij ze vast niet verstuurd zal hebben. Als ze daar zomaar mee wegkomen, loopt mijn rechtsgevoel een eeuwige deuk op...

[snepke]

@ Mila
Ik lees dat jij ook aangetekende brieven hebt verstuurd.
Daar heb je toch een verzendbewijsje van,dat kun je toch bewijzen dat er brieven zijn verstuurd.
Ja die grote bedrijven hebben altijd gelijk en een incassoburo ook(denken ze).

Recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen.
Maar een rechter is eerlijk(dat hoort hij/zij te zijn)Ik denk dat die rechter ook zegt (brieven die niet ontvangen zijn)dat ze uit hun nek kletsen.

[Mila_]

@ Mila
Ik lees dat jij ook aangetekende brieven hebt verstuurd.
Daar heb je toch een verzendbewijsje van,dat kun je toch bewijzen dat er brieven zijn verstuurd.
Ja die grote bedrijven hebben altijd gelijk en een incassoburo ook(denken ze).

Recht hebben en recht krijgen zijn 2 verschillende dingen.
Maar een rechter is eerlijk(dat hoort hij/zij te zijn)Ik denk dat die rechter ook zegt (brieven die niet ontvangen zijn)dat ze uit hun nek kletsen.

Nou, mijn eerste negen brieven zijn niet aangetekend verstuurd (5 verschillende brieven verzonden, nummer 5 vanaf 5 verschillende locaties i.p.v. aangetekend). Na brief 3 zijn ze telefonisch op de hoogte gebracht van het verzenden van die brieven, ook nog eens. Pas toen het incassobureau erbij kwam ben ik aangetekend gaan versturen.

Maar ik vind het gewoon belachelijk dat zo'n bedrijf in rechte durft te handhaven dat ze die brieven niet ontvangen hebben dan wel dat ik ze niet verstuurd heb. Hallo! Negen stuks! Terwijl de post voor 99,9% betrouwbaar is. Dat geeft toch te denken.

[trudy81]

Hai,

ik wil niemand aanvallen maar ik vraag me even af, bent u het niet eens met de werkwijze van het incasso bureau of vindt u de vordering incorrect? Met andere woorden, bent u het betreffende bedrijf inderdaad geld schuldig of niet?

trudy

[Mila_]

Hai,

ik wil niemand aanvallen maar ik vraag me even af, bent u het niet eens met de werkwijze van het incasso bureau of vindt u de vordering incorrect? Met andere woorden, bent u het betreffende bedrijf inderdaad geld schuldig of niet?

trudy

Ik heb dit topic geopend omdat ik het niet eens ben met de werkwijze van het incassobureau. Ik vroeg me af of ik met mijn klacht bij NVIO terecht kon en dat wordt me afgeraden.

Dat ik van mening ben het bedrijf geen geld schuldig te zijn mag blijken uit het feit dat ik bij de rechter de discussie ben aangegaan. Dat zou ik niet doen indien het voor mij helder was dat ik moet betalen. Het bedrijf heeft sowieso een bedrag in handen dat toebehoort aan mij en de oorspronkelijke vordering overstijgt; daarmee is het starten van een incassoprocedure onnodig, omdat men had kunnen en moeten verrekenen. Ik was zelf voor dat bedrag geen rechtzaak aangegaan indien ze het hadden gedaan; nu ze echter niet verrekend hebben maar zelf een procedure zijn gestart kan ik hopelijk dat geld (of in ieder geval een deel ervan) wel terugzien.

[trudy81]

Duidelijk, dank voor het antwoord!

Trudy

[Bor Komorovski]

Ik vermoed dat het hier om 'dossierkosten' gaat. De NVIO staat inderdaad toe dat incassobureau's een bepaald bedrag berekenen bovenop de Voorwerk-II bedragen. Dit betekent dus dat als je een klacht had ingediend, het antwoord zou zijn dat de kosten terecht zijn berekend. Je zou dus niets zijn opgeschoten.

Bovendien wordt ook de vordering zelf betwist en is er als ik het wel heb zelfs een eis in reconventie. Mila, heb je een jurist ingeschakeld? Wellicht een idee om dat te doen, want burgerlijk procesrecht kan erg tricky zijn en voor je het weet heb je opeens bewijslast of verlies je de zaak door iets wat verkeerd verwoord was.

[Mila_]

Ik vermoed dat het hier om 'dossierkosten' gaat. De NVIO staat inderdaad toe dat incassobureau's een bepaald bedrag berekenen bovenop de Voorwerk-II bedragen. Dit betekent dus dat als je een klacht had ingediend, het antwoord zou zijn dat de kosten terecht zijn berekend. Je zou dus niets zijn opgeschoten.

In rechte wordt in elk geval het door voorwerk-II toegestane bedrag gevorderd.

Bovendien wordt ook de vordering zelf betwist en is er als ik het wel heb zelfs een eis in reconventie. Mila, heb je een jurist ingeschakeld? Wellicht een idee om dat te doen, want burgerlijk procesrecht kan erg tricky zijn en voor je het weet heb je opeens bewijslast of verlies je de zaak door iets wat verkeerd verwoord was.

Ja, ik heb de hulp van een jurist ingeschakeld voor het schrijven van de stukken. Er is geen eis in reconventie, wij hebben gewoon een brief dat we nog bedrag x van hen krijgen. Als hun vordering wordt afgewezen, doe ik gewoon een brief uit dat het bedrag binnen tien dagen moet worden overgemaakt. Ik zag zelf niet zo de noodzaak om een eis in reconventie in te dienen, dat wij recht hebben op dat bedrag staat immers al vast en wordt door de wederpartij ook bevestigd in de conclusie van repliek.