[ archief ] Discussiepunt; Kinderopvang zou niet nodig moeten zijn

[Noekie-]

Topicstarter: Jij vindt dan dus ook dat kinderopvang slecht is voor een kind? Er zijn zat ouders die hun kinderen voor geen meter op kunnen voeden en op het kdv leert een kind dan tenminste nog delen en samen spelen en nog veel meer.

Ik vind kinderopvang juist goed voor kinderen. Een kdv of een gastouder, dat is eigen keuze, maar een kind leert daar hartstikke veel van.

4/5 dagen sta ik ook niet achter, maar 2 of eventueel 3 dagen is helemaal niets mis mee. Mijn tante heeft 2 kleine kinderen, haar man is vorig jaar overleden op 34 jarige leeftijd. Zij staat er dus alleen voor. Moet je dan ook maar meteen je leven opgeven, omdat je niet meer mag werken en de hele dag maar thuis moet gaan zitten met je kinderen? Ik denk dat je dan compleet gek wordt, want je hebt totaal geen afleiding meer, geen volwassenen om je heen en de kinderen hebben ook geen afleiding.

Nee ik ben het volkomen oneens met je stelling.

[Jérémy Dellière]

Ik ben het eens met Laura.
En met name ben ik het oneens dat ouders hun kinderen kunnen dumpen in de kinderopvang en dat die kinderopvang door overheid en werkgever gesubsidieerd wordt. En dan zelf lekker geld gaan verdienen.

Belachelijk. Gewoon opkomen voor je kind. En wil je zo nodig werken als vrouw? Dan ook zelf die kinderopvang bekostigen. Daar hoef ik niet aan mee te betalen.

[Berenice]

En weer een stem voor de sgp

Wanneer beginnen we een discussie over de belastingen die ik betaal waar ik geen direct baat bij heb???

[trudy81]

@Jérémy Dellière

U betaalt meer voor vrouwen met kinderen die niet werken dan dat u voor de kinder opvang moet betalen. Ook als deze vrouwen geen uitkering zouden krijgen.

groetjes

Trudy

[Berenice]

Verrek ja... Als ik werk krijg ik 800 terug voor kinderopvang... stop ik met werken.... krijg ik min. 1400 euro en dan zijn er vast nog wat vrijstellingen los te peuteren... en daar hoef ik helemaal niets voor te doen

[trudy81]

hai,

het is ook zo dat als er minder mensen werken alle belastingen en premies worden verdeeld onder de mensen die wel werken. Als alle vrouwen met kinderen NU stoppen met werken is het dus zo dat de mensen die wel werken enorm veel meer belastingen en premies moeten gaan betalen.

Trudy

[Noekie-]

Mensen als Jérémy Dellière kan ik echt niet tegen.. Hoe kort door de bocht kun je denken zeg. Als je de cijfers er eens op na zou slaan, zou je wel anders lopen gillen. Ongelofelijk dat er zulke mensen bestaan...

[loesje 2]

Grappig, dat in deze discussie alleen vrouwen schijnbaar een kind krijgen en er voor moeten thuisblijven. De vaders krijgen dus geen kind?

Alleen omdat de vrouw het kind baart, moet zij er voor thuis blijven?

Komop zeg, in welke eeuw leven jullie?

Hoeveel uur zit er in een week en hoeveel uur gaat een kind gemiddeld naar een KDV of oppas? Vanaf 4 jaar gaat een kind in nl trouwens naar school!

Lezen jullie weleens een krant ofzo? Het zal jullie dan toch niet zijn ontgaan dat de arbeidskracht van vrouwen, keihard nodig is om straks al de ouderen te vervangen die straks met pensioen gaan.

Hoeveel miljoen vrouwen werken er wel niet? Als ze allemaal zouden stoppen, dan kan je die plaatsen echt niet opvullen met de werkeloze mannen die er zijn, ik geloof 300.000 op dit moment.

[Jérémy Dellière]

Ik zeg niet dat vrouwen niet mogen werken, ik zeg alleen dat het de taak is van de vrouw om voor de kinderen te zorgen als ze klein zijn.

Dat dient ook het recht van het kind te zijn. Het recht om niet ergens gedumpt te worden omdat ma zo nodig carriere moet maken. Of omdat die graag wat wil bijverdienen om het broodnodige zaterdagshoppen te bekostigen en de nagelstyliste.

Je kiest voor een kind, maak er dan geen gedumpt kind van of een sleutelkind.

[brenda229]

wat een domme reactie.
Sorry hoor!
mijn zoon gaat 1 dag naar de opvang, een dag past mam op.
Hij leert met kinderen omgaan, hij loopt behoorlijk voor in zijn ontwikkeling en kan daar met wat oudere kindjes spelen. Hij zou zich doodvervelen met alleen mama!

Ik ben geen voorstander van 4 of 5 dagen opvang!

Daarbij denk ik dat we meer opbrengen wat opvang kost! Daarnaast zijn de kinderen hard nodig voor de vergrijzing!
En we betalen wel degelijk deel zelf!

[FiscaalJurist]

Deze discussie verklaart:
a. De geringe arbeidsparticipatie van vrouwen
b. Het glazen plafond
En het meedere deel van de reacties zijn nog van vrouwen ook!

De reactie over betalen aan hetgeen je geen baat hebt kan ik ook voeren. Ik en mijn vrouw onderhouden 15 uitkeringsgerechtigden per maand
Alleen de lease BMW is al goed voor 3 uitkeringsgerechtigde medemensen

Wij krijgen nu ook ons eerste kindje. Mijn vrouw werkt nu full time. Als ze dit zou blijven doen houdt ze van haar inkomen bijna niks over (voor ons geen subsidieruif). Als ze stopt kost dat 4 uitkeringsgerechtigden de uitkering plus een kinderdagopvangleidster haar werk.

Uiteraard zou ze een slechte moeder zijn als ze het kindje 4/5 dagen in de KDV zou zetten. Dat zeggen notabene vrouwen! Nergens is de arbeidsparticipatie zou laag van vrouwen als hier.

Wellicht is stoppen voor haar dus beter, aanrechtsubsidie pakken en vrijwillegerswerk gaan doen. Ik wil ook wel stoppen maar ja de hypotheek moet ook betaald worden

[Jérémy Dellière]

En zo torsen alle werkenden de nodige uitkeringsgerechtigde medemensen de ganse dag. En behalve dat die hun handje ophouden hebben ze nog een grote mond ook. Tja....

[witte angora]

Als ze stopt kost dat 4 uitkeringsgerechtigden de uitkering plus een kinderdagopvangleidster haar werk.

Dus ik begrijp dat je kind een privé-kinderdagopvangleidster krijgt?

Zo niet, dan zullen de andere aantallen ook wel wat overtrokken zijn, denk je niet?

Alleen de lease BMW is al goed voor 3 uitkeringsgerechtigde medemensen

Dat is misschien wat je kwijt bent aan je BMW, maar je kiest er zelf toch voor om er in te rijden? En hoezo is er een link te leggen aan de kosten die jij maakt voor je vervoer en de uitkeringsgerechtigden?

De belasting die je betaald, of dat nu inkomstenbelasting is of wat voor belasting dan ook, wordt heus niet alleen gebruikt voor de sociale voorzieningen, en dat weet je best wel.

Je post is puur bedoeld als stemmingmakerij, en ronduit misselijk te noemen.

[FiscaalJurist]

Als ze stopt kost dat 4 uitkeringsgerechtigden de uitkering plus een kinderdagopvangleidster haar werk.

Dus ik begrijp dat je kind een privé-kinderdagopvangleidster krijgt?

Zo niet, dan zullen de andere aantallen ook wel wat overtrokken zijn, denk je niet?

Alleen de lease BMW is al goed voor 3 uitkeringsgerechtigde medemensen

Dat is misschien wat je kwijt bent aan je BMW, maar je kiest er zelf toch voor om er in te rijden? En hoezo is er een link te leggen aan de kosten die jij maakt voor je vervoer en de uitkeringsgerechtigden?

De belasting die je betaald, of dat nu inkomstenbelasting is of wat voor belasting dan ook, wordt heus niet alleen gebruikt voor de sociale voorzieningen, en dat weet je best wel.

Je post is puur bedoeld als stemmingmakerij, en ronduit misselijk te noemen.

Ik vind het prima om belasting te betalen voor wie of wat dan ook. Ik werd en wordt ziek van het gez@@k over:
a. als je een kind 4/5 dagen naar een kinderopvang brengt ben je een slechte ouder
b. Gez@#k van mensen als je er 1 wilt dan betaal jezelf maar.

Ik wilde ook maar zeggen. Ik betaal ook veel en vind dat prima. Soldiariteit is een groot goed.

Dat wilde ik in mijn post weer leggen. Je behoeft je niet aangevallen te voelen als je een uitkering hebt, Dat kan iedereen overkomen. Daarom sprak ik over "gerechtigden" in plaats van het populistische "trekker"

Een prive oppaaser is trouwens veel goedkoper, dat noemen ze aupair alleen spreekt je kind dan straks roemeens of zo ipv Nederlands

[Amyl]

Hierover kun je toch ook niet normaal discussieren? De vraagstelling van TS staat al vol met voorbarige conclusies en meningen?

Heel kort door de bocht hoor dit. Als je er zelf voor kiest om een kind te nemen en je zelf de consequenties moet dragen, moeten we dan niet meteen alle uitkeringen stoppen voor vrouwen met kinderen? Moet je dan ook niet je eigen boontjes doppen? Wil je thuisblijven prima, maar dan zie je zelf maar hoe je aan je boterham komt? Nee ook niet toch? Dus de maatschappij moet daarvoor bijdragen, maar als je dan als vrouw bijdraagt ben je een slechte ouder? Hmmm.

We hebben werkende vrouwen nodig, alsmede een volgende generatie. De discussie zou moeten gaan over de gulden middenweg. TS vind dat tegenwoordig alles om geld draait, maar uit wat voor tijdperk kom je als je na het baren met je universitair diploma de komende tien jaar alleen achter het aanrecht mag staan?

[johra]

Ik vindt dat kinderen thuis opgevoed moeten worden, en niet gedumpt moeten worden bij bv opa en oma.
Deze hebben het verdiend om te genieten van hun vrije tijd, mijn mening!
De kinderopvang, ja ieder voor zich, maar ik zou niet willen dat een ander mijn kinderen opvoed, met alle daarbij behorende taken.
Zelf heb ik ook kinderen, en daar bewust voor gekozen, dus heb ik jaren thuis gezeten om voor hun te zorgen, ja financieel hadden wij het niet breed maar ik kon mijn rek betalen en eten kopen, luxe was er niet.
Toen zij naar school gingen ben ik pas weer begonnen met werken, en alleen sòchtends dus zij merkten er niks van.
Ik heb het zelf vaak van dichtbij meegemaakt, ze krijgen kinderen werken ong 30 uur per week, kind wordt gedumpt, dan willen ze een weekeinde weg , alleen met hun partner, en weer wordt de kleine gedumpt bij oma, sorry maar waarom willen ze kinderen?
Mijn kinderen hebben aangegeven dat ze het fijn vonden dat ik er altijd was en dat vindt ik meer waard dan een dikke auto of 2 keer per jaar op vak bijv.
Dus moeders die willen werken alleen maar voor de luxe moeten zelf de opvang betalen, en daar wil ik dus ook niet aan bijdragen!
Nu weet ik ook wel dat er mannen zijn die hard werken tegen een minimumloon, en daar moet de vrouw misschien meewerken omdat de rek anders niet betaald kunnen worden, kijk dat is een iets ander verhaal.
Misschien zullen sommige mij hierop aanvallen en sommige zullen het er mee eens zijn, maar dit is gewoon zoals ik het zie, en mijn mening.

[FiscaalJurist]

Ik vindt dat kinderen thuis opgevoed moeten worden, en niet gedumpt moeten worden bij bv opa en oma.
Deze hebben het verdiend om te genieten van hun vrije tijd, mijn mening!
De kinderopvang, ja ieder voor zich, maar ik zou niet willen dat een ander mijn kinderen opvoed, met alle daarbij behorende taken.
Zelf heb ik ook kinderen, en daar bewust voor gekozen, dus heb ik jaren thuis gezeten om voor hun te zorgen, ja financieel hadden wij het niet breed maar ik kon mijn rek betalen en eten kopen, luxe was er niet.
Toen zij naar school gingen ben ik pas weer begonnen met werken, en alleen sòchtends dus zij merkten er niks van.
Ik heb het zelf vaak van dichtbij meegemaakt, ze krijgen kinderen werken ong 30 uur per week, kind wordt gedumpt, dan willen ze een weekeinde weg , alleen met hun partner, en weer wordt de kleine gedumpt bij oma, sorry maar waarom willen ze kinderen?
Mijn kinderen hebben aangegeven dat ze het fijn vonden dat ik er altijd was en dat vindt ik meer waard dan een dikke auto of 2 keer per jaar op vak bijv.
Dus moeders die willen werken alleen maar voor de luxe moeten zelf de opvang betalen, en daar wil ik dus ook niet aan bijdragen!
Nu weet ik ook wel dat er mannen zijn die hard werken tegen een minimumloon, en daar moet de vrouw misschien meewerken omdat de rek anders niet betaald kunnen worden, kijk dat is een iets ander verhaal.
Misschien zullen sommige mij hierop aanvallen en sommige zullen het er mee eens zijn, maar dit is gewoon zoals ik het zie, en mijn mening.

Kiijk "witte angora" dat bedoel ik dus. Deze poster wil niet meebetalen......... etc etc
I rest my case

[Amyl]

Ik vind het zo leuk dat iedereen roept dat ze daaraan mee moeten betalen, terwijl hardwerkende vrouwen de uitkering van een ander bekostigen en de betreffende kinderen straks jullie oude dag moeten gaan voorzien. Een thuiszitter kost over het algemeen wel veel meer dan de gemiddelde kinderopvang.

[kaarsje69]

De thuis zittende mama, voorkomt wel in de hoge kosten van de hulpverlening die de kinderen op latere leeftijd nodig gaan hebben!

Waar is de papa/mama die ze opvangt na schooltijd, die hun verhalen aanhoort?
Mam, ze pesten me, zeggen ze wel tegen de opvang, die steeds wisselt!
Mam, ik kan niet lekker buiten spelen, want dan hebben ze geen overzicht op 30 kinderen!

Opa en Oma moeten weer gaan opvoeden, ze hadden hun taak toch al gedaan?

Als je voor kinderen kiest en je mag ze dan ook nog krijgen ook, wees er dan ook voor ze, ik zal wel heel ouderwets zijn!

Je kiest voor een kind, dat kindje heeft geen keus kunnen maken, wees ervoor, het is immers je kind!

De eerste stapjes doen ze echt niet over hoor!

[kiz]

De thuis zittende mama, voorkomt wel in de hoge kosten van de hulpverlening die de kinderen op latere leeftijd nodig gaan hebben!

Nogal ongenuanceerd. Eén van onze kinderen heeft inderdaad "hulpverlening" gehad. Niet vanwege een werkende mama, maar vanwege een aantal vervelende ervaringen kort op elkaar en het feit dat daar op school totaal aan voorbij werd gegaan.

Waar is de papa/mama die ze opvangt na schooltijd, die hun verhalen aanhoort?
Mam, ze pesten me, zeggen ze wel tegen de opvang, die steeds wisselt!
Mam, ik kan niet lekker buiten spelen, want dan hebben ze geen overzicht op 30 kinderen!

Ook hier: kort door de bocht. Een werkende mama is niet hetzelfde als een mama die nooit thuis is. Het is genoegzaam bekend dat de meeste moeders parttime werken, juist omdat ze óók voor hun eigen kinderen willen zorgen en thuis willen zijn als de kinderen uit school komen.
En dat pesten? Heb ik meermalen bij school aangekaart, maar het werd niet opgepakt. Het prachtige pestprotocol bestond alleen op papier en ik werd nog nét niet hardop voor ze*kerd uitgemaakt.

Opa en Oma moeten weer gaan opvoeden, ze hadden hun taak toch al gedaan?

De ene opa en oma werkten zélf nog toen onze kinderen zo klein waren, de andere opa en oma waren vooral druk met de kinderen van een niet-werkende schoonzus die er om de hoek woonde en haar kinderen vonden het bij opa en oma gezelliger dan thuis!

Als je voor kinderen kiest en je mag ze dan ook nog krijgen ook, wees er dan ook voor ze, ik zal wel heel ouderwets zijn!
Je kiest voor een kind, dat kindje heeft geen keus kunnen maken, wees ervoor, het is immers je kind!

De eerste stapjes doen ze echt niet over hoor!

Nee, niet ouderwets. Maar je denkt wel te zwart-wit. Het één hoeft het ander helemaal niet uit te sluiten. Deze werkende mama was er namelijk wél altijd voor de kinderen (en nog steeds), de opvoeding houdt écht niet op als ze naar de middelbare school gaan en er sowieso geen enkele vorm van kinderopvang meer is, en deze werkende mama is daar écht geen uitzondering in!