[ archief ] Palsgroep, ik werd gebeld en....lees verder.

[witte angora]

tevens zullen de zaken niet per mail afgehandeld worden, persoonlijk contact is er wel, meerdere zaken worden op zo'n dag besproken, anders is 't onmogelijk om te doen.

alleen emailcorrespondentie is in deze ook onmogelijk

Klopt, ik bedoelde meer de 'verkenningen'. Als er dan IRL contact is, is de zaak al redelijk goed uitgewerkt, en is het alleen nog een kwestie van puntjes op de I zetten.

Maar ga er maar niet van uit dat die lui voor jou met de vuisten op tafel gaan slaan.

[Friestyler]

/knip Maar ga er maar niet van uit dat die lui voor jou met de vuisten op tafel gaan slaan.

zou er wél iemand zijn die dat voor jou doet?
feit is dat er in basis geen enkele binding is tussen jou en de behandelaar, behalve 't financiele.
de binding tussen behandelaar en verzekeraar is er wel degelijk en zal m.i. wel zijn invloeden hebben.

zal niet beweren dat het ouwejongens krentenbrood is, maar uit algemene ervaring weet ik dat ze "nog vaker met elkaar om de tafel moeten zitten" en dus schappelijker naar elkaar toe zijn.

persoonlijk heb ik daar sch**t aan, zaken zijn zaken en dan moeten dit soort dingen geen rol spelen.

vandaar ook mijn openlijke wantrouwen in letselbehandelaars.

Mocht er een behandelaar opstaan en het tegendeel bewijzen, dan verneem ik dat uiteraard graag

[jeanne-veghel]

om tafel met verzekeraar

Die 21% was om het proces te vergemakkelijken of zoiets, toch?

Dan zal dat 'om tafel gaan' waarschijnlijk een kwestie zijn van een paar mailtjes sturen, tot er overeenstemming is, en dan komt er een formele briefwisseling.

Ik denk toch niet dat die lui elkaar iedere keer persoonlijk opzoeken om een zaak te bespreken. Kletsen doen ze wel met de nieuwjaarsborrel.

Die 21% is alleen aan de orde bij zaken waar de aansprakelijkheid
moeilijk ligt en dat is duidelijk bij Friestyler niet het geval.
De belangenbehartiger moet daar heel helder over zijn
t.o. zijn cliënt volgens mij.
Ik snap al helemaal niet dat hem deze vorm is aangeboden, terwijl
alles toch heel duidelijk was.
Dat heeft Pals zo ook bij Ron (Hart van Nederland) gedaan.

Ik snap het wel natuurlijk, omdat ze hier denk ik het grootste geld mee binnenhalen.
Volgens mij is dit de normale gang van zaken ook al zeggen ze dat ze het
nu anders doen.
Ik denk dat er met een overeenkomst op urenbasis niet zoveel verdiend
kan worden als op basis van die 21%.

In mijn geval werden er gewoon posten extra gedeclareerd die niet hadden
plaatsgevonden.

De kip met de gouden eieren slacht je toch niet

[jeanne-veghel]

Maar ga er maar niet van uit dat die lui voor jou met de vuisten op tafel gaan slaan.

zou er wél iemand zijn die dat voor jou doet?
feit is dat er in basis geen enkele binding is tussen jou en de behandelaar, behalve 't financiele.
de binding tussen behandelaar en verzekeraar is er wel degelijk en zal m.i. wel zijn invloeden hebben.

zal niet beweren dat het ouwejongens krentenbrood is, maar uit algemene ervaring weet ik dat ze "nog vaker met elkaar om de tafel moeten zitten" en dus schappelijker naar elkaar toe zijn.

persoonlijk heb ik daar sch**t aan, zaken zijn zaken en dan moeten dit soort dingen geen rol spelen.

vandaar ook mijn openlijke wantrouwen in letselbehandelaars.

Mocht er een behandelaar opstaan en het tegendeel bewijzen, dan verneem ik dat uiteraard graag

Mijn ex-belangenbehartiger Mr.R.v.D. heeft iemand bij hem in dienst
waar hij vroeger mee moest onderhandelen als tegenpartij.
Dus er kan volgens mij wel degelijk een goede band zijn en ik weet
echt niet in hoeverre dat dan weer door kan wegen bij de afhandeling van
een zaak. Ik denk dat het niet zou mogen, maar je weet het echt niet.

Dat is ook de reden waarom het wantrouwen steeds groter
wordt bij de mensen. Moet je al die verhalen maar eens lezen over wat
een aantal letselschadeslachtoffers al is overkomen bij de behandeling
van hun zaak. Daar lusten de honden echt geen brood van hoor.

[jeanne-veghel]

tegen Van H. was ik méér dan duidelijk, heb mijn verwachtingen, ideeën en wensen naar voren gebracht en tot zover is dat naar mijn idee ook weinig tot niets mee gedaan.

Wat betreft de de persoon die de 2nd opinion doet, die zal ongetwijfeld meelezen..ja, hierbij mijn openlijke wantrouwen in behandelaars in 't algemeen.

Voor 't feit dat ik wantrouwen heb, mag je Nostimos en Pals bedanken

niks persoonlijks, maar voor de toekomst: verras me

Onderstaand geldt ook voor dit topic en in het algemeen natuurlijk.


Ik ben blij dat er vrijheid van meningsuiting bestaat.

Gelukkig is hier jurisprudentie over

Als iemand ontevreden is over een bedrijf, dan heeft hij het recht om op internet gepeperde kritiek te plaatsen,
ook al zal het betreffende bedrijf daar niet bepaald blij mee zijn.

Grondwet

Dat valt onder het recht van vrijheid van meningsuiting, dat is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en in artikel 7 lid 1 van onze Grondwet: "Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachte of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."

Dit geldt dus ook voor de digitale drukpers.

Niet te vergeten: Het algemeen belang dat mensen op de hoogte mogen zijn
van het feit dat dit soort dingen gebeuren.

Ik vind het al fijn als ik wat mensen de lijdensweg kan besparen die ik
heb moeten gaan.

[lolla]

tegen Van H. was ik méér dan duidelijk, heb mijn verwachtingen, ideeën en wensen naar voren gebracht en tot zover is dat naar mijn idee ook weinig tot niets mee gedaan.

Wat betreft de de persoon die de 2nd opinion doet, die zal ongetwijfeld meelezen..ja, hierbij mijn openlijke wantrouwen in behandelaars in 't algemeen.

Voor 't feit dat ik wantrouwen heb, mag je Nostimos en Pals bedanken

niks persoonlijks, maar voor de toekomst: verras me

Onderstaand geldt ook voor dit topic en in het algemeen natuurlijk.


Ik ben blij dat er vrijheid van meningsuiting bestaat.

Gelukkig is hier jurisprudentie over

Als iemand ontevreden is over een bedrijf, dan heeft hij het recht om op internet gepeperde kritiek te plaatsen,
ook al zal het betreffende bedrijf daar niet bepaald blij mee zijn.

Grondwet

Dat valt onder het recht van vrijheid van meningsuiting, dat is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en in artikel 7 lid 1 van onze Grondwet: "Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachte of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."

Dit geldt dus ook voor de digitale drukpers.

Niet te vergeten: Het algemeen belang dat mensen op de hoogte mogen zijn
van het feit dat dit soort dingen gebeuren.

Ik vind het al fijn als ik wat mensen de lijdensweg kan besparen die ik
heb moeten gaan.

de cruciale vraag die hier van zelf naar boven rijst en tot nu toe weinig gesteld waarom blijft onze politiek naar al die letselschade slachtoffer genocide toe kijken. normaal hebben we een nieuw wet na elke undercover uitzending

begrijp wel dat P. partijen flink wat grote sponsor- jongens O.A de rijke verzekeringen maatschappijen voor hun verkiezing kampanje Broodnodig hebben maar dat hebben de Rabo wielrenners ook, alleen die hoefden hun gewonnen prijzen niet met sponsors te delen.
stel voor in een WK finale wedstrijd dat de Fifa tegen de spelers zegt we hebben geen scheidsrechter stellen jullie maar de spelregels zelf op. .

[jeanne-veghel]

Quote Lolla:
de cruciale vraag die hier van zelf naar boven rijst en tot nu toe weinig gesteld waarom blijft onze politiek naar al die letselschade slachtoffer genocide toe kijken. normaal hebben we een nieuw wet na elke undercover uitzending

begrijp wel dat P. partijen flink wat grote sponsor- jongens O.A de rijke verzekeringen maatschappijen voor hun verkiezing kampanje Broodnodig hebben maar dat hebben de Rabo wielrenners ook, alleen die hoefden hun gewonnen prijzen niet met sponsors te delen.
stel voor in een WK finale wedstrijd dat de Fifa tegen de spelers zegt we hebben geen scheidsrechter stellen jullie maar de spelregels zelf op.



@Lolla
Het zou zo maar kunnen dat als Radar na de vakantie terug op de buis komt
er weer een uitzending wordt gewijd aan letselschade en dat er dan misschien
een aantal zaken weer aan de kaak worden gesteld. Zou zo maar kunnen toch
Ook de politiek zal er best nog mee aan de slag gaan, want er zijn naar
mijn mening zoveel klachten over bepaalde letselschadebureaus en daar
zullen ze niet omheen kunnen.

[Friestyler]

@JEanne:
waarom de politiek er niet naar kijkt, het is niet belangrijk...de groep is blijkbaar te klein en levert niks op.
neem motorrijders, politie(k) zeikt wel over (verkeers)veiligheid (met 3 stippen op nr 1), maar voor motorrijders is alleen een helm verplicht...motorkleding word niks mee gedaan, terwijl een lullige gordel weer 90 euro boete oplevert.
hier geldt ook: groep motorrijders is/was te klein en levert niks op..nu de groep groter word, word er ook meer over gesproken.

daarbij, rationeel gezien, wat hebben we er eigenlijk aan om op zo'n forum te gaan zeuren?
in dit geval doet Pals er niks mee (in positieve zin), de verzekeraars niet en betwijfel of andere behandelaars zich er wél wat van aantrekken.
er zijn een zootje schreeuwers op de vele mensen die zich stilhouden en so be it
het maakt allemaal niks uit, het grote geld heerst

[witte angora]

het grote geld heerst

En het wordt geplukt van degenen die het met het kleine geld moeten doen.

Niks nieuws onder de zon dus.

[jeanne-veghel]

@JEanne:
waarom de politiek er niet naar kijkt, het is niet belangrijk...de groep is blijkbaar te klein en levert niks op.
neem motorrijders, politie(k) zeikt wel over (verkeers)veiligheid (met 3 stippen op nr 1), maar voor motorrijders is alleen een helm verplicht...motorkleding word niks mee gedaan, terwijl een lullige gordel weer 90 euro boete oplevert.
hier geldt ook: groep motorrijders is/was te klein en levert niks op..nu de groep groter word, word er ook meer over gesproken.

daarbij, rationeel gezien, wat hebben we er eigenlijk aan om op zo'n forum te gaan zeuren?
in dit geval doet Pals er niks mee (in positieve zin), de verzekeraars niet en betwijfel of andere behandelaars zich er wél wat van aantrekken.
er zijn een zootje schreeuwers op de vele mensen die zich stilhouden en so be it
het maakt allemaal niks uit, het grote geld heerst

Het is wel zo dat we via dit forum kunnen vertellen wat er kan gebeuren
als je met bepaalde bureaus in zee gaat en wat de gevolgen kunnen zijn.

Via PB ontvang ik ook met grote regelmaat berichten van mensen die
hun mening over mijn zaak willen geven. Het leeft best wel hoor.
Zie v.b. zonder dat ik aangeef van wie dit afkomstig is:

Hoi Jeanne,

Even een berichtje van mij. Wat een Kafka-praktijken doet de Pals Groep. Ik vind Kafka-praktijken (Kafkaiaans/Kafkaësk) wel een treffende term omdat het in de boeken van de Duitse schrijver Franz Kafka (http://nl.wikipedia.org/wiki/Franz_Kafka) vaak ging om beangstigende situaties waarin we als mensen kunnen verkeren.

Dit zijn bijvoorbeeld situaties dat je met een omgekeerde bewijslast wordt geconfronteerd, dat je wordt gevolgd/bespioneerd door een (te) machtige organisatie (Pals Groep), dat deze machtige organisatie moeilijk te bestrijden is (de deken te Assen wilde Jan Houkes al niet aanpakken in de tijd van Engelgeer, jaren '90 etc. etc.), het tegen blokkades aanlopen als je ze wilt bestrijden, en je 'gelijk hebben, maar het niet krijgen' (jouw zaak tegen de Pals Groep), het negeren van negatieve geluiden (wat de Pals Groep ook doet).

Groetjes
NN

[Friestyler]

de een noemt het kafkaiaans, ik noem het gewoon stasi-praktijken.
helaas zijn die stasi-praktijden aan de orde van de dag, met als koploper de overheid.

als er klachten zijn, dan moet daar als serieus bedrijf serieus aan werken..klachten komen niet uit de lucht vallen.

[jeanne-veghel]

de een noemt het kafkaiaans, ik noem het gewoon stasi-praktijken.
helaas zijn die stasi-praktijden aan de orde van de dag, met als koploper de overheid.

als er klachten zijn, dan moet daar als serieus bedrijf serieus aan werken..klachten komen niet uit de lucht vallen.

Dat ben ik dus met je eens en ze negeren het al maanden vind ik toch.
Ik denk dat je dan als bedrijf door niemand meer serieus genomen
zal worden

Met Pals en Mr.v.D. maak ik dit soort gedrag voor het eerst mee.
Gelukkig (even afkloppen) heb ik dit soort ervaringen nauwelijks hoeven
meemaken in mijn leven vwb het kompleet worden genegeerd met een klacht.

Ik denk trouwens dat verstandige mensen hun plan hierin wel zullen trekken
als ze dit lezen.
Ik heb wel gelezen dat Achmea er ook een handje van heeft.

[Chocomelk]

@ Friestyler, heeft jou belangenbehartiger uberhaupt nog gereageerd op je mail (dacht ik) van afgelopen vrijdag ?
Hoe het zomaar kan dat die PR man jou gegevens kon inzien en jou belt, ben benieuwd wat voor een antwoordt daar jou belangenbehartiger op had.

Het lijkt een beetje op de zaak van Ron die bij uitzending van Tros Radar aanwezig was, ook bij hem was de aansprakelijkheid erkent en toch zou er zoveel % van het eindbedrag naar Pals gaan.
Bij jou is de aansprakelijkheid ook erkent voordat je naar Pals ging, dus waarom nog die 21% (zakken vullen van zichzelf ?)
Ze hadden dit gewoon op uren-basis moeten aannemen.

Wat heeft tot nu toe Pals wel voor je gedaan ?
(las dat je zelf ook naar 2 mnd nog achter je aangevraagde voorschot aan moest)

[Friestyler]

@ Friestyler, heeft jou belangenbehartiger uberhaupt nog gereageerd op je mail (dacht ik) van afgelopen vrijdag ?
Hoe het zomaar kan dat die PR man jou gegevens kon inzien en jou belt, ben benieuwd wat voor een antwoordt daar jou belangenbehartiger op had.

Het lijkt een beetje op de zaak van Ron die bij uitzending van Tros Radar aanwezig was, ook bij hem was de aansprakelijkheid erkent en toch zou er zoveel % van het eindbedrag naar Pals gaan.
Bij jou is de aansprakelijkheid ook erkent voordat je naar Pals ging, dus waarom nog die 21% (zakken vullen van zichzelf ?)
Ze hadden dit gewoon op uren-basis moeten aannemen.

Er is niet meer op mijn mail gereageerd, dit omdat ik de mail donderdagmiddag gestuurd heb, maar toen ik vrijdag Pals belde, bleek dat Van H.al sinds donderdagmiddag op vakantie was.
Hierdoor kon dus geen reactie worden gegeven op mijn email.

wat de reactie van de behandelaar betreft: donderdag 11.52 uur ben ik gebeld door die PRman, gesprek beëindigd, direct Van H. gebeld om verhaal te halen hoe dit zit en hij wist niet dat dit gaande was en dat ik gebeld zou worden..hij zou er nog achteraan, maar ging per volgende week op vakantie (bleek dus die middag al), 12.52 die PRman weer gebeld om een verklaring en toen kwam het verhaal zoals in de openingspost staat.
Eenmaal thuis een email gestuurd en dus nooit reactie op gehad...eerstvolgende reactie zal in augustus worden, dan is Van H. weer terug.


Wat de aansprakelijkheid en die 21% betreft: heb Van H. destijds gevraagd "wat wijsheid is" en het maakte niet uit, zodoende op ncnp terecht gekomen.
Aansprakelijkheid was hem bekend, maar goed..geen idee hoe dit dus allemaal zit.
Vind het allemaal weer dubieus, vele berichten, vele meningen

[jeanne-veghel]

@ Friestyler, heeft jou belangenbehartiger uberhaupt nog gereageerd op je mail (dacht ik) van afgelopen vrijdag ?
Hoe het zomaar kan dat die PR man jou gegevens kon inzien en jou belt, ben benieuwd wat voor een antwoordt daar jou belangenbehartiger op had.

Het lijkt een beetje op de zaak van Ron die bij uitzending van Tros Radar aanwezig was, ook bij hem was de aansprakelijkheid erkent en toch zou er zoveel % van het eindbedrag naar Pals gaan.
Bij jou is de aansprakelijkheid ook erkent voordat je naar Pals ging, dus waarom nog die 21% (zakken vullen van zichzelf ?)
Ze hadden dit gewoon op uren-basis moeten aannemen.

Er is niet meer op mijn mail gereageerd, dit omdat ik de mail donderdagmiddag gestuurd heb, maar toen ik vrijdag Pals belde, bleek dat Van H.al sinds donderdagmiddag op vakantie was.
Hierdoor kon dus geen reactie worden gegeven op mijn email.

wat de reactie van de behandelaar betreft: donderdag 11.52 uur ben ik gebeld door die PRman, gesprek beëindigd, direct Van H. gebeld om verhaal te halen hoe dit zit en hij wist niet dat dit gaande was en dat ik gebeld zou worden..hij zou er nog achteraan, maar ging per volgende week op vakantie (bleek dus die middag al), 12.52 die PRman weer gebeld om een verklaring en toen kwam het verhaal zoals in de openingspost staat.
Eenmaal thuis een email gestuurd en dus nooit reactie op gehad...eerstvolgende reactie zal in augustus worden, dan is Van H. weer terug.


Wat de aansprakelijkheid en die 21% betreft: heb Van H. destijds gevraagd "wat wijsheid is" en het maakte niet uit, zodoende op ncnp terecht gekomen.
Aansprakelijkheid was hem bekend, maar goed..geen idee hoe dit dus allemaal zit.
Vind het allemaal weer dubieus, vele berichten, vele meningen

Pals van H. had je dus nooit de ncnp mogen adviseren met de gevens die hij
in zijn bezit had, dat mag duidelijk zijn voor iedereen.Niet meer en niet minder.
Gewoon op urenbasis was eerlijk geweest en nu ben je naar mijn mening
gewoon flink het schip in gegaan.
Wijsheid was voor Pals ncnp en niet voor jezelf, maar dat is maar mijn mening.

[Chocomelk]

Wat de aansprakelijkheid en die 21% betreft: heb Van H. destijds gevraagd "wat wijsheid is" en het maakte niet uit, zodoende op ncnp terecht gekomen.
Aansprakelijkheid was hem bekend, maar goed..geen idee hoe dit dus allemaal zit.
Vind het allemaal weer dubieus, vele berichten, vele meningen

Natuurlijk maakt dat volgens hem niets uit, met deze manier van die 21% vult hij meer zijn zakken als op urenbasis waarschijnlijk.

Je schreef die 21% gaat om ongeveer een bedrag van € 25.000,00
Zou dus inhouden als het op urenbasis is dat Pals 108,6 uur aan jou zaak zou besteden ????
Berekening 25000,00
Ben uitgegaan van 230 euro per uur.

Afijn H. is dus ipv maandag al vrijdagmiddag op vakantie gegaan, jij geen voorschot en je moet die weken maar door zien te komen....hmmm

[Friestyler]

Pals van H. had je dus nooit de ncnp mogen adviseren met de gevens die hij
in zijn bezit had, dat mag duidelijk zijn voor iedereen.Niet meer en niet minder.
Gewoon op urenbasis was eerlijk geweest en nu ben je naar mijn mening
gewoon flink het schip in gegaan.
Wijsheid was voor Pals ncnp en niet voor jezelf, maar dat is maar mijn mening.

Ik zie de termen "mogen" "was eerlijker geweest"

kijk, wat Pals in deze mag of niet mag adviseren weet ik niet
of het eerlijker is om op urenbasis te werken heeft niks met "mogen" te maken.
eerlijkheid of wat mag/niet mag, daar zit nogal een wereld van verschil.

[Chocomelk]

Pals van H. had je dus nooit de ncnp mogen adviseren met de gevens die hij
in zijn bezit had, dat mag duidelijk zijn voor iedereen.Niet meer en niet minder.
Gewoon op urenbasis was eerlijk geweest en nu ben je naar mijn mening
gewoon flink het schip in gegaan.
Wijsheid was voor Pals ncnp en niet voor jezelf, maar dat is maar mijn mening.

Ik zie de termen "mogen" "was eerlijker geweest"

kijk, wat Pals in deze mag of niet mag adviseren weet ik niet
of het eerlijker is om op urenbasis te werken heeft niks met "mogen" te maken.
eerlijkheid of wat mag/niet mag, daar zit nogal een wereld van verschil.

Als een belangenbehartiger er echt is voor zijn clienten dan is hij ook er voor
dat zijn clienten er zoveel mogelijk uit halen en niet om zoveel mogelijk zijn eigen zak te spekken.

[jeanne-veghel]

Pals van H. had je dus nooit de ncnp mogen adviseren met de gevens die hij
in zijn bezit had, dat mag duidelijk zijn voor iedereen.Niet meer en niet minder.
Gewoon op urenbasis was eerlijk geweest en nu ben je naar mijn mening
gewoon flink het schip in gegaan.
Wijsheid was voor Pals ncnp en niet voor jezelf, maar dat is maar mijn mening.

Ik zie de termen "mogen" "was eerlijker geweest"

kijk, wat Pals in deze mag of niet mag adviseren weet ik niet
of het eerlijker is om op urenbasis te werken heeft niks met "mogen" te maken.
eerlijkheid of wat mag/niet mag, daar zit nogal een wereld van verschil.

Voortaan eerder uurtarief geadviseerd aan klanten



De Pals Groep gooit het roer om en heeft besloten het beleid rond het aanbieden van 'no cure, no pay' te wijzigen.



Voortaan zal het letselschadebureau cliënten adviseren om bij erkende aansprakelijkheid te kiezen voor uurtarief. Het honorarium wordt dan, conform de wettelijke regels, verhaald op de aansprakelijke partij.



Aanleiding voor de koerswijziging is de negatieve berichtgeving rondom 'no cure, no pay' die op gang kwam na een uitzending van Tros Radar, begin dit jaar. "Gevolg hiervan is, dat zelfs het aanbieden van 'no cure, no pay' al met misbruik wordt geassocieerd", aldus de Pals Groep, doelend op praktijken als dubbel declareren.



"Wij kunnen ons geen enkele associatie met misbruik veroorloven", zegt directeur Freek Schultz in een toelichting. "Als dit betekent dat daarvoor een goed en sociaal honoreringssysteem moet worden ingeperkt, dan is dat zo. Voor ons is het belangrijk dat de cliënt de schadevergoeding krijgt waar hij recht op heeft, of dit nu gebeurt op basis van uurtarief of 'no cure, no pay', is ons om het even."



Overigens is het niet zo dat het bureau helemaal stopt met het aanbieden van 'no cure, no pay'. Als er zich in de dossiers op uurtarief problemen voordoen of als de aansprakelijkheid niet of slechts ten dele wordt erkend, dan zal de Pals Groep alsnog adviseren te kiezen voor 'no cure, no pay'.



Keerpunt

Slachtofferhulp Nederland juicht het besluit van de Pals Groep om het honoreringsbeleid te wijzigen toe en beschouwt het als een keerpunt in de letselschademarkt. "Slachtofferhulp Nederland hoopt dat er van deze stap van de Pals Groep een voorbeeldfunctie zal uitgaan", aldus de belangenorganisatie in een reactie op de koerswijziging bij Pals.



"De Pals Groep heeft door de jaren heen veel voor slachtoffers betekend", aldus Slachtofferhulp. "De laatste tijd groeide echter de kritiek op het beleid van Pals, omdat het gedreven zou zijn door financieel eigenbelang. De Pals Groep heeft ingezien dat haar 'no cure no pay'-beleid zich niet meer kan verhouden met de huidige maatschappelijke opvattingen, met als gevolg dat zij haar beleid drastisch heeft gewijzigd."



Volgens Slachtofferhulp is de markt hiermee definitief een weg ingeslagen naar het centraal stellen van het belang van het slachtoffer.

Bron Amweb


Ja,Ja.

[Friestyler]

Je schreef die 21% gaat om ongeveer een bedrag van € 25.000,00
Zou dus inhouden als het op urenbasis is dat Pals 108,6 uur aan jou zaak zou besteden ????
Berekening 25000,00
Ben uitgegaan van 230 euro per uur.

Afijn H. is dus ipv maandag al vrijdagmiddag op vakantie gegaan, jij geen voorschot en je moet die weken maar door zien te komen....hmmm

even een correctie:
die 21% is dus 21% van het eindbod wat er ligt

tevens is hij niet vrijdagmiddag, maar donderdagmiddag al "op vakantie" gegaan..donderdagmiddag had ie z'n laatste dag, aldus de secretaresse.

Tot minimaal augustus moet ik het vooralsnog dus zien te redden
met -985 eurie op de rekening (en kan tot max -1000 gaan )
ik heb dus weleens beter leefgenot gehad, dat kan je je wel voorstellen.