[ archief ] dierenmishandeling voor testen hondenvoer

[Gast]

It's the singing-bird house where I belong I felt at home and now I am green. It's in me all the time.

[didi]

nooit mijn merk voeding geweest..scahndalig hoe ze zo met dieren om kunnen gaan..de mensen die dit doen zouden het op hun zelf moeten testen ik heb hier geen woorden voo rond uit schandalig

[Groene Mannetje]

Hey opstoker, wil je wel ff heel errug gauw je bek houden!!!

Kuzz

[Opstoker]

Moet jij soms zo'n biologisch kauwbot in je anus??

Je weet wel, die stinkende dingen van buffelleer die in de hondewinkel liggen!!

[Dustie]

Oh nee hé....

[dierkundig ingenieur]

En zoals al eerder werd gezegd door Loesje,

Quote:
dierenproeven is grote onzin ga dan op mensen testen
die kunnen zich teminste verdedigen dieren niet!!!!!!!!


Hier ben ik het dus helemaal mee eens

En wat hebben deze testen dan voor wetenschappelijke betekenis???

Maar laten we vooral niet vergeten waar dit allemaal om begonnen is: een schokkend filmpje afkomstig van een op zijn minst "vage oorsprong" verspreid door een radicale (niet objectieve) dierenrechten organisatie. Waneer is het filmpje gemaakt? Vorige week? Vorig jaar? 3 jaar geleden? Niemand weet het...

En dan vooral de (ongefundeerde) gevoelige reacties van mensen hierop. Dit is natuurlijk een mooie gratis reclame campagne over de rug van een grote multinational...


Loesje en Corina:

Wat vinden jullie dan van dierproeven voor bijvoorbeeld een SARS vaccin? Of een middel tegen Kanker? AIDS? etc? Die zullen toch getest moeten worden, en desondanks alle goede dierproef alternatieven die er zijn is er geen beter toetsinstrument dan een levend dier/mens...

R.

[Gast]

Wat vinden jullie dan van dierproeven voor bijvoorbeeld een SARS vaccin? Of een middel tegen Kanker? AIDS? etc? Die zullen toch getest moeten worden, en desondanks alle goede dierproef alternatieven die er zijn is er geen beter toetsinstrument dan een levend dier/mens...

En dan kun je nog niet zomaar de geboekte resultaten overzetten van een ander dier naar de mens, daar zijn voldoende trieste voorbeelden van, maar laten we daar hier nu niet op ingaan.

Dan heb je het over medische dierproeven. Hier gaat het om proeven voor VOER.

Waarom zou je wortels moeten testen? Of zelfs maar worteltjestaart?

[loesje]

DAt bedoel ik waarom dieren en niet mensen ??????????
Dat geld dus ook voor ziektes waarom???
Mensen kunnen zich verdedigen als er wat gebeurt wat hun niet aanstaat maar dieren moeten maar pijn lijden en hun bek houden want anders word daar weer wat aangedaan.

[sjaan en kippie]

heeey je kan wel zon grote bek hebben dat wij er niet uitzien!! kijk dan zelf eerst maar eens in de spiegel wat van kutkop je hebt!!

wij willen gewoon dat het stopt dat getest op die dieren!! en dat jij ook stopt met alles af te kraken! je loopt op iedereen te zeuren!! ze moesten eens op jou gaan testen kijken wat je dan zegt!! wij willen wel ff bij jou gaan doen wat hun bij die dieren doen! sukkel!!! dan piep je wel anders!!
enne dierkundig ingieneur ofzoiets!! we weten wel wie je bent!! hahah!!
maareh we willen gewoon dat het stopt met alles dat getest op die dieren!! we weten oko wel dat het bij heel veelproducten gebeurt!! maar niet de producten die wij gebruiken!! zo!!!! da wouden we ff kwijt!!!

groetjes sjaan en kippie

[Conwena]

Ik vind het verschrikkelijk wat ik heb moeten zien en horen. Ik zal zeker onze diervoeder benaderen om te vragen of hij zich van deze ellende distancieert. Ik dacht dat dit misbruik nu onderhand al wel eens was afgelopen. Als fokker en als hondenpension wil ik me hier sterk voor maken!!

[Corina]

Loesje en Corina:

Wat vinden jullie dan van dierproeven voor bijvoorbeeld een SARS vaccin? Of een middel tegen Kanker? AIDS? etc? Die zullen toch getest moeten worden, en desondanks alle goede dierproef alternatieven die er zijn is er geen beter toetsinstrument dan een levend dier/mens...

R.

Nou ik vind dat die vaccins gewoon op mensen zelf getest kunnen worden die SARS, kanker of Aids hebben... Ik bedoel dan kunnen ze gelijk zien of het werkt... Mensen met Aids gaan toch dood... Klinkt misschien een beetje hard, maar ik vind dat het zo opgelost kan worden...

Tuurlijk de mensen moeten wel toestemming geven je kan niet zomaar een spuit in iemand zijn lijf zetten, maar ik vind dat wel een goeie oplossing....

[Debby]

helemaal mee eens, Corina
en bovendien zijn er zat mensen op deze planeet (te veel zelfs)

[loesje]

ja ik ben daar ook helemaal mee eens, maar sommige mensen kunnen dat gewoon niet inbeelden!!!!
Je moet je maar eens inbeelden als je een hond bent, en je ligt de creperen van de pijn omdat je poten zeer doen.
We zullen eens mensen op trailes zetten maar dan krijg je pas gezeik!!!!

[Corina]

ja ik ben daar ook helemaal mee eens, maar sommige mensen kunnen dat gewoon niet inbeelden!!!!
Je moet je maar eens inbeelden als je een hond bent, en je ligt de creperen van de pijn omdat je poten zeer doen.
We zullen eens mensen op trailes zetten maar dan krijg je pas ge****!!!!

Inderdaad ja... Mensen kunnen zich tenminste nog verweren en nee zeggen... Een hond of welk ander dier dan ook die kan zich niet verweren of nee zeggen.. Te walchelijk voor woorden dat het er zo aan toe gaat in deze maatschappij....

[Debby]

ja inderdaad, maarja zo zijn mensen he
ik ben blij dat er mensen die het zich wel kunnen inbeelden,dat er organisaties voor dit soort dingen bestaan op deze wereld en harde reclames bestaan die je met je neus op de feiten drukt....
maar waarom testen ze eigenlijk niet op mensen? vanwege dat ze dat niet normaal vinden en op dieren wel? of omdat ze denken dat mensen zich kunne verzetten een mening kunnen vormen en kunnen praten etc etc? ik vind het eigenlijk wel een goed idee , om op mensen te testen er zijn mensen genoeg....
als een dierenpopulatie te groot wordt, wordt er ook wat doodgeschoten en mensen mogen dan opeens maar 1 kind....vind ik een beetje apart...maarja dat is dus weer mijn mening.

[dierkundig ingenieur]

Is het feit of een dier / mens zich kan verweren steekhoudend om een proef goed of af te keuren?

Er zijn mensen genoeg is een veel genoemd argument. Dus daarom maar testen op mensen? Heeft iemand nog een broertje of zusje over? Misschien is het niet bekend dat voordat medicamenten goedgekeurd worden er een heel onderzoekstraject doorlopen moet worden. Dit houdt ondermeer in dat de werkzame stoffen op een hele populatie getest moet worden en niet op een enkel individu. Dieren zijn hier bijzonder geschikt voor omdat je ze op een dusdanige manier kunt huisvesten zodat er zo min mogelijk variabelen zijn (anders had je er NOG meer nodig).

Maar nogmaals, ik ben niet anti dierproeven (verre van) maar er moet natuurlijk wel gekeken worden of er alternatieven bestaan! En als deze voorhanden zijn dan moeten deze toegepast worden! Maar er zullen altijd proefdieren nodig blijven (helaas). Voor deze dieren moet wel de welzijnsaantasting tot een minimum beperk worden en daar zijn tegenwoordig ook een heleboel wetten een regels voor om dit te garanderen.

Even teruggrijpen op mijn allereerste reactie:

Ik ben echter ook van mening dat in dit specifieke geval er te weinig concrete gegevens zijn om een dergelijke hetze te beginnen. Iams heeft toch al toegegeven geschrokken te zijn van deze praktijken. Alle connecties met het Amerikaanse testlaboratorium zijn verbroken en de honden zijn in het adoptie programma van Iams terecht gekomen.

en Sjaan en kippie: Ik weet dat jullie weten wie ik ben, dat heb ik zelf in de les verteld weet je nog?

[jmkingma]

wij hebben de uitzending gemist, de voorfilmpjes wel gezien, maar via familie genoeg gehoord om vast te stellen dat men bij dit merk op een schandalige manier met dieren omgaat, de schooiers!! Onze hond kreeg op aanraden van de dierenarts Eukanuba dieetvoer. Dat is dus afgelopen, vanaf nu kook ik zelf voor haar. Ik roep iedereen op dit merk voer te boycotten!!

Tillie Kingma

[Pienie]

Zelfs als je voor dierproeven bent, weet je welke steekhoudende redenen er zijn om er tegen te zijn.

Maar dat is nu niet aan de orde! Het gaat hier over hondenvoer!

IMO hoef je in ieder geval niet te testen voor dingen als make-up, wasmiddel en dus ook niet voor hondenvoer.

Iams is een dochter van P&G en beide bedrijven hebben zich al vaker aan dit soort dingen schuldig gemaakt, het woord hetze lijkt mij derhalve zeer overdreven.

Kleine Nederlandse bedrijven hebben geen geld om dergelijke dure en gemene proeven te doen. Ze hoeven het ook niet te doen omdat allang bekend is hoe je honden moet voeren. Als er al eens een test wordt gedaan dan sturen ze consumenten zakjes proefvoer toe en die baasjes houden dan bij hoe de honden het op dat voer doen. Dierproeven voor voeding zijn overbodig, de enige reden om zulke dierproeven te doen zoals iams is om zo veel mogelijk bulk en afval spul in een brok te persen zonder dat de consument het merkt, zodat de inkoopkosten het laagst zijn terwijl het wel tegen hoge prijzen wordt verkocht. Kijk daar draait het dus om, om de WINST.

[Gast]

Ik stond net in de dierenwinkel om iams te kopen wat ik nu al bijna drie jaar doe en toen vertelde de verkoopster over het verhaal rond Iams.
Schandalig gewoon!!!!!!!!!

Ik heb helaas de uitzending niet kunnen zien vandaar dat ik niet op de hoogte was, Ik vraag dus ook iedereen om op een ander merk over te gaan dat heb ik nu ook gedaan.
Ik heb me heel goed laten informeren en ben nu over gegaan op een ander merk.

Dat dit in 2003 nog kan gebeuren ik hoop dat ze opgepakt worden en dat ze de zaak kunnen sluiten.

Als iemand iets weet om die arme beestjes te helpen of je weet een e-mail adres of site waar ik naartoe kan gaan, zou je dat misschien naar mijn e-mail kunnen sturen.
Ik vind niet dat dit ongestraft kan blijven!!!

Chantal

[Gast]

IMO hoef je in ieder geval niet te testen voor dingen als make-up, wasmiddel en dus ook niet voor hondenvoer.

Iams is een dochter van P&G en beide bedrijven hebben zich al vaker aan dit soort dingen schuldig gemaakt, het woord hetze lijkt mij derhalve zeer overdreven.

Kanttekening: Iams is drie jaar geleden overgenomen door P&G, heeft daarvoor meer 50 jaar lang zelfstandig bestaan als een topfabrikant in dierenvoeding en staat in kringen van kenners bekend om de aandacht en de zorg die ze aan dieren besteden.

Iams doet, ook nu het eigendom P&G is constant aan innovatie om nog beter afgestemde voeding te kunnen bieden, maar doet research op een diervriendelijke manier. Vandaar dat er binnen een dag actie ondernomen is tegen het betreffende onderzoekslab, terwijl dit lab nu nog steeds voor andere merken proeven doet. Wel wrang dat juist het merk dat zo zijn best doet voor dieren op zo'n manier afgeschilderd wordt. [/b]