[ archief ] Handtekening

[Dubio]

Is het Dexia aan te rekenen dat de echtgeno(o)t(e) geen handtekening heeft gezet?
Op mijn contract (triple effect) is daar wel ruimte voor ingeruimd.
Dexia kon als uitvoerende bank niet inschatten of iemand wel of niet getrouwd was. Een tussenpersoon die aan huis is geweest had het wel kunnen weten en daar de client op moeten wijzen. Maar we weten dat deze vaak te weinig geschoold waren om deze juridische kennis te hebben. Ik den niet dat de wet vereist dat Dexia bv bevolkingsregisters moet raadplegen om te weten of een client wel of niet getrouwd is.
Verder blijf ik erbij dat het tegen de rechtsgelijkheid indruist dat eega's vrijgesteld worden van betaling en niet eega's niet.

[abc]

Wat een interessante stelling !!! Is hier nog nooit aangekaart door Dubio

Henk

[Blom]

Natuurlijk is het moeilijk voor Dexia om na te checken of iemand wel dan niet is getrouwd.
Wat ze zeker hadden moeten doen is vragen of iemand is getrouwd en het kontrakt zodanig opstellen.
Maar Dexia heeft hier nooit rekening mee gehouden en trouwens ook niet of iemand financieel oke is.
Ze gingen gewoon kontrakten aan mensen smeren.
Ik ben geen rechter, maar ik denk niet dat Dexia vrijuit gaat.

[Dubio]

Als ze ruimte laten voor de handtekening van de partner, dan hebben ze toch al aan de mogelijkheid gedacht dat er een eega was, en dat die ook mee moest tekenen. Alhoewel ik ook gehoord heb van contracten met slechts plaats voor 1 handtekening.

[Albert]

Als je een hypotheek afsluit en je bent getrouwd moet je ook beiden tekenen. Het was een valkuil van Legiolease om zoveel mogelijk contracten te verkopen.

Dat Dexia die zooi overnam is hun eigen schuld. Dat zijn toch bankiers en geen slagers !

Nu trappen ze dus in hun eigen stommiteit en gaat het ze hopelijk een hoop geld kosten.

Albert

[JOOST1]

Er bestaat al jaren een legitimatie plicht voor banken . Wie heeft zich moeten legitimeren voor het afsluiten van het contract. Van wie is dan de handtekening?????????? Wie heeft er controle uitgeoefend op al deze feiten , Niemand dus of heb ik ongelijk.


Joost

[Albert]

Heel goed Joost mij hebben ze nooit wat gevraagd in die richting.

Albert.

[Dubio]

Heeft men ook nog een beetje eigen verantwoordelijkheid? Als men dat niet wil dan is emigreren naar Noord-Korea of Cuba misschien een overweging.

[Albert]

Daarom heeft een ieder zo'n contract(en) afgesloten naar zijn/haar eigen omstandigheden.

Albert.

[CB]

Dubio,

Natuurlijk is er een eigen verantwoordelijkheid voor iedereen. De bank kan in het kader van de zorplicht volstaan met de gegevens die door de klant wordt opgegeven. Op aanvraagformulieren wordt standaard meestal gevraagd om de navolgende gegevens:

Naam
Voorletters
Geboortedatum
NAW gegevens
Inkomen
Soort dienstverband van het inkomen
Burgerlijke staat
Legitimatie (wettelijk verplicht)

Deze gegevens zijn nodig voor een bank om te kunnen voldoen aan de zorgpilcht. Voor de juistheid van deze gegevens ben je als aanvrager verantwoordelijk.

Zonder het opvragen van bovengenoemde gegevens kan de zorgplicht niet worden nageleefd en lever je als bank een wanprestatie.

[Idaho]

Dubio, je blijft me verbazen, zoals je waarschijnlijk ook steeds jezelf blijft verbazen.

[JOOST1]

Oke maar als ik naar de bank ga om de hoek of naar een postkantoor voor 50 euro op te nemen of om 100 euro te lenen dan krijg ik toch mooi geen cent zonder een deugelijke legitimatie. zelfs als ik persoonlijk bekent ben bij de bank dan wil men nog een kopie van het paspoort voor het dossier.



Joost