Op het moment zijn er 4 verschillende versies te downloaden en één nieuwsbrief binnekort komen nog meer nieuwsbrieven op de site
heeft u ook folder liggen stuur ze mij dan op en ik plaats ze dan ook op de site hoe meer informatie hoe meer gedupeerden u helpt.
Drie folders zijn opgestuurd door hans2 hiervoor mijn dank.
U kunt ze vinden op http://www.freewebs.com/gedupeerd/
Hou deze site in de gaten binnenkort nog meer materiaal beschikbaar.
U kunt contact opnemen via bovenstaand E-mail adres
Ik heb mij aangemeld via een coupon in de telegraaf dec 2000
dat was gewoon een hele kleine advertentie zal die ook nog ergens te halen zijn ?Gewoon eenmalige inleg en over 3 jaar is het verdriedubbeld.
Ingevuld en opgestuurd simpel toch? En nu drie jaar later zit je met een restschuld van een weet ik het zo veel.Toen ik er toch maar van af wilde zien werd mij verteld dat de handtekening bindend was die onder de coupon stond,nou wat heb je daar dan tegen in te brengen?
uit jouw verhaal lees ik dat ook jij een winstverdriedubbelaar hebt van eind 2000, ik heb ook een WVD van eind 2000 ik heb al eens eerder gevraagd of iemand mij kan aangeven waar in het contract staat dat als de waarde van de aandelen op het moment dat het contract afloopt lager zou zijn dan de aankoop waarde dat IK dan het verschil zou moeten betalen volgens sommige zou dit in de folder staan, maar dan zou de folder toch ook in het contract genoemd moeten worden en ook dit staat niet in het contract.
Ben dus ook niet van plan om dit te betalen .
Frits wat voor folder had jij dan?
Ik heb ook nooit uit het contract kunnen begrijpen dat ik aan het einde
van het contract een restschuld zou kunnen overhouden.
Ik heb een eenmalige inleg gedaan en dacht,dat het bedrag wat ik eenmalig betaald had dat die verdriedubbeld zou worden (HOE NAIEF KUN JE ZIJN) maar ja je kan niet overal verstand van hebben.
Ik heb een VWD van toendertijd Labouchere die in februari 2004 afloopt. Met 'n eenmalige inleg voor 3 jaar.
Ik beschik ook nog over de folder die er destijds bij hoorde. Mocht iemand belangstelling hebben dan mail even en ik mail je een kopie van deze folder retour.
Jos
Ik heb GEEN folder ontvangen maar een advertentie, al zou ik wel een folder hebben dan nog zou deze in het contract genoemd moeten worden als hier voorwaarden in zouden staan welke niet in het contract zelf staan.
In div. folders zou wel in de kleine lettertjes staan dat er de mogelijkheid is dat je aan het eind een restschuld kunt overhouden, maar als hier in het contract niet overgesproken wordt en ook de folder dus niet dan weet ik niet hoe ik zou moeten weten dat er sprake zou kunnen zijn dat ik het verschil tussen aan en verkoop koers zou moeten bijbetalen.
Jantys
Zou je de brochure naar SA willen zenden dan zet SA de brochure
naast de andere 4 winstverdriedubbelaars.
Kunnen wij de Lay-out en het taalgebruik in de brochures vergelijken
In de folders op deze site staat toch echt duidelijk dat beleggen (ook met geleend geld) financiële risico's met zich meebrengt.
Die risico's betekenen dat je niet per se winst maakt. Verlies dus als het ware... betalen dus en nou niet meer zo zeuren.
Hadden jullie ook zo geklaagd als jullie wel heel veel winst hadden gemaakt?
Wat opvalt is dat in geen enkele folder van de winstverdriedubbelaar het begrip"restschuld"wordt genoemd.
De brief CLIENTENBESCHERMING kan gebruikt worden aangaande de jurisprudentie t.a.v. Eegaleasesituaties
.
Vraagstelling: wel of geen Huurkoopovereenkomst?
Vraagstelling: wel of geen eigenaar van de Effecten aan het eind, na beëindiging leaseperiode?
Volgens mijn inzicht kunnen deze twee vragen met ja beantwoord worden als ik de brief van Legio lees.
In de Eegaleasesituatie is voor dit soort contracten de handtekening nodig van de Eega.
Dus is dit een heel opvallende brief ooit verstuurd door Legio
vervelende voor Dexia nu die hier opduikt.
Er wordt een kop gebruikt die we versluierd taalgebruik noemen.
VERLENGINGSGARANTIE;
Onder deze versluierende Titel wordt inderdaad geattendeerd op een mogelijk verlies, maar dan is er nog geen man over boord, je kunt dan gebruik maken van de" verlengingsgarantie" en wachten op betere tijden.
Dat deze wanproducten nog verkocht werden aan de mensen in het jaar 2000, met in de folders een rendement van 26% is ongelovelijk.
En dat terwijl het al slecht ging op de beurs.
Willens en wetens zijn mensen die geen verstand hebben van beleggen en dit product als een alternatief werd aangeboden voor de gek gehouden.
Daarnaast was het natuurlijk treurig gesteld met de zorgplicht van de bank, hierover heb ik al eerder aandacht besteed en daarbij het begrip "wanprestatie gebruikt".
Eigenlijk zijn de brochures een voorbeeld van "wanproducten"die je in een teruglopende conjuntuur als bank niet eens op de markt mag brengen.
Voor een kenner zijn ze te herkennen als" gebakken lucht", helaas door een gewone nederlander (als leek) werd dat niet als zodanig herkend.
Wat opvalt is dat in geen enkele folder van de winstverdriedubbelaar het begrip"restschuld"wordt genoemd.
"Na drie jaar kunnen uw aandelen worden verkocht en ontvangt u de volledige opbrengst, ONDER AFTREK VAN HET TOTALE AANKOOPBEDRAG VAN DE AANDELEN."
Voorbeeld:
volledige opbrengst aandelen: 150 Euro
Totale aankoopbedrag: 3000 Euro
"Restschuld": 2850 Euro
Ik ben niet hoogopgeleid en toch snap zelfs ik dit.
In de winstverdriedubbelaars worden geen voorbeeldsommen in Euro's gegeven.!
Wel "voorbeeldrekensommen" in guldens.met ook het - teken ervoor.
Maar het gaat natuurlijk om het in de folder aangeprezen misleidende rendement.
De folder van 2000 heeft het over een "rendement van 26% flauwekul natuurlijk!!.
Het woord .......restschuld ........als je dat gevonden hebt + de uitleg met paginanummer wil ik graag vernemen.Anders moet ik bij Hans Anders langs
Succes met speuren!!
Het gaat dus om de valse weergave van het rendement, daar gaat tenslotte de interesse naar uit.
Hoi,
wederom gaat de discussie over wat er in de folder wel of niet vermeld staat, naar mijn idee zou de folder dan ook genoemd moeten worden in het contract om deze een juridische status te geven. Nu de folder in div. contracten niet genoemd wordt heeft deze dan wel enige juridische status ? en kan dexia aan de voorwaarden/voorlichting welke wel in de folder staat maar niet in het ondertekende contract enige rechten ontlenen.
Ik kan me dus echt niet voorstellen dat er in het contract nergens staat dat je de kosten van het aanschaffen van de aandelen moet betalen. (Kan er niet ook een contract op de site worden geplaatst?) Wanneer je die kosten van de opbrengst van de verkoop aftrekt, dan houd je dus een positief of negatief bedrag over. Dat is toch simpel? Of niet dan. Je kunt dat bedrag, wanneer het negatief is, restschuld noemen maar je mag het ook een andere naam geven, zolang je maar begrijpt dat jij als koper van die waardeloze aandelen dat bedrag moet betalen. Het woord “restschuld” als zodanig hoeft niet per se expliciet te worden vermeld in de folder of contract.
In de rekenvoorbeelden die zij hebben gebruikt spraken ze over guldens, daar betaalden we toen ook nog mee, dus dat lijkt me logisch.
Net zo goed als dat het logisch is dat ik in mijn “rekenvoorbeeld” over Euro’s spreek, omdat we nu met Euro’s betalen. En let vooral ook op het woord VOORBEELD, het is niet echt zo, het zou kunnen. Een zin als “behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst”, die zeker wel in de folder voorkomt, spreekt toch al voor zich? Ook al hebben ze het over 10000% winst die in het verleden is behaald! Namelijk: de winst die in het verleden is behaald, wil niet garanderen dat er geen verlies in de toekomst kan worden gemaakt.
Dat ze niet alle negatieve dingen expliciet gaan opsommen over een product dat ze willen verkopen lijkt me ook niet meer dan vanzelfsprekend, deze lijst van opsommingen zou dan ook oneindig lang kunnen worden.
In de reisfolders staat ook niet dat je een heel grote kans op botbreuken loopt, wanneer je een skivakantie boekt. Of je dat je gemakkelijk kan verdrinken in de zee bij een strandvakantie. Klaag je het reisbureau aan omdat je been gebroken is tijdens de skivakantie, want het stond niet in de folder dat dat kan gebeuren? Dus waar gaat dit nou eigenlijk helemaal over.
Staan deze folders nu echt op het Internet om aan te tonen dat jullie zijn misleid? Ik denk dat het tegenovergestelde wordt bereikt met het plaatsen van deze folders.
Eigenlijk ga ik ervan uit dat jullie slachtoffer spelen om onder de kosten van jullie foutje uit te komen. Op zich heb ik absoluut geen medelijden met Legio Lease wanneer jullie niets hoeven te betalen en ik hoop van harte dat jullie dat dan ook niet hoeven te betalen. Maar ik vind jullie ook echt niet zielig of misleid of in de maling genomen wanneer jullie wel moeten betalen, ik vind het dan hooguit sneu.
