[ archief ] Pensioenfonds

[Radar]

Wie spaart die heeft wat. Dat dachten ook veel medewerkers in de sociale werkvoorziening en hebben daarom een aanvullende oudedagsvoorziening bij het pensioenfonds PWRI. Een appeltje voor de dorst. Totdat deze mensen dit voorjaar een brief kregen waaruit bleek dat bijna een vijfde van hun spaartegoed was verdwenen. Sparen bleek beleggen en dat was de deelnemers niet verteld. Dat zouden ze volgens het pensioenfonds toch niet begrijpen. TROS Radar onderzoekt wat hier precies is gebeurd en voelt het pensioenfonds in de studio aan de tand.

Maandag 27 september om 20.30 uur in Radar

[FiscaalJurist]

Wie spaart die heeft wat. Dat dachten ook veel medewerkers in de sociale werkvoorziening en hebben daarom een aanvullende oudedagsvoorziening bij het pensioenfonds PWRI. Een appeltje voor de dorst. Totdat deze mensen dit voorjaar een brief kregen waaruit bleek dat bijna een vijfde van hun spaartegoed was verdwenen. Sparen bleek beleggen en dat was de deelnemers niet verteld. Dat zouden ze volgens het pensioenfonds toch niet begrijpen. TROS Radar onderzoekt wat hier precies is gebeurd en voelt het pensioenfonds in de studio aan de tand.

Maandag 6 september om 20.30 uur in Radar

Laten we hopen dat het weer geen stukje riool journalistiek wordt. Veel mensen geloven tros radar blindelings. Dat heb ik wel ondervonden met het tweetrapsmakings topic destijds.

Niemand zit zal zitten te wachten op nog meer stemmingsmakerij. We zullen het maandag wel zien

[troubleshooter]

Dat zal het niet worden maar ik betracht het inhoudelijke als ronduit asociaal, ik heb er geen andere woorden voor.

[mcmodd]

Zowel mijn echtgenote als ik hebben een bedrag gespaard bij dit pensioenfonds.
Ik heb nimmer gehoord dat ook dit pensioenfonds het van beleggen moest hebben en altijd gedacht dat het een vastrentend bedrag was, dat na 65-jarige leeftijd tot uitkering komt.
Beide bedragen zijn niet bijster groot, maar het principe is natuurlijk wel dat je er beter van moet worden na het ingaan van de pensioenleeftijd. Als dit bij een enkele crisis al met 20% wordt verminderd is dat schandalig, immers je kunt als je niet meer in wsw-verband werkt, het rentedragend bedrag ook niet verhogen. Dit riekt naar bedrog. Dat ons nimmer is verteld dat er met het geld werd belegd en dat er een uitspraak ligt dat we dit toch niet zouden begrijpen, moet nog blijken. Als dit echt waar is wordt er wel, ten onrechte, stigmatiserend gedacht.

[willem1965]

Vroeger werd de spaar'verzekering' beheerd door de Postbank tegen een rentebedrag wat op dat moment gold. In de jaren ??? is het hele verhaal overgenomen door PWRI. Het is me nooit duidelijk geweest, dat het gespaarde geld afhankerlijk was beleggingen. Althans niet dat dit een risico zou inhouden. Ik begreep wel dat de rente ook wel eens 0% zou kunnen zijn, maar een fors verlies verrekenen i.v.m. de kredietcrisis over 2008 van 18,2% dat is toch absurd. Wel weer een bijschrijving in 2010 van 22,2% wat we in 2011 gaan ontvangen???? Ga uit van een tegoed van € 1000,00 per 1 januari 200 dan betekent dat zonder afbetalingen in 2009 een saldo per 1 januari 2010 van € 818,-. In 2009 is dus weer een positief resultaat behaald van 22,2%, dat zou dus betekenen zonder betalingen in 2010 een resultaat begin 2011 van € 999,60. Handig gedaan, want we zijn er in deze jaren 2008 en 2009 niets op vooruitgegaan hebben dus zelfs op dit fictieve beginbedrag € 0,40 verloren. In het bestuur zijn de volgende organisaties vertegenwoordigd: ABVAKABO FNV, CNV Publieke zaak, Vereniging va Nederlandse Gemeenten!!!. Ik vind dit alles heel vreemd en niet helemaal te begrijpen. Negatief rendement 2008 18,2%, positief rendement 2009 22,2%: hoe is het mogelijk, maar wel leuk gedaan, want het uiteindelijke resultaat is iets minder dan 0%. Leuk verkocht verhaal, kon wel bedacht zijn door een reclamejongen. Ach....mea.... slim bedacht.

[JLStroo]

Ik ben er heel gelukkig mee dat dit onderwerp aan de kaak wordt gesteld. Zonder enige vooraankondiging is er 18,2% rente van mijn oudedagsvoorziening ingehouden. Op mijn bezwaarschrift heb ik een algemene brief van het pensioenfonds ontvangen waarin ze het jammer vinden dat het overzicht zoveel vragen heeft opgeroepen(?) Ze denken dus echt dat er allemaal gekken bij de SW werken! Sedert 1970 is de oudedagsvoorziening bij de Postbank ingegaan. In de regeling van toen (die ik nog in mijn bezit heb) staat omschreven: Doel: "De regeling is bedoeld als aanvullende maatregel voor de oude dag"; Systeem: "Door uw werkgever wordt een op naam gestelde spaarrekening geopend, waarop door jaarlijkse stortingen een tegoed wordt gekweekt"; De rente: "De Postbank schrijft jaarlijks de rente bij die de bank op deze rekening vergoedt. De hoogte van de rente is gekoppeld aan de spaarvorm van het hoogst rentetype van de Postbank".
Sinds dit is overgedragen aan het PWRI en ik nooit een wijziging van deze regeling heb ontvangen, ga ik er vanuit dat de oude regeling ongewijzigd gehandhaafd dient te worden.

[willem1965]

Mijn berekening komt bij nader inzien niet helemaal correct over. Ik ben uitgegaan van een fictief bedrag zonder afbetalingen. Daardoor werd het verlies over de jaren niet te groot. Maar als je uitgaat van ontvangen betalingen is er wel degelijk een verlies.
Weer uitgaande van een saldo van € 1000,00 per 2009 levert dat bij betalingen in 2008 van € 250,00 een negatief rendement op per 2009 van € 182,00 (18,2%). In mijn saldo-overzicht per 1 januari 2010 is op geen enkele manier te ontdekken hoe ze aan het vastgestelde rendement komen over 2009. Het lijkt wel natte vingerwerk.
Saldo per 1 januari 2009 is dan (€ 1000,00 - € 182,00) - € 250 (ontv.bet. 2008) + € 250 (ontv.bet. 2009) = € 318,00
AF: betalingen 2010: € 250,00 blijft over 1-1-2011 € 318,00.
Positief rendement 2009: 22,2% (waarom niet zichtbaar op saldo 1 januari 2010??? verstrekt per juni 2010!!!), dit zou moeten zijn € 568,00 x 22,2%= € 126,10 dan zou per 1 januari 2011 het saldo € 318,00 + € 126,10 = € 444,10 moeten zijn. Het verlies is dan groter dan € 0,40. In dit geval dus € 55,90. Het kan natuurlijk ook zijn dat de berekening van PWRI anders uitvalt, indien ze het rendement berekenen na betalingen van € 250,00 over 2010. Dan wordt het verlies € 318,00 x 22,2% = € 70,60 + € 318,00 = € 388,60 - € 500,00* =
€ 111,40.
* € 500,00 = saldo 2009 min betalingen 2009 en 2010.

Ik hoop, dat ik het nu wel goed heb, maar een is duidelijk ik ben blij maar een aantal jaren bij deze voorziening te hebben gewerkt, zodat mijn aanvullende Oudedagsvoorziening na vijf jaar te hebben ontvangen niet al te groot meer is. Stel dat ik een saldo had gehad van € 50.000,00 dan waas het leed niet te overzien geweest. dan praten we toch gauw over een verlies in mijn berekening van € 2.795,00 of nog erger € 5.570,00 (in afwachting van rentebijschrijving 2011. Wat een puinhoop hebben die jongens ervan gemaakt en dat onder toezicht van ADV AKABO FNV. Bedanken bij die HAP!!!!

[kaarsje69]

Ik ga geen ingewikkelde berekeningen neer zetten, maar kale en helaas kille feiten. Elke Nederlander betaald zijn pensioen, je werkt er 1 dag in de week voor, je spaart dus, nu is een deel gewoon weg, opgelost, er is gespeeld met ons gespaarde geld. Bij Ice Save komen er rechtszaken, claims dienen zich aan, het was echter een vrije keuze van mensen om daar te gaan sparen, voor je pensioen opbouw heb je geen keuze. Het word immers verplicht ingehouden, dan mag je toch hopen dat het goed beheerd wordt? Geef mij anders gewoon mijn gespaarde geld terug, want solidair zijn, is bij mij aan het minderen.

Als ik een willekeurig iemand vraag, geef me even €100.00 om te vergokken, zegt iedereen nee, maar dat is wel wat ze gedaan hebben, met ons geld!

Moet ik nou echt solidair zijn met mensen die hun zakken maar blijven vullen van mijn zuur verdiende geld? De banken die nog steeds hoge bonussen uitkeren, de ziekenhuis besturen, de verzekeraars en de rest?
Dacht het niet.

Ik geef nog liever een zwerver geld op straat, dan nog een stuiver te geven aan pensioen fondsen, helaas dat laatste is verplicht en niemand hield daar toezicht op.

[crazyme]

Het wordt tijd voor de mogelijkheid om zelf een pensioenfonds te kiezen.

[stigma]

Graag reageer ik op een opmerking op de site van PWRI naar aanleiding van de onrust die is ontstaan over de Aanvullende Oudedags Voorziening. Hierin zegt mevrouw José Meijer (tevens bestuurder van ABVAKABO en de sociale werkvoorziening): Ik citeer: "We moeten de mensen uit de SW maar met een korreltje zout nemen, het zijn toch vaak mensen met een verstandelijke handicap" Einde citaat. Deze "mevrouw" moet dus in feite juist OPKOMEN voor de belangen van SW medewerkers (zeker in deze economisch moeilijke tijd). Op concrete vragen aan haar via de mail krijg ik ook als vakbondslid geen antwoord. 29 september 2010 is er een manifestatie in Den Haag over o.a. de toekomst van de SW. Daar zal zij NATUURLIJK weer vooraan staan. Als je zo ONBESCHOFT met je eigen doelgroep omgaat, vind ik je als bestuurder van een vakbond niet geschikt. Ik heb haar dit gisteren ook per mail gezegd. Ik blijf (vooralsnog) hopen op eens een keer een reactie van haar kant. Op deze manier doet zij juist MEE met het stigmatiseren van 100.000 werknemers. Je moet je dus juist gaan afvragen WIE hier een "verstandelijke handicap" heeft.

[willem1965]

Bij PWRI hebben ze vermoedelijk van ellende de stekker eruit getrokken. De site geeft 'een Server Error in '/' Application'. Zou dat misschien ook iets te maken kunnen hebben met de schofterige opmerking van dat ADVAKABo betuurslid?????De opmerking is nu niet meer hard te maken of heeft iemand toevallig een download gemaakt van deze uitspraak??? Je zou haar kunnen aanklagen op deze uitspraak, maar dat zal nu wel moeilijk zijn.

[nighty]

Jaja,

Die bestuurders van PWRI pensioenfonds moeten zich kapot schamen. We zullen hun maandsalaris van 3000 netto gemiddeld of hoger een belegen en dan zeggen aan het einde van de maand, het spijt me we hebben net 100 euro eraan over gehouden de rest is vervlogen.

Ik vind wel dat je met andermans geld niet moet spotten iedereen moet sparen en wat doen zei uitgeven om nog meer te krijgen. Doe het dan wel safe en niet zo knullig. Iedere werknemer ontkomt er bijna niet meer aan om zich bij te verzekeren nu. Deze groep mensen (val er zelf ook onder) is al onder betaald ten opzichte van het normale bedrijfsleven. Dus lonen van bestuurders halveren totdat het 1/5 deel er weer bij is.

En om mensen van de wsw zonder meer als dom te verslijten om hun niet goed te informeren, dat vindt ik veel kwalijker dan het geld nog weg is. Deze mensen hebben een mooier hart, werken vele malen harder dan de bestuurders, en zijn veel socialer onder elkaar, en ook nog eens slimmer dan die bestuurders.

Eerlijk is eerlijk bestuur aftreden nieuw bestuur op bijstand niveau uitbetalen totdat het vervlogen bedrag terug is.

Jo Salden.
WSW WNK ALKMAAR

[troubleshooter]

De pensioenfondsen baseren hun prognose op winst uit rente en/of rendement.
Wanneer het rendement hoog ligt neem ook de vraag naar geld toe dus verhogen de banken de rente. Is het rendement echter laag dan bestaat er tevens minder behoefte aan geld omdat het dan te duur wordt daar de rente sedert de laatse jaren alleen maar minder is geworden, beneden de 2%, levert de rente onvoldoende kapitaal op om de opgebouwde rechten te kunnen dekken daar vanwege de aanhoudende economische crisis het rendement vrijwel nihil is.
Wanneer men het over de vergrijzing heeft als mede oorzaak dan is dat aspect buiten kijf daar men hiervoor de aflopen jaren al genoeg maatregelen heeft getroffen omdat het aspect vergrijzing al jaren lang bekend was. Men is echter uitgegaan van een stabiele economische en financiele structuur. Deze was herleid uit de eerdere daaraan vooraf gaande 15 jaren. Door deze aspecten zijn de fondsen in de verdrukking gekomen en moeten nu maatregelen gaan nemen ten einde pas op de plaats te maken om vervolgens de rechten betaalbaar te houden.

[willem1965]

Troubleshooter gaat vermoedelijk helemaal voorbij aan de essentie van het probleem:
J.L Stroo (25 sep 2010 19:14) omschrijft het probleem correct.
Sedert 1970 is de oudedagsvoorziening bij de Postbank ingegaan. In de regeling van toen (die ik nog in mijn bezit heb) staat omschreven:
Doel van de regeling: ‘De regeling is bedoeld als aanvullende maatregel voor de oude dag"; Systeem: "Door uw werkgever wordt een op naam gestelde spaarrekening geopend, waarop door jaarlijkse stortingen een tegoed wordt gekweekt’; De rente: ‘De Postbank schrijft jaarlijks de rente bij die de bank op deze rekening vergoedt. De hoogte van de rente is gekoppeld aan de spaarvorm van het hoogst rentetype van de Postbank’. ‘Sinds dit is overgedragen aan het PWRI en ik heb nooit een wijziging van deze regeling ontvangen, ga ik er vanuit dat de oude regeling ongewijzigd gehandhaafd dient te worden’, aldus J.L. Stroo in zijn reactie.

Dit is de essentie van het probleem. In dit geval niet, zoals ‘troubleshooter’ omschrijft: ‘de pensioenfondsen baseren hun prognose op winst uit rente en/of rendement’.
We praten hier niet over een pensioenfonds, maar over een ‘Aanvullende Oudedagsvoorziening.

Deze AOV is op 1 januari vervangen door de pensioenregeling van het PWRI. In 1990 mocht ik kiezen (nooit enige informatie over gehad) met wat ik met deze AOV wilde doen:
- het AOV-tegoed laten staan (dus zoals voor 1990 bij de Postbank geregeld was) of
- het AOV-tegoed omzetten in levenslang pensioen.

Omdat ik niet heb gereageerd, heb ik dus gekozen om het AOV-tegoed te laten staan.
Voor het eerst een mooie folder gekregen bij mijn saldo per 1 januari 2010: ‘Rendement = de opbrengst van de beleggingen’.. Een mooi verhaal van Syntrus Achmea Pensioenbeheer.
Hoe noem je zoiets toch ook weer: ‘Als het varken verdronken is …….

[brenda229]

ik vind schandalig hoe er met ons geld wordt omgegaan.
En er wordt nu makkelijk gezegd dat de 30ers van nu alvast extra kunnen sparen.
Waarvan?
kinderopvangtoeslag gaat zo naar beneden dat het fors bijbetalen wordt
ziektekosten is afgelopen jaren enorm duurder geworden
woonlasten zijn gestegen
en ga nog maar even zo door!
Behalve onze salarissen die zijn redelijk stabiel gebleven, zucht!
Daarbij wordt er al aangegeven dat de studiefinanciering in de toekomst dramatische minder wordt of komt te vervallen.
Dus dat je nu al moet sparen voor de kinderen. (wat we ook al doen).
tja ik heb geen oneindig potje om ook nog voor mijn pensioen te sparen!

We hebben maar gewoon midden inkomen (die afgelopen jaren het meest heeft ingeleverd) en leven een normaal leven, geen luxe vakantie, auto of ........

En we moeten nu al steeds zuiniger leven, er komt een tijd, kom je niet meer rond als het zo door gaat!
Vroeger lukte sparen en kon je iets achter de hand houden, nu ben je blij dat je voor je kinderen wat opzij kan zetten voor later!

[troubleshooter]

Hoe dan ook mensen mijn eerdere bijdrage was algemeen informatief bedoeld,Iedereen heeft natuurlijk zo z'n eigen verhaal, dat mag natuurlijk. In ieder geval vrees ik dat er neits van heel het pensioen over blijft. Nu is het 20% en de volgenstap is dat men het ineens afschaft of misschien nog een tussen stap. Laten we eerlijk zijn mensen wie durft nu nog ergens op te vertrouwen?

[FiscaalJurist]

Hoe dan ook mensen mijn eerdere bijdrage was algemeen informatief bedoeld,Iedereen heeft natuurlijk zo z'n eigen verhaal, dat mag natuurlijk. In ieder geval vrees ik dat er neits van heel het pensioen over blijft. Nu is het 20% en de volgenstap is dat men het ineens afschaft of misschien nog een tussen stap. Laten we eerlijk zijn mensen wie durft nu nog ergens op te vertrouwen?

Bespaar je de moeite. Ik ben al 15 jaar actief als fiscaal-jurist en heb ook veel met pensioenrecht te maken gehad. Het boeide nooit iemand en nu wordt overal moord en brand geschreeuwd. Het is maar goed dat het geweldsmonopolie bij de staat ligt sinds de 15e eeuw.......

Op papier kan veel staan maar tegen lage premies en nog lager rendement kan niemand op. Leuke uitzending gisteren. Grappig om te zien waar Leo tegenwoordig uithangt. Ik denk niet dat meewerken aan een popie jopie programma zijn geloofwaardigheid in het pensioenwereldje goed doet, maar das zijn keus

Als ik de uitzending goed heb begrepen hebben de deelnemers door het beleggingsresultaat voor elke EUR 100 die in 1990 was ingelegd nu EUR 337. Als alleen rente was gerekend op basis van het disconto tarief was het EUR 227 geweest. Snap ik het dan niet????????? Geef ze gewoon met terugwerkende kracht het historische disconto tarief. Volgens mij wilde goroe Hertsenberg dit bepleiten. Maak er een spaarrekening van met 2% rente. Zijn de deelnemers dan blij????????

[invisable]

Ik doe niets af aan het feit dat pensioenfondsen in alle gevallen adequaat moeten communiceren, en dat dat in het voorbeeld in de uitzending niet is gebeurd. Desalniettemin vond ik de uitzending rondom dit onderwerp tendentieus en misleidend. Zeker als het gaat om de vertaling van de wensen van de deelnemers. Ik ondersteun daarmee de stelling van FiscaalJurist. Het huidige beleid van het fonds heeft geleid tot een rendement over de genoemde periode van 100 euro naar 337 euro. Tegen historische rente-ontwikkelingen was dit saldo niet meer dan 227 euro geweest. Dit werd weliswaar door het fonds in een bijzin naar voren gebracht maar overschreeuwd met de wens een schadeloosstelling te ontvangen. Als men zo hard roept alleen een spaarrekening te willen aanhouden moet men ook een vent zijn en accepteren dat het historisch rendement negatief wordt bijgesteld, dus naar 227 euro. Op meer heeft men blijkens de spaarmethode geen recht, laat staan op een aanvullende schadeloosstelling. Ik ben derhalve van mening dat als het fonds bereid is de huidige posities om te zetten naar de spaarmethode dit meer dan acceptabel is en dat men verder niet moet klagen.

[donna96]

Mijn zus is wel geestelijk gehandicapt en na aanleiding van de uitzending op 27-9-2010 ben ik even in haar papieren gaan zoeken.
Ik kwam er achter dat zij maar liefs 3465,22 achteruit is gegaan op haar bijzondere spaarregeling.
Die pas na haar 65ste wordt uitgekeerd in 75 delen of minder (lees maanden)
Dat betekent dat ze gekort wordt op basis van pensioen maar uitbetaald wordt op basis van een spaarregeling
Ook staat er in de folder dat zij heeft gekozen om het AOV tegoed te laten staan.
Ze heeft nooit iets gekozen maar dat komt hun nu zeker goed uit want ze is bijna 65 en dat zou betekenen dat als ze gekozen zou hebben voor pensioen dat het in levenslang pensioen zou zijn.
Zouden ze zo ook met hun eigen oudedagvoorziening omgaan?
Denk het niet.
Ik vind het in ieder geval een schande.
Een voorbeeldbrief zou ik op prijs stellen.
vriendelijke groet Donna

[FiscaalJurist]

Mijn zus is wel geestelijk gehandicapt en na aanleiding van de uitzending op 27-9-2010 ben ik even in haar papieren gaan zoeken.
Ik kwam er achter dat zij maar liefs 3465,22 achteruit is gegaan op haar bijzondere spaarregeling.
Die pas na haar 65ste wordt uitgekeerd in 75 delen of minder (lees maanden)
Dat betekent dat ze gekort wordt op basis van pensioen maar uitbetaald wordt op basis van een spaarregeling
Ook staat er in de folder dat zij heeft gekozen om het AOV tegoed te laten staan.
Ze heeft nooit iets gekozen maar dat komt hun nu zeker goed uit want ze is bijna 65 en dat zou betekenen dat als ze gekozen zou hebben voor pensioen dat het in levenslang pensioen zou zijn.
Zouden ze zo ook met hun eigen oudedagvoorziening omgaan?
Denk het niet.
Ik vind het in ieder geval een schande.
Een voorbeeldbrief zou ik op prijs stellen.
vriendelijke groet Donna

De voorbeeldbrief staat op de site.
Praten we hierover de negatieve resultaten uit 2008? In 2009 is er dan toch weer geplust? Heeft u ook uitgerekend wat uw zus had, gehad indien jaarlijks de rente op basis van de discontovoet was vergoed?
Als we de uitzending mogen geloven zult u dan opmerken dat uw zus uiteindelijk beter af is geweest met het beleggen door het fonds. Ik heb echter de stukken niet maar zo heb ik de uitzending van gisteren geintrepeteerd.
Zoudt u ons dit willen laten weten?