[ archief ] 'Wondermiddel' MMS

[3TON3]

Oke, Hellforce,

Ten eerste; GEFELICITEERD! Je doet nu MBO(damn, jij gaat de medische wereld op z'n kop zetten met jouw kennis van chemische verbindingen)..als je het toch allemaal zo goed weet; ontwikkel dan even een nieuwe vloeibare brandstof voor auto's waarmee zelfs een Hummer H2 zo'n 1 op 40 rijdt, zogenaamd genie....
Echt, houd je mond met je HLO op HAN...we do NOT care...

En dan dat zwembad-argument van je. Sorry hoor, maar ik heb vanaf m'n 4e tot m'n 14e wekelijks 3 keer gezwommen. En geloof me, in die periode werk je behoorlijk wat zwembadwater naar binnen (gewenst of niet). Het ironische is, dat ik in die tijd waarschijnlijk gezonder ben geweest dan in de jaren daarna (ben nu 22). Dus echt HEEL slecht zal het ook wel niet zijn.
Het is net als met alles; neem er teveel van, en het is schadelijk/giftig/dodelijk...dat geldt immers ook voor zoiets als....uhmmm...WATER?!?!?!

Dus bij deze; je argumenten zijn zwak, niet gebaseerd op EIGEN ERVARINGEN en houden dus geen stand.
Ik heb al bijna 9 maanden last van opgezette, ontstoken klieren in mijn hals. Een aantal weken geleden begonnen met h2o2 35% Food Grade (ook door de FDA afgeschilderd als gevaarlijk?? Het is zuurstof, wat een gezwets), en toen ontdekte ik MMS.
Nu ik dat gebruik heb ik;
A) meer energie
B) is de grootte van de opgezwollen klieren afgenomen
C) voel me scherper
D) Beter uithoudingsvermogen...

Dus jah, ik weet niet hoe het met jou zit....
Maar volgens mij ben jij inderdaad in dienst van de FDA ofzo (oke, da's een grapje). Maar je bent duidelijk NIET van plan om ook maar IETS anders te doen dan vasthouden aan jouw zogenaamd chemische walhalla.

Ik ga hier weer niet in op het (an)aerobe-verhaal, want als zgn. chemicus zou jij dat natuurlijk EXACT moeten begrijpen (wat het alleen maar ironischer maakt dat jij MMS tegenspreekt hahahaha).

Testvraag; waar kan de MENS het KORTST van AFGESLOTEN worden...
A) zuurstof
B) drinkbaar vocht
C) voeding in wat voor vorm dan ook

Inderdaad, het antwoord is A! Dus hou kan een zuurstof-atoom-afgevend middel als MMS nou in GODSNAAM schadelijk zijn voor het systeem (ja, inderdaad, ziekten = anaerobe cellen)....

Dus Hellforce....bedankt voor al je nutteloze posts...ga nu maar weer knikkeren met je eigen samengestelde chemische knikkertjes....

[AMB]

Ik heb alle respect voor mensen die van mening zijn dat MMS bij hun wel geholpen zou hebben, maar om te durven zeggen dat artsen dit weigeren te accepteren als middel tegen kanker/hiv/malaria etc. omdat ze geld mislopen vind ik echt schandalig. Alsof een arts geen eed heeft afgelegd voor de zorg van hun patiënten en de meeste artsen er niet alles aan doet om de kwaliteit van leven voor hun patiënten (kankerpatiënten maar ook andere patiënten) zo goed mogelijk te houden en maken!

Voor mensen die MMS willen slikken, ga je gang. Maar verwacht niet dat artsen dit middel zomaar gaan voorschrijven zonder dat er neutraal onderzoek is gedaan naar de werking en mogelijke bijwerkingen (dus geen onderzoek gefinancieerd/gedirigeerd door degene die baat heeft bij een positieve uitkomst). Ik ben blij dat medicatie pas op de markt komt als met zeker weet dat het werkt en geen schade doet.

Daarnaast denkt een (Groot) deel van de MMS gebruikers dat kanker ontstaat door een schimmelinfectie en daarom de MMS erop zou werken: Kom op zeg! de wetenschap is er al jaren achter hoe kanker werkt en dat het lichaamseigen cellen zijn die muteren (ontregelen) zodat deze niet kunnen ophouden met delen. het is echt onzin dat kanker door een schimmel komt!

De mensen die beweren dat de geneeskunde in Nederland geldwolven zijn zien even niet in dat de mensen die MMS verkopen meer dan stinkend rijk worden van verkoop van schoonmaakmiddel in een andere verpakking.
En het is wel heel makkelijk om alles maar corrupt te noemen zonder er ook maar enige expertise in te hebben.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat mensen 10 x nadenken voordat ze dit spul gaan slikken en eerst alle mogelijke opties (geadviseerde medicatie, consult bij artsen etc) hebben geprobeerd voordat ze hun lichaam zo op het spel zetten.

[AMB]

De heer van Leeuwen van het RIVM geeft in de uitzending aan dat MMS de bacterieen doodt. Antibiotica doodt ook bacterieen. Antibiotica word voorgeschreven en MMS word ook voorgeschreven aan patienten. De werking is bijna hetzelfde. Ik heb 9 weken MMS gebruikt voor de ziekte van lyme, deze ziekte heb ik al 11 jaar. Na gebruik van MMS is de lyme is niet meer meetbaar, dat wil zeggen of erg afgezwakt of gedood. Jammer dat jullie dit soort berichten niet naar buiten hebben gebracht.

Overigens de FDA uit Amerika sprak aan de telefoon, er zijn toch al genoeg bewijzen dat alles wat niet in het straatje past van de farmaceutische industrie, door de FDA als gevaarlijk en niet wetenschappelijk bewezen word genoemd.

beste petraaa,
waarschijnlijk noemt een arts dit het placebo effect

mvg,
hellforce

Ik wil daar nog even aan toevoegen dat antibiotica specifieke soorten bacteriën aanvallen, waarbij het ook kan zijn dat de lichaamseigen bacteriën die dezelfde eigenschappen hebben worden geraakt. daarom mag antibiotica ook beperkt gebruikt worden en wordt meestal eerst gekweekt wat voor bacterie er precies een infectie veroorzaakt zodat zo min mogelijk eigen bacteriën worden uitgeschakeld. MMS is helemaal niet specifiek (ja alleen anaeroob maar je hele dikke darm en een deel van de bacteriën in de dunne darm zijn anaeroob!)
er is dus wel degelijk een groot verschil.

[seconds-out]

:shock:

[AMB]

Oke, Hellforce,

Ten eerste; GEFELICITEERD! Je doet nu MBO(damn, jij gaat de medische wereld op z'n kop zetten met jouw kennis van chemische verbindingen)..als je het toch allemaal zo goed weet; ontwikkel dan even een nieuwe vloeibare brandstof voor auto's waarmee zelfs een Hummer H2 zo'n 1 op 40 rijdt, zogenaamd genie....
Echt, houd je mond met je HLO op HAN...we do NOT care...

En dan dat zwembad-argument van je. Sorry hoor, maar ik heb vanaf m'n 4e tot m'n 14e wekelijks 3 keer gezwommen. En geloof me, in die periode werk je behoorlijk wat zwembadwater naar binnen (gewenst of niet). Het ironische is, dat ik in die tijd waarschijnlijk gezonder ben geweest dan in de jaren daarna (ben nu 22). Dus echt HEEL slecht zal het ook wel niet zijn.
Het is net als met alles; neem er teveel van, en het is schadelijk/giftig/dodelijk...dat geldt immers ook voor zoiets als....uhmmm...WATER?!?!?!

Dus bij deze; je argumenten zijn zwak, niet gebaseerd op EIGEN ERVARINGEN en houden dus geen stand.
Ik heb al bijna 9 maanden last van opgezette, ontstoken klieren in mijn hals. Een aantal weken geleden begonnen met h2o2 35% Food Grade (ook door de FDA afgeschilderd als gevaarlijk?? Het is zuurstof, wat een gezwets), en toen ontdekte ik MMS.
Nu ik dat gebruik heb ik;
A) meer energie
B) is de grootte van de opgezwollen klieren afgenomen
C) voel me scherper
D) Beter uithoudingsvermogen...

Dus jah, ik weet niet hoe het met jou zit....
Maar volgens mij ben jij inderdaad in dienst van de FDA ofzo (oke, da's een grapje). Maar je bent duidelijk NIET van plan om ook maar IETS anders te doen dan vasthouden aan jouw zogenaamd chemische walhalla.

Ik ga hier weer niet in op het (an)aerobe-verhaal, want als zgn. chemicus zou jij dat natuurlijk EXACT moeten begrijpen (wat het alleen maar ironischer maakt dat jij MMS tegenspreekt hahahaha).

Testvraag; waar kan de MENS het KORTST van AFGESLOTEN worden...
A) zuurstof
B) drinkbaar vocht
C) voeding in wat voor vorm dan ook

Inderdaad, het antwoord is A! Dus hou kan een zuurstof-atoom-afgevend middel als MMS nou in GODSNAAM schadelijk zijn voor het systeem (ja, inderdaad, ziekten = anaerobe cellen)....

Dus Hellforce....bedankt voor al je nutteloze posts...ga nu maar weer knikkeren met je eigen samengestelde chemische knikkertjes....

H202 is geen zuurstof. het mag dan een component hebben wat toevallig zuurstof is, maar H202 is gewoon waterstofperoxide. dat spul dus waar vrouwen hun haar mee blonderen en als je het er iets te lang laat intrekken het haar uitvalt. Lang niet zo onschuldig als zuurstof dus!

[Mypos]

@Ericman

Je spreekt jezelf tegen want als ik een linkje plaats van een wetenschappelijke rapport wat aantoont dat homeopathie werkt is het verkeerd geinterpreteerd maar zelf geef je ook linkjes van wetenschappelijke rapporten. Dat is nou precies hoe het werkt, iedereen kan wel een rapport tevoorschijn toveren om zijn of haar stelling te ondersteunen. Het komt uiteindelijk toch gewoon neer op je eigen geloof. Jij hebt een blind vertrouwen in de wetenschap en de autoriteiten. Prima, is je eigen keuze. Ik daarentegen (en een heleboel andere mensen) zien dat die autoriteiten het ten eerste vaak helemaal niet beter weten als wijzelf en ten tweede soms misschien ook helemaal niet het beste met ons voor hebben. Kijk bv maar eens naar wat voor vergif (E-nummers) er allemaal door de meeste produkten in de supermarkt zit. We worden gewoon vergiftigd en dat mag allemaal van de autoriteiten.

Dus mensen laat je niet bang maken door zo'n typje als Ericman die overal wel weer een antwoord op heeft en je angst probeert aan te jagen door te zeggen dat je waarschijnlijk binnen een paar jaar darmkanker hebt als je MMS gebruikt maar ga zelf op onderzoek uit.

[Butterfly87]

Ericman, bedankt dat we elkaar hier met respect kunnen behandelen en ik wilde gewoon even mijn verhaal en mening kwijt.. Wat je zegt over dat het mogelijk schade zou kunnen lopen op volgende generatie, ok zou ik in kunnen komen! En fijn dat je het zo uit hebt gelegd..
ik ga hier dan ook geen energie lopen verspillen die ik al zo hard nodig heb om te knokken tegen deze hell ziekte!

Alleen vind ik het erg triest dat een persoons als seconds-out dan ook maar over iedereen die een positief bericht neerplaatst over MMS omver te walzen..
Hoezo van een mug een olifant maken, want ik heb mijn kwalen (lees klachten) hier nog niet eens opgenoemd.. ga dit ook maar niet doen want hou helemaal niet van die negatieve energie die hij uitstoot.. En dan dank hij god toch wel op zijn knietjes dat hij dit niet hoeft te doorstaan..

Ik vind je gewoon weg een erg lelijk persoon!! PUNT

[seconds-out]

:shock:

[Butterfly87]

get a life seconds-out!!!!

[seconds-out]

:shock:

[Butterfly87]

ik ben niet zo snel boos te krijgen hor .. sta stevig in mijn schoenen!!

Dit forum is alleen niet om elkaar belachelijk te maken en af te zeuren.. dus hou nou maar op!! het gaat hier over MMS

[trudy81]

Dus bewijs is voor jou gedegen wetenschappelijk onderzoek wat gesponsord wordt door de Farmaceutische Industrie.

Ik wil graag reageren op deze stelling. Deze klopt niet, aan nederlandse (alsmede europese universiteiten) mogen wij geen grants, funding of anderszins financiele middelen ontvangen voor het doen van onderzoek. Zelf een cadeautje voor een presentatie mag in waarde niet meer dan 45 euro zijn. Onderzoek aan universiteiten wordt vanuit 3 geldstromen gefinancierd, de 1e, dat is universiteitsgeld zelf, maar dat is min of meer op. De 2e dat zijn onderzoeksgelden die toegewezen moeten worden op basis van een goed onderzoeksconcept en dat mag vanuit de overheid, EU, NWO, KNAW enzo verder. En de 3e dat zijn onderzoeksgelden uit de niet-overheidssector, farmaceutische bedrijven zijn hiervan uitgesloten en kunnen dit dus niet financieren, daarnaast dienen publicaties peer reviewed te zijn waardoor de validiteit van het onderzoek gewaarborgd wordt.

Natuurlijk kan een farmaceutisch bedrijf ook zelf onderzoek doen, je mag dan hopen dat dit gedegen wetenschappelijk is, maar dat weet je natuurlijk nooit. Punt is aleen dat dit dus niet aan een universiteit of academische instelling plaatsvindt en dus ook niet gepubliceerd wordt in gerenomeerde journals.

Ik vind de stelling hierboven echt kwalijk en vind dat de wetenschap op deze wijze neergezet wordt op een manier die niet correct is. Ik vraag me eigenlijk ook af waar de stellingnemer op dit idee gekomen is.

Trudy

[seconds-out]

:shock:

[angel1978]

topic gemeld bij de redactie..
ruzie maken ( seconds-out ) en misleiding ( grootste gedeelte van de nieuwe leden ) horen volgens mij beiden niet op dit forum.

[seconds-out]

:shock:

[Helen Ann]

Onvoorstelbaar dat onze journalistiek zo afgegleden is naar het niveau van de uitzending over MMS. Onbevooroordeeld zijn is toch wat we verlangen van een nieuwsmedium? Op zijn minst alle betrokkenen aan het woord laten. O jee als de mensen toch zelf het heft in eigen hand nemen en de farmacie het nakijken heeft.
Wat doet een chemokuur? Daar wordt klakkeloos aangenomen dat het mensen beter maakt. Mensen worden daar ook eerst beroerd van en dat "hoort erbij"? En in het geval van MMS is dat ineens verkeerd? Wat zijn zo langzamerhand de statistieken over alle chronische ziektes? Stel dat er een oplossing komt voor kanker? Dan valt er dus een hele industrie om.....en dat zou toch een slechte zaak zijn voor alle betrokkenen die hieraan met zeer velen hun boterham verdienen.
Mensen ga voor jezelf denken en ga inderdaad uitgebreid zoeken op het internet over de zo vele alternatieven. Er zijn veel succesverhalen over genezing van kanker op de niet "reguliere' manier. Mensen die bang zijn (na bijv. een uitslag over kanker) willen direct onder de hoede genomen worden van een arts. Dat voelt veilig. De oproep van deze tijd is om voor jezelf na te denken en te voelen wat voor een behandeling bij je past. Daar hoort MMS zeker als mogelijkheid. Gezien de vele goede testimonials.

[AMB]

Onvoorstelbaar dat onze journalistiek zo afgegleden is naar het niveau van de uitzending over MMS. Onbevooroordeeld zijn is toch wat we verlangen van een nieuwsmedium? Op zijn minst alle betrokkenen aan het woord laten. O jee als de mensen toch zelf het heft in eigen hand nemen en de farmacie het nakijken heeft.
Wat doet een chemokuur? Daar wordt klakkeloos aangenomen dat het mensen beter maakt. Mensen worden daar ook eerst beroerd van en dat "hoort erbij"? En in het geval van MMS is dat ineens verkeerd? Wat zijn zo langzamerhand de statistieken over alle chronische ziektes? Stel dat er een oplossing komt voor kanker? Dan valt er dus een hele industrie om.....en dat zou toch een slechte zaak zijn voor alle betrokkenen die hieraan met zeer velen hun boterham verdienen.
Mensen ga voor jezelf denken en ga inderdaad uitgebreid zoeken op het internet over de zo vele alternatieven. Er zijn veel succesverhalen over genezing van kanker op de niet "reguliere' manier. Mensen die bang zijn (na bijv. een uitslag over kanker) willen direct onder de hoede genomen worden van een arts. Dat voelt veilig. De oproep van deze tijd is om voor jezelf na te denken en te voelen wat voor een behandeling bij je past. Daar hoort MMS zeker als mogelijkheid. Gezien de vele goede testimonials.

Bij en chemokuur is het echter precies uitgezocht welke effecten het op het lichaam heeft en ook welke bijwerkingen er zijn, dit is bij MMS niet het geval.
En er zijn meer dan genoeg mensen in de "industrie" (wat betreft kanker lang niet alleen maar farnaciebedrijven zijn maar ook oncologen en onderzoekers) die wel degelijk willen dat kanker genezen wordt want ook zij hebben naasten eraan verloren en naasten die ertegen vechten.
ik zeg niet dat artsen de enige optie hebben op het verbeteren van de gezondheid van iemand met kanker maar om het zo maar weg te vagen gaat wel heel ver.

[Ericman]

@mypos.

Mijn links naar onderzoeksrapporten zijn naar sites die de rapporten verbatim, dus integraal weergeven. Jouw link was naar een pro-homeopathie site dat aan de haal gaat met een conclusie uit een onderzoek van Montagnier en deze gebruikt voor het behalen van het eigen gelijk. Dat is nogal een verschil, mypos!

Het onderzoek van Montagnier was in het geheel niet gericht op homeopathie, maar op manieren om virussen en bacterien te traceren. Een van de conclusies uit het rapport ligt heel erg in het straatje van een van de theorieen van de homeopathie (watergeheugen, zeg maar), dat voorstanders er gelijk mee aan de haal gingen. Vraag aan Montagnier of zijn onderzoek het bewijs is voor de effectiviteit van homeopathie en hij zal die vraag met nee beantwoorden.

Typisch voorbeeld dus van een voorstander van een omstreden behandelwijze die aan de haal gaat en creatief knipt en plakt uit wetenschappelijk onderzoek.

Vooralsnog blijkt uit alle klinische trials dat de effectiviteit van homeopathie gelijk staat aan die van het placebo ("Pharmacological effect without active ingredients is inconsistent with the observed dose-response relationships of conventional drugs, leaving only non-specific placebo effects or various novel explanations" en "No individual preparation has been unambiguously demonstrated to be different from a placebo. Further, as the quality of the trials become better, the evidence for homeopathy preparations being effective diminishes, and the highest-quality trials show that the remedies themselves have no effect.)
Meest logische conclusie: de effectiviteit van homeopathie wordt veroorzaakt door het placebo-effect.

Verder slaan de opmerkingen over mijn persoon nergens op. Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de wetenschap. Maar ik vertrouw de wetenschap meer dan een verkoper die mij een chloorzout probeert aan te smeren als geneesmiddel voor kanker.
Overigens leef ik vegetarisch, praktiseer ik permacultuur, ben groot voorstander van fytotherapie en koester ik een gezond wantrouwen jegens de overheid. Ik wordt ook bang van alle E-nummers, met name de synthetische toevoegingen en ben ervan overtuigd dat de voedselveiligheid in gevaar is. Dus laat dat blinde vertrouwen in de autoriteiten maar weg.

Bang maken wil ik niemand, maar als je iets slikt waarvan bekend en bewezen is dat het toxisch is en niemand weet wat de lange termijngevolgen zijn, hoor je zelf al bang te zijn...

[NurseP]

Jammer dat de discussie die is ontstaan door het middel MMS een moddergooien is van voorstanders c.q. tegenstanders van natuurgeneeswijzen. Ik ben zelf verpleegster en wil er op wijzen dat natriumchloriet in ieder
ziekenhuis wordt gebruikt bij wondspoelen, infuus, tablet voor verstoring van de elektrolytenhuishouding etc.
Ik zie in het ziekenhuis dagelijks mensen die ernstige diarree krijgen, misselijk worden etc. van antibiotica en
andere medicatie, waar niet eens aandacht voor is en dat dat komt door onze onschuldige medicatie die door de arts is voorgeschreven. Ik denk dat we de positieve ervaringen van MMS eens af moeten wegen tegen het alle negatieve berichten van de RADAR uitzending.
publiciteit en dat een deuglijk door een onafhankelijke autoriteit dus niet RIVM en onze advies centrum voor voeding
hard nodig is. Wat is bewijs een zieke die geneest of een chemische reactie in een potje door een professor?
Kritisch zijn is prima, maar van moddergooien naar elkaar wordt niemand beter.

Laat mensen die genezen zijn door MMS eens aan het woord in RADAR en laat mensen die er echt ziek van zijn
geworden ook aan het woord, (diarree en braken uitsluiten want toxinen moeten het lichaam uit, is dezelfde reactie
als antibiotica ook geeft, hiermee gaat ook de darmflora aan gort).

Nurse P

[Ericman]

@NurseP.

Ik vrees dat je natriumchloriet (het bleekmiddel wat in MMS zit) en natriumchloride (keukenzout - samen met andere zouten inderdaad veel gebruikt om isotone basisoplossingen te maken, fysiologisch zout) door elkaar haalt.

Als je natriumchloriet intraveneus inbrengt, lijkt me dat redelijk desastreus voor de patient.

Edit: Dit zit me toch niet lekker. Ik vrees zelfs met hele grote vrezen. Als jij NaClO2 en NaCl door elkaar haalt is dat redelijk schandalig voor een verpleegster.