[ archief ] Nuon's minachting voor klanten!

[edwinoud]

Na een periode van zakelijke tegenslagen en onbetrouwbare zakelijke partners ben ik failliet verklaard zonder daar zelf echt schuld aan te hebben gehad.
Een periode volgde waarin ik van de curator mijn bedrijfje niet meer mocht voortzetten en dus doorverwezen werd naar de bijstand. Een gemeente die erg lang nodig heeft gehad om tot betaling van de bijstand over te gaan en een belastingdienst die een jaar gingen achterlopen met uit te betalen toeslagen hebben gemaakt dat ik een jaar lang €500,- netto onder het bestaan-minimum heb moeten leven en zelfs de eerste 2 maanden na faillissement geheel zonder inkomen heb moeten leven.

Dat daarbij de Nuon en anderen niet en of niet op tijd zijn betaald laat zich raden. Voor de Nuon gold ook nog dat een inmiddels vertrokken ex-partner anders omsprong met energie en er even voor diezelfde periode een bijbetaling ontstond op jaarrekening van ongeveer € 800,-.

Al met al geen kattenpis waarin ik graag mijn eigen verantwoordelijkheid neem.

gedurende deze periode heb ik keurig naar Nuon gecommuniceerd. Nuon was volledig op de hoogte van de situatie. Naar aanleiding van de situatie is er een betalingsregeling afgesproken. Die betalingsregeling hield in dat ik 50% in één keer direct moest betalen en de rest in termijnen.

Vlak voordat de betalingsregeling afgesproken werd is er door mij een fax en brief verstuurd naar Nuon. Een brief waarin ik helderheid vroeg ten aanzien van de door Nuon gevoerde administratie. Enerzijds was de administratie dusdanig ondoorzichtig dat mijn accountant er nog geen chocolade van kon maken, anderzijds leken er onterecht en wettelijk niet toegestane verhogingen en verhogingen op verhogingen in te zitten. Aangezien bellen niet hielp en ik iedere keer tijden in de wacht stond op een betaald nummer om vervolgens doorverbonden te worden met een medewerker die er niet meer van begreep dan mijn accountant besloot ik een brief en fax te sturen. Een fax met als reden het bewijs van verzending en aankomst.

De inhoud van brief en fax liet aan duidelijkheid niets te wensen over. De betalingsregeling was van kracht en de betalingen werden allemaal keurig verricht.

Tot we een periode verder waren en er volgens mijn en mijn accountant's berekeningen zo langzamerhand voldaan was aan de te betalen bedragen inclusief de wettelijk toegestane verhogingen voortvloeiend uit Rapport-Voorwerk-II ( even googlen voor wie dit niet kent, kort gezegd een leidraad voor de rechterlijke macht, opdat incasseerders niet ongebreideld buiten iedere verhouding, absurd hoge kosten voor incasso in rekening mogen brengen).

Weer eens in de telefoon geklommen om het betaalde nummer te bellen en in de wachtrij te gaan staan, te woord te worden gestaan door medewerkers die niets begrijpen, niets willen, of wel willen en begrijpen maar niet mogen van hun leiding-gevenden.
Na meermaals beloofd te worden teruggebeld zonder dat dit geschiedde uiteindelijk maar duidelijk gemaakt dat ik de zaak voor de rechter zou brengen en niet zou schromen de zaak ook in de publiciteit breed uit te gaan meten.

Opeens mocht ik de wacht in, er werd met een meerdere overlegd en "uit coulance" mocht ik in Arnhem op kantoor komen voor een gesprek. Ik heb hierin aangegeven dat dit gesprek alleen zinvol is als daar ter plekke een berekening lag waaruit duidelijk zou worden wat de in rekening gebrachte 'verhoogde kosten' waren. Er werd mij toegezegd dat dit uitgezocht werd en er bij dit gesprek de berekening aanwezig zou zijn. Tijd hiervoor was er voldoende omdat er meer dan een week zat tussen tijd van afspreken en de afspraak.

Woensdag 8 september was het zover! Vol goede moed de middag vrij genomen en op naar Arnhem. Een imposant gebouw schittert voor je als je op de parkeerplaats staat. Als je je meld bij even imposante receptie blijkt de realiteit anders. Het imposante gebouw is voor de mensen met de dikke salarissen, de bedrijven waar Nuon zaken mee doet en andere vriendjes. De klant die uitleg en de berekeningen wil mag naar een zijdeurtje. Een wachtkamertje van 2 vierkante meter en 2 spreek-kamertjes van 1 vierkante meter, met gewapend glas tussen jou en de medewerker van de Nuon.

Na 5 minuten wachten in de imposante wachtkamer hoorde ik heel zacht een stem door het glas van de deur. "Meneer ..................?". "Komt u maar verder hoor". Een uiterst vriendelijk ogende dame die haar vak verstaat als het om vriendelijkheid gaat. "Zo, goedemiddag meneer ............. , u had een vraag denk ik, waar kan ik u mee helpen?" . Nou zeg ik, "ik had een afspraak", leg voor de zoveelste keer uit wat de situatie was en is, en leg uit dat er een wel begrijpelijke administratie aanwezig zou zijn. De dame verteld mij en verbaast mij daarmee dat zij de dame is waar ik de afspraak mee gemaakt had. Zij wist dus dat ik geen vraag had maar een duidelijke afspraak had. " De berekeningen heb ik helaas nog niet kunnen maken "zei de dame, mijn excuses daarvoor. Waar moeten we dan over praten meld ik? "Nou zegt de dame, ik kan me u voorstellen, laten we afspreken dat ik u bel als ik de berekeningen klaar heb en we opnieuw een afspraak maken". Boos worden heeft geen zin, teleurgesteld zijn ook niet, je hoffelijk en vriendelijk opstellen en ingaan op dat geweldige idee.

Na 6 maanden teleurstelling en uitblijven van een fatsoenlijke inhoudelijke reactie op mijn duidelijke brief en fax kan een afspraak voor niets, met verloren tijd, gemaakte reiskosten en gederfde inkomsten er best wel bij. We hebben immers een gezicht gezien, een mens! We hebben de hoop gekregen geen nummer meer te zijn maar ook voor die mens van Nuon een mens te zijn geworden. Een mens die een kopie heeft gemaakt van de brief en de fax, al stonden ze daar al in het systeem, een mens die nog vriendelijk ook is en in ieder geval een goede smoes probeert te vertellen waarom er nooit inhoudelijk is gereageerd, berekend of wat dan ook. Deze middag koste tijd, geld en ergernis maar leverde voor het eerst iets op, namelijk "hoop"!

Een week later gaat de telefoon. "Met ...... ......... van Nuon klantenservice, ik zou u bellen" . Ik denk, mooi, ze hebben de berekeningen, we gaan weer aan tafel en we komen eruit! Fout gedacht! De mededeling was dat ze er nog niet aan toegekomen was de berekeningen te laten maken. Sja, hoe moeilijk kan het zijn. Berekeningen maken die in je nadeel zijn, omdat er klip en klaar duidelijk uit wordt dat de component kosten in de vorm van verhogingen niet meer redelijk in verhouding tot de normale rekeningen staan en zeker geen stand houden bij de rechter later, die maak je liever niet!
Eigenlijk wel netjes dat ze me belde, al was de afspraak dat ik gebeld zou worden als de berekeningen er waren. Een week later hetzelfde recept, een belletje om te laten weten dat er nog geen berekeningen waren.

Een maand nadien was ik het zat, 7 maanden na mijn eerste, aan duidelijkheid niets te wensen overlatende brief en fax en een maand na mijn "date" bij de Nuon zelfs geen belletjes meer dat het nog niet gelukt is om de berekening te maken.

Ik heb het bedrag wat maandelijks extra wordt afgeschreven ter dekking van de betalingsregeling gestorneerd. Kijken hoe snel de administratie nu is? Wel, het heeft nog geen week geduurd en ik heb de brief ontvangen dat de betalingsregeling vervallen is! Zie je wel, ze kunnen daar bij Nuon best iets en nog snel ook!

Wel, ik kan Nuon melden dat ieder gesprek met haar medewerkers in bijzijn van een derde door mij gevoerd is, waarbij het geheugen van 'de derde'bij de rechtsgang ook nog stevig opgepoetst wordt doordat ieder gesprek met de Nuon opgenomen is. Uiteraard beschik ik over voldoende bewijs van de gevoerde schriftelijke communicatie. Het totaal maakt dat de Nuon bij rechtsgang een flater slaat.

Nuon staat voor een enorme arrogantie, waar de klant een nummer is, waar de medewerkers niets mogen en kunnen als ze het al begrijpen. Ieder normaal bedrijf dat geen min of meer monopolie-positie heeft als de Nuon zou met deze fratsen geen klant overhouden.

De gangen naar de rechter zie ik met vertrouwen tegemoet. tegen de tijd dat Nuon gaat dreigen met afsluiten zal ik dit met een kort geding voorkomen. En tegen de tijd dat de berekeningen duidelijk gemaakt hebben wat het openstaande saldo nu is kon het wel eens zijn dat niet de Nuon nog geld krijgt maar ik. Kijken als dat zo is hoe snel ze met betalen zijn.

Tip aan de Nuon-medewerkers die hier ook lezen en een pesthekel hebben aan negatieve publiciteit. Uit de gegevens hier kun je heel eenvoudig halen wie ik ben. Ga als de sodemieter die berekeningen maken, haal uit "coulance" alle verhogingen eraf of bereken ze na op basis van rapport voorwerk II , en als we dan toch bezig zijn bereken een korting van 20% over het totale bedrag en de nog komende facturen die jullie ook bieden aan inmiddels overgestapte klanten naar een andere maatschappij om ze weer terug te krijgen. Het bedrag wat overblijft voor mij mogen jullie naar mijn bij jullie bekende bankrekening overmaken.

[CaptainSlow]

Tip aan de Nuon-medewerkers die hier ook lezen en een pesthekel hebben aan negatieve publiciteit.

Goh, dacht altijd dat het klantvriendelijkheid was

[edwinoud]

Kleine update:

Vandaag even contact gehad met het telefoonnummer van de brief "vervallen betalingsregeling".

Een uiterst correcte dame legde mij uit dat er nog een € 217,- open zou staan.
Of ik die voor 15 oktober kon overmaken, dan was het probleem opgelost .

Ja hoor, dat kan ik wel maar doe ik niet!. De dame zeer verbaasd in stilte leg ik uit wat mijn principiële weigering veroorzaakt heeft. Die snapt ze heel goed.

Daarna zijn we weer af bij de oude NUON-metaliteit: "u spreekt nu met de afdeling incasso en ik kan dus niets voor u doen" ....werknemers zijn hier slechts bevoegd centen op te halen en niet anders. Doorzetten van de klacht en de reden voor niet betalen, een afsluitingstraject daarmee in de wacht zetten of voorkomen om eerst de zaak uit te zoeken behoort niet tot de mogelijkheden.

Aangeraden werd een klachtenbrief te sturen. Die zullen we erin houden! . Op zijn best zal er een bevestiging van de brief komen maar werkelijk inhoudelijke reactie verwacht ik niet na 7 maanden al geen inhoudelijke reactie te mogen hebben ontvangen.

De overstap naar een andere aanbieder is gezet en bij het tegenwerken hiervan zullen de stappen naar Nuon gezet worden.

wordt vervolgd...........

[Snertjong]

Gemeente deugt niet,onbetrouwbare zaken partners -curator-gemeente-belastingdienst,bijstand,nuon en vele anderen allen niet goed .

Maarja als je niets betaald krijg je vanzelf problemen bovendien wordt u ook nog geholpen door de bijstand (maar ook niet goed) !

Overstappen naar een ander word er ook niet beter op(die willen straks ook hun geld) .

kortom betaal gewoon je ding krijg je ook geen problemen,leveringen moeten nu eenmaal betaald worden maar dat wordt vaak vergeten .

[edwinoud]

Gemeente deugt niet,onbetrouwbare zaken partners -curator-gemeente-belastingdienst,bijstand,nuon en vele anderen allen niet goed .

Maarja als je niets betaald krijg je vanzelf problemen bovendien wordt u ook nog geholpen door de bijstand (maar ook niet goed) !

Overstappen naar een ander word er ook niet beter op(die willen straks ook hun geld) .

kortom betaal gewoon je ding krijg je ook geen problemen,leveringen moeten nu eenmaal betaald worden maar dat wordt vaak vergeten .

Dank je wel voor je reactie Snertjong!

Weliswaar iets kort door de bocht maar ik ga even in op wat je stelt.

Mijn faillissement werd veroorzaakt door enerzijds geruime tijd te lage inkomsten door zakelijke partners waar meer beloftes van kwamen dan geld waar ik wel recht op had. Uiteindelijk zijn het 2 advocaten geweest die mijn faillissement aangevraagd hebben terwijl de eerste aantoonbaar een wanprestatie leverde ( ervaring 0, haar eerste zaak! ) waarbij ze fout op fout stapelde en de 2de advocaat 4 x hoger factureerde dan geoffreerd. De vordering is toegewezen door de zaak snel voor de rechter te brengen op het moment dat men wist dat ik in het buitenland was. Beroep daarna was weer alleen mogelijk met behulp van.....een advocaat. Beide advocaten hebben voor hun handelen een berisping gehad van de deken voor advocaten en die doen dat niet zomaar.

Door mijn faillissement wat een feit was mocht ik mijn overgebleven zaakje niet draaien. Een standaard procedure van de curator omdat in principe iedere gedreven zaak een risico kan vormen en dus de boedel ( waarde ) negatief kan beïnvloeden. Iets waar de curator niets aan kan doen en waar zij zelf moeite mee had. Bij mij was er dus geen sprake van gebruik willen maken maar gebruik moeten maken van de bijstand.
Recht op bijstand is in Nederland geregeld, voor hen die misschien door eigen toedoen geen inkomen creëren maar ook voor hen die dus door een faillissement niets meer hebben en voordat ze aan het werk komen toch ook zullen moeten leven. De procedures hiervoor zijn helder. De gemeente wist toch door allerlei onterechte obstakels op te werpen 3 maanden vertraging te realiseren voor ik de eerste cent zag. Een absoluut minimum waar je in Nederland recht op hebt komt op die manier ook nog eens te laat. Alle diensten en leveranciers in Nederland berekenen forse verhogingen bij te laat betalen; die betalen van een minimum bijstands-uitkering wordt een hachelijke zaak. Als je dan bovendien door de belastingdienst 1 jaar wordt tegengewerkt met de toeslagen waar je recht op hebt dan kom je serieus geld tekort. Bij alle instanties geldt dat als je de "van het kastje naar de muur procedures" volgt je uiteindelijk wel je recht haalt.

Een regeling voor de extra kosten die iedereen jou in rekening heeft gebracht voor het te laat betalen wordt niet voorzien. Je zit al op een inkomen waarvan menigeen zegt niet of zeer moeilijk te kunnen rondkomen en je wordt daarbij ook nog eens opgezadeld met extra uitgaven in de vorm van aanmanings- en incasso-kosten en boetes.

Gelukkig heeft ook hier de wetgever een leidraad voor:"rapport voorwerk II" , wat ooit bedacht is om onredelijk in rekening gebrachte verhogingen voor niet of te laat betalen aan banden te leggen. Hiermee worden bedrijven geremd die met het schrijven van een briefje € 125,- willen opstrijken.

Laat nu Nuon één van die bedrijven zijn die anders dan dat rapport voorwerk II toestaat idioot hogere kosten rekent voor het sturen van die briefjes.

Jouw opmerking betaal gewoon gaat slecht op als het bovenstaande je overkomt. Ik ben niet vergeten dat leveringen betaald moeten worden, ik heb inmiddels vanaf maart 2010 tot op heden € 2435,- minus de volgens hun resterende € 217,- aan de Nuon betaald, de helft in 1 keer, de rest in termijnen via de betalingsregeling. Ga dat maar eens nadoen van mijn inkomen, dan weet je dat op iedere mogelijkheid in het leven bespaard is.

Dat in dit bedrag een onwaarschijnlijk hoog bedrag aan extra kosten voor het schrijven van die aanmaningsbriefjes zit mogen duidelijk zijn. Nuon wenst dus willens en wetens van een klant die niet kon betalen en niet door zijn eigen schuld, een enorm extra inkomen te genereren. extra kosten die vele malen hoger zijn dan wettelijk toegestaan volgens rapport voorwerk.

Om rechten tegen Nuon te voorkomen stellen ze de administratie hiervan niet beschikbaar, laten je voor niets komen op afspraak en doen of hun neus bloed. Het enige wat je mag van ze is betalen. Niemand is verantwoordelijk, iedereen geeft je gelijk, maar iedereen stuurt je naar een andere afdeling.

deze manier van Nuon heeft niet te maken met maatschappelijk vrantwoord ondernemen en een transparant bedrijf zijn. Het zijn gewoon zakkenvullers die zonder schroom of gewetensbezwaar graag meer verdienen aan de mens die door omstandigheden te laat betaalt dan aan de gewone levering van hun product.

En dat overstappen naar die andere is inmiddels een feit; overigens, die krijgen OOK gewoon hun geld, net als Nuon dat gehad heeft!

[Shine]

Gezien de hele situatie, die helaas tot op de dag van vandaag nog niet is opgelost, zou ik de geschillencommissie inschakelen. Temeer daar u zo verzekerd bent van uw zaak.
Ik zou zelf niet eens meer verdere energie willen steken bij/met de Nuon, want zij zijn hun afspraken met u iedere keer weer niet nagekomen.

[Vattenfall Webcare]

Beste edwinoud,

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u het overzicht bent kwijtgeraakt over onze facturen en uw betalingen.

Als u er geen bezwaar tegen heeft, neem ik graag op korte termijn telefonisch contact met u op om dit uit te zoeken. Kunt u mij hiervoor uw contractrekeningnummer opgeven? Dan kan ik op basis daarvan uw telefoonnummer achterhalen. Alvast bedankt voor de moeite.

Uw contractrekening begint met (000)300 en staat bijvoorbeeld op acceptgiro’s of uw jaarafrekening. Om u gerust te stellen: met uw contractrekening hebben anderen geen toegang tot uw klantgegevens. U kunt beter niet uw klantnummer op dit forum plaatsen.

Met vriendelijke groet,

De Nuon medewerker

[CaptainSlow]

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u het overzicht bent kwijtgeraakt over onze facturen en uw betalingen.

En weer de enorme Nuon arrogantie: dat U het overzicht bent kwijtgeraakt, Nuon blijft nooit in gebreke.
En weer zoekt iemand, die aan alle kanten in de steek wordt gelaten, de publiciteit en weer doet de leverancier ineens of men begaan is met deze klant.

[CaptainSlow]

kortom betaal gewoon je ding krijg je ook geen problemen

Wat een waardeloze reactie, als iemand tegenslag heeft en er wel alles aan doet om e.e.a. toch netjes op te lossen.

[edwinoud]

Beste edwinoud,

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u het overzicht bent kwijtgeraakt over onze facturen en uw betalingen.

Als u er geen bezwaar tegen heeft, neem ik graag op korte termijn telefonisch contact met u op om dit uit te zoeken. Kunt u mij hiervoor uw contractrekeningnummer opgeven? Dan kan ik op basis daarvan uw telefoonnummer achterhalen. Alvast bedankt voor de moeite.

Uw contractrekening begint met (000)300 en staat bijvoorbeeld op acceptgiro’s of uw jaarafrekening. Om u gerust te stellen: met uw contractrekening hebben anderen geen toegang tot uw klantgegevens. U kunt beter niet uw klantnummer op dit forum plaatsen.

Met vriendelijke groet,

De Nuon medewerker

Mijn fax en brief aan Nuon laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Niet ik, maar Nuon schijnt na herhaaldelijke verzoeken, niet in staat na 7 maanden lang verzoeken te hebben ontvangen om een gespecificeerd overzicht te produceren waaruit blijkt hoe het eindbedrag van de betalingsregeling is opgebouwd.

Inzet van geschil is dat er naar mijn en mijn jurist 's mening een onevenredig groot deel aan verhogende kosten is toegepast die bij een wettelijke uitspraak hierover nimmer stand zullen houden.

Dat bij mijn bezoek aan uw klantenkamer(tje) de toegezegde aanwezig te zullen zijn berekeningen niet voorhanden waren en de medewerker ter plaatse met volledige toegang in de systemen hier ook niet uitkwam zegt genoeg over wie het overzicht kwijt is, of beweert kwijt te zijn.
Dat ik in de weken erna 2 maal ben gebeld om mij mee te delen dat men er nog niet aan toe gekomen is of uitgekomen is zegt daarin ook voldoende.

Het wel door Nuon verstrekte overzicht geeft geen enkele duidelijkheid, niet voor mij en niet voor de vast door uw organisatie speciaal hiervoor opgeleide mensen.

Graag zie ik alsnog zo spoedig mogelijk de berekening van de opbouw van het totaal-bedrag van de getroffen betalingsregeling, waarbij duidelijk moet zijn gespecificeerd alle verhogende kosten anders dan de reguliere termijnbedragen.

Tevens wij ik u erop, dat mij bij het aangaan van de betalingsregeling mij expliciet is meegedeeld dat aan het aangaan van de betalingsregeling GEEN extra kosten verbonden waren. Aangezien dit mij positief verraste heb ik hier nogmaals naar gevraagd wat wederom bevestigd werd. Dit gesprek en de andere gesprekken zijn in bijzijn van derden handsfree gevoerd en opgenomen vanwege eerdere slechte ervaringen met Nuon en andere bedrijven bij het maken van mondelinge afspraken.
In de klantenkamer heb ik als verrassing mogen vernemen dat de betalingsregeling mij in rekening is gebracht ter grootte van € 60,-.

Wat mij bovendien tegen de borst stuit is dat ik voor alles van afdeling naar afdeling wordt gestuurd. Dat het geschil maakt dat er zaken uitgezocht moeten worden en mogelijk maatregelen uit moeten blijven doet er voor Nuon niet toe.
Een werknemer van de incasso-afdeling kan, wil of mag geen contact opnemen met andere afdelingen die over afsluiting gaan of over uit handen geven van de vordering. Op deze manier laat Nuon duidelijk zien dat het haar niet te doen is om service of om redelijkheid, maar dat de klant maar één ding moet doen en dat is betalen.
Alle regeltjes van Nuon zijn en blijven bindend en de klant moet maar weer met de volgende afdeling bellen ( meestal betaald ), een klachtenbrief sturen of andere actie ondernemen.
Regel daarbij is dat je nooit iemand spreekt die bevoegd is tot wat dan ook en dat je die ook niet te spreken krijgt. Wel wordt er beloofd dat de zaak bekeken gaat worden, vast met mensen die wel iets mogen beslissen, maar verder dan een belofte kom je niet.

Uitkomst is dat na 7 maanden van brieven en faxen schrijven, telefoneren met alle mogelijke afdelingen, bezoek aan de klantenkamer met niet nagekomen afspraken er tot op de dag van vandaag nog steeds geen fatsoenlijke begrijpelijke administratie door Nuon is opgemaakt!

Al het bovenstaande kan alleen maar door mij geïnterpreteerd worden als ontmoedigingsbeleid. De tijd en moeite die de klant bezig is om fatsoenlijk zijn recht te halen is vaak niet meer in verhouding tot het belang van de zaak.
De intimidatie door dreiging met hogere kosten en afsluitingen maken dat het merendeel van de mensen gewoon betaalt.

[edwinoud]

Beste edwinoud,

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u het overzicht bent kwijtgeraakt over onze facturen en uw betalingen.

Als u er geen bezwaar tegen heeft, neem ik graag op korte termijn telefonisch contact met u op om dit uit te zoeken. Kunt u mij hiervoor uw contractrekeningnummer opgeven? Dan kan ik op basis daarvan uw telefoonnummer achterhalen. Alvast bedankt voor de moeite.

Uw contractrekening begint met (000)300 en staat bijvoorbeeld op acceptgiro’s of uw jaarafrekening. Om u gerust te stellen: met uw contractrekening hebben anderen geen toegang tot uw klantgegevens. U kunt beter niet uw klantnummer op dit forum plaatsen.

Met vriendelijke groet,

De Nuon medewerker

Mijn fax en brief aan Nuon laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Niet ik, maar Nuon schijnt na herhaaldelijke verzoeken, zelfs niet in staat na 7 maanden lang verzoeken te hebben ontvangen om een gespecificeerd overzicht te produceren waaruit blijkt hoe het eindbedrag van de betalingsregeling is opgebouwd.

Inzet van geschil is dat er naar mijn en mijn jurist 's mening een onevenredig groot deel aan verhogende kosten is toegepast die bij een wettelijke uitspraak hierover nimmer stand zullen houden.

Dat bij mijn bezoek aan uw klantenkamer(tje) de toegezegde aanwezig te zullen zijn berekeningen niet voorhanden waren en de medewerker ter plaatse met volledige toegang in de systemen hier ook niet uitkwam zegt genoeg over wie het overzicht kwijt is, of beweert kwijt te zijn.
Dat ik in de weken erna 2 maal ben gebeld om mij mee te delen dat men er nog niet aan toe gekomen is of uitgekomen is zegt daarin ook voldoende.

Het door Nuon verstrekte overzicht op moment van aangaan van de betalingsregeling geeft geen enkele duidelijkheid, niet voor mij en niet voor de vast door uw organisatie speciaal hiervoor opgeleide mensen.

Graag zie ik alsnog zo spoedig mogelijk de berekening van de opbouw van het totaal-bedrag van de getroffen betalingsregeling, waarbij duidelijk moet zijn gespecificeerd alle verhogende kosten anders dan de reguliere termijnbedragen.

Tevens wij ik u erop, dat mij bij het aangaan van de betalingsregeling mij expliciet is meegedeeld dat aan het aangaan van de betalingsregeling GEEN extra kosten verbonden waren. Aangezien dit mij positief verraste heb ik hier nogmaals naar gevraagd wat wederom bevestigd werd. Dit gesprek en de andere gesprekken zijn in bijzijn van derden handsfree gevoerd en opgenomen vanwege eerdere slechte ervaringen met Nuon en andere bedrijven bij het maken van mondelinge afspraken.
In de klantenkamer heb ik als verrassing mogen vernemen dat de betalingsregeling mij in rekening is gebracht ter grootte van € 60,-.

Wat mij bovendien tegen de borst stuit is dat ik voor alles van afdeling naar afdeling wordt gestuurd. Dat het geschil maakt dat er zaken uitgezocht moeten worden en mogelijk maatregelen uit moeten blijven doet er voor Nuon niet toe.
Een werknemer van de incasso-afdeling kan, wil of mag geen contact opnemen met andere afdelingen die over afsluiting gaan of over uit handen geven van de vordering. Op deze manier laat Nuon duidelijk zien dat het haar niet te doen is om service of om redelijkheid, maar dat de klant maar één ding moet doen en dat is betalen.
Alle regeltjes van Nuon zijn en blijven bindend en de klant moet maar weer met de volgende afdeling bellen ( meestal betaald ), een klachtenbrief sturen of andere actie ondernemen.
Regel daarbij is dat je nooit iemand spreekt die bevoegd is tot wat dan ook en dat je die ook niet te spreken krijgt. Wel wordt er beloofd dat de zaak bekeken gaat worden, vast met mensen die wel iets mogen beslissen, maar verder dan een belofte kom je niet.

Uitkomst is dat na 7 maanden van brieven en faxen schrijven, telefoneren met alle mogelijke afdelingen, bezoek aan de klantenkamer met niet nagekomen afspraken er tot op de dag van vandaag nog steeds geen fatsoenlijke begrijpelijke administratie door Nuon is opgemaakt!

Al het bovenstaande kan alleen maar door mij geïnterpreteerd worden als ontmoedigingsbeleid. De tijd en moeite die de klant bezig is om fatsoenlijk zijn recht te halen is vaak niet meer in verhouding tot het belang van de zaak.
De intimidatie door dreiging met hogere kosten en afsluitingen maken dat het merendeel van de mensen gewoon betaalt.

mijn klantnummer is: ********* , mijn contractrekening: **********

Bovendien wijs ik u erop op dat het op dit moment "vermeende openstaande bedrag van € 217,- " waarschijnlijk ruimschoots gecompenseerd kan worden met de door mij gevoerde besparingen op energie-verbruik en eventuele teruggave energie-belastingen van overheidswege.
Een overstap is door mij al gemaakt en ik raad uw organisatie ten zeerste aan eerst een berekening te maken alvorens de vordering uit handen te geven en daarmee te denken mij met nog meer kosten op te zadelen.
Uit de berekening zou wel eens kunnen blijken dat ik geld van Nuon terug zal moeten ontvangen.

[Shine]

@ edwinoud
HAAL ONMIDDELIJK UW KLANTNUMMER EN CONTRACTNUMMER UIT UW POSTING.
ANDEREN KUNNEN HIER MOEDWILLING MISBRUIK VAN/MEE GAAN MAKEN.
STUUR EEN MAIL MET DEZE GEGEVENS NAAR DE NUONMEDEWERKER OF SCHRIJF HEM/HAAR EEN PM-BERICHT. MAAR A.U.B. VERWIJDER HET HIER!!!!!!

Sorrie even voor de caps, het is niet als schreeuwend bedoeld maar als luide waarschuwing!

[edwinoud]

@ shine,

Dank je wel voor je gemeende goed advies. Ik heb inmiddels mijn contractrekening- en klant-nummer verwijderd uit de desbetreffende post.
Wat ik mij echter afvraag is hoe een ander dit zou kunnen misbruiken. Bij contact opnemen met Nuon moet diegene dan ook over mijn naam, adres en vaak geboortedatum beschikken wat gecontroleerd wordt door de Nuon-medewerker die je spreekt.

update van vandaag:

Vandaag 13 oktober ontvang ik een brief van de Nuon ( brieven van Nuon doen er langer over dan brieven van anderen schijnbaar ) gedateerd op 6 oktober (!).

Hierin staat niet meer dan:
"Geachte heer , mevrouw,

Wij hebben in onze administratie een verrekening uitgevoerd. Bijgesloten treft u de specificatie aan. Deze brief een een overzicht van de credit- en debetposten die met elkaar verrekend zijn. Dit is geen totaal saldo-overzicht, er kunnen dus nog andere posten openstaan die niet in dit overzicht zijn opgenomen.

Meer informatie? Stel uw vraag op............." enz.

De specificatie zelf geeft slechts die posten, 3 bedragen waarbij 3 relatief kleine verrekende bedragen zijn. Uit deze specificatie wordt net zoals eerder weer totaal niet duidelijk wat ik betaald heb aan niet toelaatbare verhogende kosten door Nuon in rekening gebracht en inmiddels door mij betaald door middel van de betalingsregeling.

Wel is mijn totaal openstaand bedrag opeens van € 217,- terug gebracht naar € 2,06, met het vriendelijke verzoek deze over te maken.

Het lijkt allemaal een grote grap en het lijkt er sterk op dat Nuon met een herberekening, zogenaamd uitgevoerd op 6 oktober maar pas meer dan een week later in de bus, NAdat ik hier een topic aan geweid heb, hoopt dat de zaak opgelost is. Er hoeft immers bijna niet meer betaald te worden en de meeste klanten zullen wel denken "laat maar gaan". Duidelijkheid is er door de specificatie allerminst. Ik ben zo vrij om te stellen, dat als het ligt aan mijn gebrekkige financiële inzicht, mijn accountant hier wederom geen chocolade van kan maken.
We laten het dus niet gaan.

Het laat namelijk onveranderd dat ik een specificatie wil van de betalingsregeling. Een specificatie waarin alle bedragen waar deze uit is opgebouwd blijken. En vooral, waaruit blijkt welke bedragen er, allen los gespecificeerd, aan verhogingen hebben ingezeten.
Die bedragen zijn de inzet van discussie, al 7 maanden lang en al 7 maanden niet opgelost. Dat Nuon hier waarschijnlijk geen duidelijkheid in wil geven moge duidelijk zijn. Nuon en anderen lopen op de rand van de wet aangaande deze verhogingen.
De door Nuon gehanteerde bedragen van € 5,- , € 15,- en € 50,- voor het schrijven van een briefje vallen namelijk niet binnen de door de rechter bijna altijd toegewezen maximale kosten zoals genoemd binnen rapport voorwerk II.

[edwinoud]

Update 18-10-2010:

Post van Nuon doet er wel de normale tijd over; de vorige brief gedateerd 6-10-2010 moet dus wel gewoon in datum teruggezet zijn bij aanmaken. Of zou de post er opeens een week langer over doen

Waaruit blijkt dit?

Ik heb een nieuwe brief ontvangen, gedateerd 14 oktober 2010, die keurig daags na verzenden hier in de bus valt. O ja, de Nuon-medewerker dacht dat ik het overzicht kwijt was, de brief van 14 oktober verscheen 2 maal in de bus. 2 Maal dezelfde envelop, 2 maal dezelfde brief, 2 maal dezelfde niet te begrijpen inhoud.

Die inhoud van de brief? De brief op 6 oktober gedateerd, vermeldt dat ik een openstaand bedrag mag betalen van € 2,07 , de brief van 14 oktober vermeldt dat men € 140,51 van mij heeft proberen te incasseren wat niet is gelukt!

Die € 140,- is NIET mijn maandbedrag, niet het bedrag van de betalingsregeling van weleer en derhalve op geen enkele wijze logisch te verklaren. Bovendien wordt mijn normale maandbedrag omstreeks de 28ste van de maand afgeschreven. Graag van de meelezende Nuon medewerker maar weer een uitleg van de € 140,51 die men heeft proberen te incasseren!

Het wordt dus tijd dat Nuon, die na meer dan 7 maanden niet in staat is gebleken mij van de gevraagde specificatie van administratie te voorzien, nu eens duidelijkheid van zaken geeft.

De meelezende Nuon-medewerker hier heeft mijn gegevens, contact is er niet met mij opgenomen ondanks dat dit hier is voorgesteld. Het berichtje hier van de Nuon-medewerker lijkt niet meer dan een niet geslaagde actie van damage-control, getuige de reacties op die post.

Wel heb ik vandaag met mijn nieuwe leverancier contact gehad; ondanks dat ik mij daar op 11-oktober heb aangemeld had ik nog geen bevestiging gekregen.
Contact met hen leert dat ze nog geen bericht van de netwerkbeheerder hebben! Die netwerkbeheerder is Liander, en Liander is ( was!) gewoon Nuon. Als die netwerkbeheerder er nu ook maar niet meer dan 7 maanden over gaat doen

Ik raad Nuon en/of Liander ten sterkste aan, zo snel mogelijk mee te werken in de overgang van energie-leverancier. De geschillen tussen mij en Nuon lossen Nuon en ik daarna wel op. Daarbij is een begrijpelijke specificatie van de betalingsregeling en de vreemde bedragen uit de laatste brieven wel een uitgangspunt.

Blijkbaar is de geringe aandacht in de openbaarheid voor het probleem hier nog geen reden geweest voor Nuon om een specificatie betalingsregeling op te maken, mij opnieuw uit te nodigen in de klantenkamer en duidelijkheid te verschaffen.

Mijn geduld begint aardig op te raken, zeker nu het Nuon weer is die de overstap naar mijn nieuwe leverancier aan het vertragen is.

[Shine]

De gangen naar de rechter zie ik met vertrouwen tegemoet. tegen de tijd dat Nuon gaat dreigen met afsluiten zal ik dit met een kort geding voorkomen. En tegen de tijd dat de berekeningen duidelijk gemaakt hebben wat het openstaande saldo nu is kon het wel eens zijn dat niet de Nuon nog geld krijgt maar ik. Kijken als dat zo is hoe snel ze met betalen zijn.

Mijn geduld begint aardig op te raken

Hoe staat het met uw gang naar de rechter, of geschillencommissie?

[edwinoud]

De gangen naar de rechter zie ik met vertrouwen tegemoet. tegen de tijd dat Nuon gaat dreigen met afsluiten zal ik dit met een kort geding voorkomen. En tegen de tijd dat de berekeningen duidelijk gemaakt hebben wat het openstaande saldo nu is kon het wel eens zijn dat niet de Nuon nog geld krijgt maar ik. Kijken als dat zo is hoe snel ze met betalen zijn.

Mijn geduld begint aardig op te raken

Hoe staat het met uw gang naar de rechter, of geschillencommissie?

@Shine:
De gang naar de geschillencommissie zal ik niet snel maken, ik heb begrepen dat deze club bestaat uit haar eigen leden. Een zelf-regulerend clubje zeg maar en daar zit ik niet op te wachten.
De gang naar de rechter komt het goedkoopst wanneer Nuon meent nog geld van mij te moeten krijgen en dit na aantoonbaar meermaals vragen hierin niet in een specificatie kan voorzien.

Algemene Update:

Sja, het wordt steeds gekker....wie er nu het overzicht kwijt is?

Kreeg ik een week geleden nog een brief ongevraagd dat men nog € 2,07 van me tegoed had na herberekening ( totaal onbegrijpelijke herberekening!), kreeg ik daags erna nog 2 exact dezelfde brieven ( in het kader van besparingen? ) dat men € 140,- wilde afboeken.......

[/b]Vanmorgen ben ik door de afdeling "damage-control" van Nuon gebeld. Een allervriendelijkste man, die mij eerlijk meedeelde dat hem binnen Nuon gevraagd was deze zaak op zich te nemen; ik zou wat op het Tros Radar forum schreven hebben.
Net als in eerder gesprekken is er ook door deze vriendelijke meneer beloofd dat hij later inhoudelijk op de zaak ingaat. Nou het gaat mij benieuwen.

Overigens, om het spannend te maken, vandaag schreef Nuon 2x € 140,- af van mijn rekening,zijnde de nota's van februari 2010 en maart 2010.
Sja, ik snap het niet meer en het lijkt erop dat Nuon het ook niet meer snapt.
De zaak is inmiddels weer gestorneerd en meer dan het reguliere maandbedrag mogen ze bij mij niet afschrijven of ik haal het terug.

Voor de vriendelijke mensen van Nuon een goed stappenplan:

Draai een lijst uit van alle nota's vanaf de datum van nota's die in de betalingsregeling hebben gezeten tot en met nu.

Bereken uit al die nota's welke extra kosten er verhogend zijn toegepast, zorg voor een duidelijke lijst waarin die bedragen en gerelateerd aan welke nota/datum.

Draai een lijst uit van alle door mij gedane betalingen ( die kan ik zelf ook nog wel maken als dat te moeilijk wordt ).

Doe het geheel in een envelop, stuur het me toe en ik drop de rommel nadat ik zelf heb gekeken of ik er wijs uit wordt, bij mijn accountant.

Naar aanleiding van de lijsten en de uitkomst ervan gaan we een duidelijke balans opmaken; denkt Nuon nog geld van mij te krijgen of denk ik met de herberekening nog geld van Nuon te moeten ontvangen.

Nu bestaat er de mogelijkheid dat Nuon en ik het niet eens worden hierover, Nuon nog meent geld van mij te moeten ontvangen zonder dit duidelijk te kunnen specificeren of door mijn inziens niet toegestane te hoge bedragen heeft gerekend voor incasso. In dat geval komen wij er ook samen uit bij de rechter.
"maatschappelijk verantwoord ondernemen"

[CaptainSlow]

Belachelijk dat er niet even een rem wordt gezet op uw hele account en alle incasso's, terwijl iemand van Nuon het aan het uitzoeken is.
Zo wordt de chaos (ook voor hem) alleen maar groter.