[ archief ] 'Wondermiddel' MMS

[Eljo1959]

Er zijn meer middelen zoals MMS, nl aqua human. Het is ook goed voor ziekten bij mensen, maar ook goed voor dieren, planten en schoonmaak. Het klinkt als kwakzalverij. Ik ben er dan ook een voorstander van dat alle soorten middelen goed onderzocht en getest worden. Alle alternatieve middelen hoeven nl standaard niet slecht te zijn puur omdat ze niet erkend worden door onze medische wereld. Het zou wel goed zijn als er meer onderzoek en meer erkenning voor de alternatieve geneesmiddelen zou plaatsvinden.

[mich24]

reclame!

[Mypos]

Misschien moet iemand Tros Radar zelf maar opgeven voor een koude douche?

[Ericman]

reclame!

Zo te zien zijn de meeste bijdragen van voorstanders van MMS in dit topic zijn reclame voor hun eigen verkooptoko. Het is gewoon een groot commercieel verhaal, dit soort middelen.

[mich24]

Valt idd wel erg op..

maar ik neem geen glaasje chloor, sorry!

[Ericman]

Hee Mypos. Je bent er toch nog. Doe je na een discussie allemaal uitspraken over mij als persoon. Reageer ik daar netjes en respectvol op met argumenten en dan reageer jij er niet meer op.

Je houdt je wel netjes aan het stramien hoor.

Voorstander van alternatieve geneeswijze, complottheorie, etc. doet stelling.
Tegenstander geeft tegenargumenten en vraagt om bewijs.
Voorstander geeft argumenten maar geen bewijs, verwijst slechts naar anecdotes.
Tegenstander geeft weer tegenargumenten en vraagt weer om bewijs.
Voorstander doet persoonlijke aanval op tegenstander.
Nooit komt er echt een inhoudelijke reactie van de voorstander.

Het leuke is dat als je valide argumenten tegen ze gebruikt, ze zichzelf vaak ontmaskeren door:
1. onderuit te gaan op gebrek aan kennis
2. ontwijkend of niet te antwoorden op vragen of argumenten
3. jou persoonlijk aan te vallen
4. het forum met de staart tussen de benen te verlaten

[trebelski]

Ik kan het ook allemaal niet zo goed meer begrijpen, ben zelf de 60 jaar al dik voorbij maar een dergelijk onzinverhaal heb ik nog niet gehoord! Dus het medicijn voor HIV/kanker/Lyme/ malaria en noem al ernstige ziektes maar op is er allang. Grof gezegd neem je een fles bleekwater, verdund dat met kraanwater en zie daar, de oplossing voor alle bestaande ziektes!! En dan komen hier een paar voorstanders aan het woord die uiteraard de reguliere geneeskunst/Medicijnen aanvallen om dit kwakzalf-middel aan de man/vrouw te brengen. Trouwens, zelfs de mooiste Territorials hebben geen enkele wetenschappelijke bewijskracht en zijn dan ook weinig tot niets waard.Als ik zo op de achtergrond iemand met flesjes en een pipet in de weer zie om het goedje, en ja ja, geen zwemwaterkwaliteit maar Laboratoriumkwaliteit bleek of wat het dan ook mag zijn rezen me de haren te bergen en vroeg ik me oprecht af of het geen 1 Aprilgrap ( een hele slechte dan ) was.

[Ericman]

@Carneool.

Je refereert aan Eusol. Je beredeneert dat het uitwendige gebruik van dit middel impliceert dat MMS veilig is.

Dat is onterecht. Het gaat namelijk om verschillende stoffen met verschillende kenmerken. Eusol bevat NaOCl (natriumhypochloriet), een chloorbleekloog dat onder andere in huishoudelijke schoonmaakproducten zit, mondspoelingen, wondspoelingen, zwembadwater e.d. Hoewel irriterend, is het niet erg toxisch, en is bij uitwendige toepassing en abusievelijke inname in lage concentraties niet erg schadelijk.
Maar wat staat er op je fles Eusol? Dat je het aan je patienten te drinken mag geven? Of (zoals NurseP maar al te graag zou doen) intraveneus toedienen?

In MMS zit NaClO2 (natriumchloriet). Dat is wel wat heftiger spul hoor. We hebben het hier over een industrieel bleekmiddel, dat corrosief en giftig is. Dit wordt aangelengd met een zuur (meestal citroensap) en dan ontstaat, mits de reactie goed en volledig verloopt (moet je ook maar afwachten) het uiterst toxische en daarnaast ook nog milieugevaarlijke chloordioxide.

Jouw referentie aan Eusol slaat dus totaal nergens op.

[Mypos]

Hee Mypos. Je bent er toch nog. Doe je na een discussie allemaal uitspraken over mij als persoon. Reageer ik daar netjes en respectvol op met argumenten en dan reageer jij er niet meer op.

Je houdt je wel netjes aan het stramien hoor.

Voorstander van alternatieve geneeswijze, complottheorie, etc. doet stelling.
Tegenstander geeft tegenargumenten en vraagt om bewijs.
Voorstander geeft argumenten maar geen bewijs, verwijst slechts naar anecdotes.
Tegenstander geeft weer tegenargumenten en vraagt weer om bewijs.
Voorstander doet persoonlijke aanval op tegenstander.
Nooit komt er echt een inhoudelijke reactie van de voorstander.

Het leuke is dat als je valide argumenten tegen ze gebruikt, ze zichzelf vaak ontmaskeren door:
1. onderuit te gaan op gebrek aan kennis
2. ontwijkend of niet te antwoorden op vragen of argumenten
3. jou persoonlijk aan te vallen
4. het forum met de staart tussen de benen te verlaten

Grapjas. Je reageerde er inderdaad wel erg netjes op dat klopt. De reden dat ik niet meer reageerde op jou is omdat ik je persoonlijk nogal vermoeiend vindt. Je tikt ellenlange verhalen en ik heb ook nog tijd nodig voor andere dingen in mijn leven. :)

Ook even snel de puntjes waar jij me op aanvalt:
1. Waar is je bewijs dat ik onderuit ga aan kennis? Kom maar met een paar wetenschappelijke rapporten want dat is toch het enige bewijs volgens jou?
2. Volgens mij heb ik tot nu toe op je argumenten en vragen behoorlijk aardig geantwoord.
3. De enige persoonlijke aanval die ik deed was dat ik je (naar aanleiding van het feit dat jij mensen angst probeert aan te praten door de zeggen dat ze binnen een paar jaar darmkanker hebben als ze MMS gebruiken) een typje noemde dat de autoriteiten blind vertrouwt. Als je dat in ieder geval onder een persoonlijke aanval kan scharen......Jij daarentegen valt mij persoonlijk aan door bovenstaande.
4. Sja.....moet ik daar nog op antwoorden.......

Dit is trouwens de laatste keer dat ik op je reageer aangezien de discussie anders verzandt in een welles nietes spelletje en daar heb ik geen zin/tijd/energie voor.

Have a good one!

[angel1978]

Hee Mypos. Je bent er toch nog. Doe je na een discussie allemaal uitspraken over mij als persoon. Reageer ik daar netjes en respectvol op met argumenten en dan reageer jij er niet meer op.

Je houdt je wel netjes aan het stramien hoor.

Voorstander van alternatieve geneeswijze, complottheorie, etc. doet stelling.
Tegenstander geeft tegenargumenten en vraagt om bewijs.
Voorstander geeft argumenten maar geen bewijs, verwijst slechts naar anecdotes.
Tegenstander geeft weer tegenargumenten en vraagt weer om bewijs.
Voorstander doet persoonlijke aanval op tegenstander.
Nooit komt er echt een inhoudelijke reactie van de voorstander.

Het leuke is dat als je valide argumenten tegen ze gebruikt, ze zichzelf vaak ontmaskeren door:
1. onderuit te gaan op gebrek aan kennis
2. ontwijkend of niet te antwoorden op vragen of argumenten
3. jou persoonlijk aan te vallen
4. het forum met de staart tussen de benen te verlaten

Grapjas. Je reageerde er inderdaad wel erg netjes op dat klopt. De reden dat ik niet meer reageerde op jou is omdat ik je persoonlijk nogal vermoeiend vindt. Je tikt ellenlange verhalen en ik heb ook nog tijd nodig voor andere dingen in mijn leven. :)

Ook even snel de puntjes waar jij me op aanvalt:
1. Waar is je bewijs dat ik onderuit ga aan kennis? Kom maar met een paar wetenschappelijke rapporten want dat is toch het enige bewijs volgens jou?
2. Volgens mij heb ik tot nu toe op je argumenten en vragen behoorlijk aardig geantwoord.
3. De enige persoonlijke aanval die ik deed was dat ik je (naar aanleiding van het feit dat jij mensen angst probeert aan te praten door de zeggen dat ze binnen een paar jaar darmkanker hebben als ze MMS gebruiken) een typje noemde dat de autoriteiten blind vertrouwt. Als je dat in ieder geval onder een persoonlijke aanval kan scharen......Jij daarentegen valt mij persoonlijk aan door bovenstaande.
4. Sja.....moet ik daar nog op antwoorden.......

Dit is trouwens de laatste keer dat ik op je reageer aangezien de discussie anders verzandt in een welles nietes spelletje en daar heb ik geen zin/tijd/energie voor.

Have a good one!

Waarmee je bevestigt wat hij eigenlijk zei.. Namelijk dat je niet 'inhoudelijk' reageert..

Vraag je nu echt om wetenschappelijke bewijzen om te laten zien dat verdund bleekwater niet veilig is om te drinken ? Het is nog altijd aan de persoon die beweert dat iets werkt, om dit te bewijzen, niet andersom.

[Ericman]

@Mypos.

Het was puur een poging om je weer bij de discussie te betrekken. Maar goed, het is duidelijk; nadat je je zegje gedaan hebt, trek je je nu terug uit de discussie. Lijk je je toch aan het stramien te gaan houden.

Excuses voor de ellenlange monologen, maar er is ook heel wat "ignorance" om tegenop te boksen. Ik typ snel, dus veel tijd kost het me niet.

Overigens; have a good one too.

[seconds-out]

:shock:

[Mypos]

Grapjas. Je reageerde er inderdaad wel erg netjes op dat klopt. De reden dat ik niet meer reageerde op jou is omdat ik je persoonlijk nogal vermoeiend vindt. Je tikt ellenlange verhalen en ik heb ook nog tijd nodig voor andere dingen in mijn leven. :)

Ook even snel de puntjes waar jij me op aanvalt:
1. Waar is je bewijs dat ik onderuit ga aan kennis? Kom maar met een paar wetenschappelijke rapporten want dat is toch het enige bewijs volgens jou?
2. Volgens mij heb ik tot nu toe op je argumenten en vragen behoorlijk aardig geantwoord.
3. De enige persoonlijke aanval die ik deed was dat ik je (naar aanleiding van het feit dat jij mensen angst probeert aan te praten door de zeggen dat ze binnen een paar jaar darmkanker hebben als ze MMS gebruiken) een typje noemde dat de autoriteiten blind vertrouwt. Als je dat in ieder geval onder een persoonlijke aanval kan scharen......Jij daarentegen valt mij persoonlijk aan door bovenstaande.
4. Sja.....moet ik daar nog op antwoorden.......

Dit is trouwens de laatste keer dat ik op je reageer aangezien de discussie anders verzandt in een welles nietes spelletje en daar heb ik geen zin/tijd/energie voor.

Have a good one!

Waarmee je bevestigt wat hij eigenlijk zei.. Namelijk dat je niet 'inhoudelijk' reageert..

Vraag je nu echt om wetenschappelijke bewijzen om te laten zien dat verdund bleekwater niet veilig is om te drinken ? Het is nog altijd aan de persoon die beweert dat iets werkt, om dit te bewijzen, niet andersom.

Er wordt hier een produkt dat werkt (zie de reacties van mensen die het gebruiken) zwart gemaakt. Daar heb ik op gereageerd door mijn mening te geven aangezien dat het enigste is wat iemand kan doen. Je mening geven. Er is geen onomstotelijk "bewijs" dat het niet werkt. Het is puur geloof. De ene zegt namelijk dat het niet werkt backed up door linkjes en de andere zegt dat het wel werkt backed up door linkjes.

Het is in dit geval eerder aan degene die zegt dat het niet werkt (Radar dus en zogenaamde "experts" en de amateurs hier op het forum) om te bewijzen dat het niet werkt.

[Dick1971]

Ik blijf er gewoon bij dat mensen ZELF moeten kunnen beslissen of ze MMS willen bestuderen en gebruiken, overigens sterven er per jaar rond de 106.000 mensen in de U.S. aan correct voorgeschreven en gebruikte medicijnen, en zover ik weet is nog niemand aan MMS overleden.
Wat zou dit een fijne wereld zijn als mensen over zichzelf kunnen beslissen zonder al dat betweterige geleuter.

[Mypos]

Ik blijf er gewoon bij dat mensen ZELF moeten kunnen beslissen of ze MMS willen bestuderen en gebruiken, overigens sterven er per jaar rond de 106.000 mensen in de U.S. aan correct voorgeschreven en gebruikte medicijnen, en zover ik weet is nog niemand aan MMS overleden.
Wat zou dit een fijne wereld zijn als mensen over zichzelf kunnen beslissen zonder al dat betweterige geleuter.

Inderdaad Dick!

[angel1978]

Het is in dit geval eerder aan degene die zegt dat het niet werkt (Radar dus en zogenaamde "experts" en de amateurs hier op het forum) om te bewijzen dat het niet werkt.

Er zijn hier weinig mensen die zeggen dat het niet werkt. ( ook Radar niet overigens ). Wel zegt men ( ook in het programma ) dat de verkoper aantoonbaar liegt.. Tevens zegt men ( en ik ook ) dat het produkt als zijnde verdund bleekwater gevaarlijk is voor je lichaam...

Daarnaast zeg ik ( en velen met mij ) dat het eerst aan de verkopers / promoters van het produkt is om aan te tonen dat het werkt, voordat men er allerlei medische claims aan hangt.

Zo lang men niet aantoonbaar en controleerbaar ( dus geen losse claims van allerlei mensen die zich speciaal daarvoor aanmelden ) kan laten zien dat het werkt, is er geen enkele reden om aan te nemen dat het waar is.

[angel1978]

Ik blijf er gewoon bij

Je blijft erbij ????

Dit is je eerste bericht... Of waren al die andere berichten ( onder de andere namen ) ook al van jou ?

en zover ik weet is nog niemand aan MMS overleden.

Jij praat met overleden mensen ? Of kan je dit wel aantonen ?

[Dick1971]

heel interessant is om via youtube of google video te kijken naar "Codex alimentarius" van Ian R. Crane. duurt een uur en 3 kwartier.

[seconds-out]

:shock:

[angel1978]

heel interessant is om via youtube of google video te kijken naar "Codex alimentarius" van Ian R. Crane. duurt een uur en 3 kwartier.

Niet echt..
Dat hele Codex verhaal is hier al voorbij gekomen en naar het land der fabelen gestuurd.. Ook hier een volledig gebrek aan enige vorm van onderbouwing. Zonde van de tijd dus.