[ archief ] Achterhouden informatie gemeente

[Rene1]

Ik heb de volgende kwestie: De plaatselijke gemeenteambtenaren beweren aan de hand van foutieve berekeningen van een computersysteem over de periode 2006, 2007 en 2008 recht te hebben op een aanzienlijk geldbedrag.

Inmiddels loopt deze zaak ruim 8 maanden zonder dat hier enig schot in is gekomen. Ik heb in de afgelopen periode diverse malen de bewijsstukken van tegendeel overlegd maar deze worden door de genoemde ambtenaren zonder enig overleg ter zijde gelegd. De aantoonbaar foutieve berekening van het computersysteem lijkt heilig te zijn voor hen. Inmiddels ligt de hele zaak na de normale beroepsprocedure die niets dan onwil en schofferingen door de ambtenaren opleverde bij de rechtbank.

Mijn vraag is of dit verhaal bij meer mensen bekend in de oren klinkt en of er een andere wijze is om deze zaak te winnen? Het is voor mij een vreemde zaak dat de gemeente zonder overleg vorderingen doet en zelfs schriftelijk overlegde bewijzen opzij schuift.

[ruitenheer]

Je zult toch met meer informatie moeten komen om iets zinnigs te kunnen zeggen. Gaat het om een belastingaanslag, een terugvordering van een uitkering, het incasseren van een dwangsom, een privaatrechtelijke overeenkomst? (en er zijn vast nog een paar rechtsgebieden te verzinnen)

[Rene1]

Beste Ruitenheer, in mijn zaak gaat het om een gemeentelijke belasting. Een rondvraag in mijn omgeving heeft uitgewezen dat hetzelfde probleem ook op andere gebieden wordt toegepast door de gemeente. Het is dus iets dat door het hele apparaat van de gemeente voor komt.

De aanpak van de gemeente is zoals eerder omschreven. Je krijgt meerdere jaren na voldoening van de rekening een agressief geformuleerde brief thuis dat je niet betaalt hebt. In deze brief wordt dreiging geuit tot het op korte termijn inschakelen van een incassobureau. Helemaal aan het einde van het stuk staat een regeltje afgedrukt dat je bezwaar kunt maken tegen deze beschikking. Uiteraard doe je dit maar dan moet je al gaan betalen van de gemeente.

Vervolgens moet jij in bezwaar bewijzen dat je in je recht staat. Bij veel mensen lukt dit niet omdat ze de stukken om welke reden dan ook niet meer in hun bezit hebben. Ik heb toevallig wel alle stukken in mijn bezit en deze als zodanig ter tafel gelegd in de bezwaarprocedure. Ondanks dit wettelijke en overtuigende bewijs houden de ambtenaren vol dat hun computer het goed heeft omdat vrij vertaald 'hun automatiseringssysteem duur is en het dus altijd gelijk heeft'. Volgens mij moet het eerste automatiseringssysteem dat zelfstandig gelijk heeft nog worden uitgevonden. Een computer voert de opdrachten die hij krijgt uit en gaat niet zelfstandig dingen doen. In casu de ambtenaren hebben alles zelf in de computer gezet.

Na de zonder steekhoudende argumenten afgewezen bezwaarprocedure ben ik verder gegaan naar de rechtbank. Hiertoe heb ik mijn complete dossier ingeleverd waarna de gemeente in antwoord is gekomen met een onvolledig dossier. De rechtbank heeft de gemeente thans meerdere keren gemaand met alle stukken te komen voor er een uitspraak wordt gedaan. Tot op heden zonder gewenst resultaat.

Deze kwestie loopt inmiddels 9 maanden. Gedurende welke periode ik de gemeente bij elkaar honderden euro's heb moeten betalen voor een nota over de periode 2006, 2007, 2008 welke reeds eerder volledig betaald is. Hier zijn diverse andere kosten (advocaat, griffie, tijd, verzendkosten, kopieerkosten) bijgekomen. Bij elkaar opgeteld is het nu een bedrag van meer dan duizend euro dat ik als normale burger moet uitgeven om in de toekomst mijn recht te krijgen van een stel onwillige mensen. Dit terwijl ik met de bewijsstukken in handen sta. Ik win deze zaak sowieso ook al doet de gemeente er alles aan om het te rekken dus voor mij komt het wel goed. Als ik echter kijk naar andere mensen die niet opgewassen zijn tegen deze oplichtingspraktijken van de lokale overheid dan gaat het op jaarbasis over tonnen of miljoenen die de gemeente op deze wijze dubbel incasseert. Dit lijkt mij niet de bedoeling in wat door moet gaan voor een rechtstaat.

[ruitenheer]

Een dergelijk verhaal heb ik nog niet eerder gehoord.

De zaak ligt bij de rechter, en de rechter is nu de enige die de gang van zaken bepaalt. Het enige wat u nog kunt doen is een proceskostenvergoeding vragen. Dit moet u doen voordat de rechter uitspraak doet op het beroep. Als de gemeente inderdaad tegen beter weten in procedeertkunt u het verzoek doen om een integrale proceskostenvergoeding te krijgen. Een vergoeding is normaal gesproken een forfaitair bedrag.

[troubleshooter]

De bestuursrechter zal indien de gemeente in gebreke blijf uw vordering niet ontvankelijk verklaren wegens verstek van gedaagde en u in de kosten veroordelen. Onrechtvaardig maar waar.
Mocht het zover komen hoor ik graag van u.

[Rene1]

Inmiddels heeft de gemeente opnieuw ter zitting aangegeven de ontbrekende stukken uit het dossier niet te kunnen overleggen. Desondanks heeft de gemeente het vreemde voorstel gedaan dat ik hun claim eerst moet betalen en dat daarna door de gemeente bekeken wordt of zij dit bedrag geheel of gedeeltelijk moeten retourneren. Dit voorstel is mijns inziens terecht afgewezen door de rechtbank. De rechter heeft de gemeente wel wederom een gevraagde extra termijn toegestaan om alsnog met de tot nog toe achtergehouden gegevens ter tafel te verschijnen bij de volgende ter zake geplande bijeenkomst. Hierbij is duidelijk gemaakt dat dit wat de rechtbank betreft hun laatste kans is.

[Rene1]

Ter afsluiting maak ik U allen deelgenoot van de inmiddels voltooide oplossing. De ambtenaren hebben bij de laatste bijeenkomst de stukken niet kunnen overleggen. In plaats hiervan hebben zij inmiddels moeten bekennen dat ik van meet af aan in mijn recht sta. Momenteel moet de zaak nog verder officieel worden afgehandeld waardoor ik mede schadeloos gesteld zal worden. Samenvattend kan ik het volgende omschrijven. De ambtenaren van de gemeente hebben hun gegevens niet in orde benevens het feit dat zij een duidelijk gedragsprobleem hebben. In totaliteit heeft deze zaak ruim een half jaar geduurd waarbij grote vraagtekens mogen gezet bij de noodzaak hiervan. Het inzicht dat de ambtenaren eerst na vele maanden hebben gekregen had ik binnen een aantal dagen na de eerste vordering van de gemeente. Naast deze vervelende karaktereigenschap vinden de ambtenaren van de gemeente het nodig om zonder gegronde reden kwetsende predikaten op de klanten van de gemeente te plakken. Zij omschrijven dit als iets zijnde normaal. Deze rare handelswijze komt na een inventarisatie in mijn leefomgeving veelvuldig voor. Concluderend is het gedrag van de ambtenaren van de gemeente stuitend te noemen, terwijl het niveau van hun werkzaamheden ver onder de maat is. Is dit een item voor een uitzending van Radar? Over het gebrek aan klantgerichtheid, kwalitatief teleurstellende ambtenaren en verregaande schofterigheid.