[ archief ] Misleiding door Rabobank bij uitvoering Regeling OpMaat

[jonis]

De aanbeveling is van 2 december 2009, en voor polissen afgesloten na 2000 zelfs van latere datum, maar op welke datum heeft de Rabo bekend gemaakt dat zij de aanbeveling ook zal opvolgen en op welke wijze zij daar invulling aan geeft? Volgens mij pas veel later, en dan is ook nog van belang op welke wijze zij dat heeft gedaan.

18 december was de aanvulling; publicatie 22 december:

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieu ... otheek.xml

De regeling, die geldt voor alle 200.000 klanten, vervangt een eerdere compensatieregeling, die Rabo op 4 december aankondigde. De Rabobank is de schikking overeengekomen met de stichting Woekerpolis Claim (WPC), zo bevestigden beide partijen dinsdag.

Dus op 2 december (publicatie=4 december) misschien reden (volgens de vaststellingsovereenkomst waren partijen nog over een aantal zaken in overleg) om over te stappen, maar op 22 december nog alle tijd nog om af te blazen...neem tenminste aan dat gedupeerden nu niet meer over 1 nacht ijs gaan.....
Overigens hebben alle betrokken partijen gepubliceerd in diverse media, TVjournaal, internet, krant; dat zal voldoende geweest zijn.

[GJvdZ]

Ik word een beetje moe van al die berichten met "misleiding" en "oplichters" in de titels. Zonder juridische onderbouwing zijn dat loze kreten die alleen maar de discussie frustreren.

[J&L]

Ik zou, als ik mijn hypotheek eind december 2009 of begin 2010 had overgesloten, dan toch een poging doen. Niet geschoten is altijd mis..

[kakkie007]

goedemiddag allemaal, ook ik heb een opmaathypotheek bij rabo, nu moet ik volgende week voor een gesprek, mn 2e, omdat ik naar het 1e gesprek een slecht gevoel heb overgehouden. dat gevoel heb ik nog steeds. nu heb ik ook eens mn polisvoorwaarden gelezen en daar staat zoiets in van als je werkeloos wordt dat je dan een maandelijkse vergoeding kan krijgen. nu ben ik al anderhalf jaar werkeloos, kan iemand mij vertellen of hij/zij daar iets meer over weet, bijvoorbaat dank, groetjes frank.

[els1]

Wat te doen bij het volgende? We hebben in mei 2005 onze opmaathypotheek schriftelijk opgezegd, na telefonisch contact met de rabo. We waren echter ons vertrouwen in de rabo kwijt en zijn naar een andere bank gestapt. We krijgen dus onlangs formulieren opgestuurd, ik denk, toch nog een beetje gerechtigheid! Alles keurig ingevuld en dan krijg ik bericht terug dat we maar 100 euro krijgen. Omdat we onze onvrede niet schriftelijk kunnen bewijzen! Waarom stap je anders over naar een andere hypotheek???
We krijgen notariskosten dus niet vergoed.Ik heb ongeveer 8 weken geleden een protestbrief gestuurd, maar ik hoor niets meer.Ik voel me dus dubbel beduveld en weet niet goed wat ik nu moet doen. Wie kan ons helpen?

[jonis]

Zie punt 1.3 van de aanbeveling:

https://www.woekerpolisclaim.nl/downloa ... st_rab.pdf

Ik denk dat ze vast houden aan de "bewijslast" .

[kweenie]

Je zult altijd van tevoren moeten klagen of aan moeten geven dat je met problemen zit, of wat de reden van de overstap is. Anders kan iedereen achteraf wel gaan zeggen dat ze om een bepaalde reden zijn overgestapt. Dus zomaar overstappen en dan achteraf gaan klagen zal weinig zin hebben. Er kunnen immers talloze andere redenen zijn om over te stappen.

[jonis]

We hebben in mei 2005 onze opmaathypotheek schriftelijk opgezegd

Had je hierin niet je onvrede geuit?

[els1]

We hebben alleen telefonisch onze onvrede geuit. We wisten wel dat er iets niet klopte met de opmaathypotheek Dat kregen we te horen van onze nieuwe financieel adviseur. Helaas adviseerde hij ons niet dit allemaal op schrift te zetten. Daar komt bij dat ik in een klein dorp woon, je alle medewerkers van de bank zo'n beetje bij naam kent en je absoluut niet verwacht dat dit een paar jaar later gaat plaatsvinden. De rabobank is inmiddels al enkele jaren weg uit ons dorp...Ik kan hier dus niets meer aan doen?

[arvandongen]

@els1

Waarom is er eigenlijk een verschil tussen klanten vóór 1 aug 2005 en na 1 aug 2005? Blijkbaar hoeft de 2e groep niets schriftelijk te bewijzen en krijgt altijd de vergoeding? Je opzegging is vlak voor deze datum.


Bekijk je opzegbrief nog eens goed. Kan men door de woordkeuze hieruit opmaken dat de opzegging als gevolg van onvrede is?

Is er geen enkele email van toen waaruit de onvrede blijkt. Of een email van de Rabo, waarin de telgesprekken met onvrede bevestigd worden?

Is één van de medewerkers van destijds bereid om nu nog te getuigen en iets op papier te zetten?

Waarom geeft de Rabo een vergoeding van 100 Eur? Kan dit uitgelegd worden als een vergoeding en daarmee bevestiging van onvrede?

Zo nee, dan lijkt me de zaak erg zwak en heeft de Rabo een goed punt dat het aannemelijk is dat de omzetting een andere reden had dan onvrede. Eventuele verjaringstermijnen voor dwaling en schadeclaims zijn ook al verstreken. Dan zou ik dus zeggen: afsluiten en vergeten.

[jonis]

@els1

Waarom is er eigenlijk een verschil tussen klanten vóór 1 aug 2005 en na 1 aug 2005? Blijkbaar hoeft de 2e groep niets schriftelijk te bewijzen en krijgt altijd de vergoeding? Je opzegging is vlak voor deze datum.


.

Het is niet zo dat klanten die na 1 aug 2005 zijn overgestapt geen "bewijslast" hebben, maar dat ze dat ook voor 1 aug 2005 kenbaar moeten hebben gemaakt, dat is toch net even anders.

[els1]

We kregen een rentevergoeding van 92,34 euro. Het minimum bedrag dat de rabo uitkeert is 100, 00 euro. We hebben nooit mailcontact gehad met de bank. De huidige medewerkers van de rabo ken ik niet en waar de oude medewerkers zijn gebleven? Het is natuurlijk al 6 jaar geleden.
Het ergste vind ik nog de zin onderaan de brief: wij hopen van harte dat u tevreden bent met ons aanbod uit de regeling opmaat. Dat ben ik dus niet! Maar als ik dat kenbaar maak door een protestbrief terug te sturen, hoor ik helemaal niets meer! Ze hebben grote fouten gemaakt, krijgen dan de kans het nog een beetje goed te maken en ook die kans laten ze schieten! Ik ben zwaar teleurgesteld en ik denk niet dat wij ooit nog terug willen naar de rabo, als ze op deze manier met hun klanten omgaan.

[benadeelddoorpolis]

Wij hebben ook de regeling Opmaat geaccepteerd en het bedrag van de Opmaat naar een bankspaarrekening laten overschrijven. Om het beoogde eindresultaat te halen moest het maandbedrag met 40% verhoogd worden, uiteraard voor eigen rekening......

Problemen met de Opmaat in een brief aan de Rabo al in 2005 uitgelegd, maar het antwoord destijds was dat de beleggingsresultaten helaas achterbleven en dat ik wist dat dat kon gebeuren bij afsluiting polis. Over de verkeerde voorlichting, te hoge kosten werd niet gesproken.

Natuurlijk zou mijn schade vergoed moeten worden, natuurlijk zou ik moeten krijgen wat mij destijds is beloofd. Maar ik denk dat de gang naar de rechter geen zin heeft, als iedere woekerpolisgedupeerde zou krijgen waar hij recht op heeft zou het fin. systeem failliet gaan, en dat zal men niet laten gebeuren. Dat hebben we kunnen zien bij de kredietcrisis; welke inmense bedragen in die banken zijn gestopt om de zaak draaiende te houden. Misdaad loont niet zoals we weten, maar misschien is er toch een uitzondering op deze regel......

[jonis]

Vergis je dan ook niet in de voorspiegeling van het probleem.
Radar heeft altijd de problemen (en met problematische constructies) voorgespiegeld op basis van eindkapitaal inclusief beleggingsdeel en ook met negatieve scenario's, waardoor het leek alsof mensen een fatsoenlijke compensatie zouden krijgen.
Maar al die tijd had het probleem alleen betrekking over de "spaargarantie" die in de polis stond, nooit over te hoge kosten of de ingebouwde (aanvullende) ORV (hoewel ze natuurlijk wel voor dit probleem verantwoordelijk zijn), Dus wordt er ook alleen maar gecompenseerd voor deze garantie, dat slaat dus alleen maar op de onttrekkingen uit het spaardeel, waarvan je nu de volledige rente over de onttrekkingen krijgt vergoed.

Aangezien velen ook een aanzienlijk deel beleggen zullen hebben gehad, polissen nog lang niet richting einde looptijd zaten, velen eigenlijk helemaal niet wisten hoeveel er daadwerkelijk werd geïnd op het spaardeel is achteraf gezien voor velen de appel zuur, want bij velen was er helemaal nog niet zoveel uit het spaardeel onttrokken.
Maar ik heb hier zowat vanaf minuut 1 aangegeven; je gaat van je stoel vallen als je weet om hoeveel geld het gaat.

Die afgeronde 100,- van mij kwam dus niet als verrassing.....dat had ik van te voren ook al aangegeven en dat was met een polis vanaf 2000.

[els1]

Nu dan een goed bericht! Vanmiddag kreeg ik een antwoord van de rabo op mijn protestbrief. Ze hebben onze dossier nogmaals geanalyseerd en op basis van onze geschetste situatie krijgen wij toch een tegemoedkoming van de oversluitkosten, dus ruim 1000 euro! Krijg ik dus toch weer vertrouwen in de mensheid!

[terbeek]

ter info:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=110312