heb een aangetekende brief van dexia ontvangen dat ik mijn schuld binnen 5 dagen moet betalen.
anders gaan ze over tot de verkoop van het gehele pakket en moet ik de rest schuld in een keer betalen zeggen dat ze al diverse aan maningen gestuurd hebben maar ik tot nu toe niet heb betaald.
ik heb diverse brieven gestuurd waarin word uitgelegd dat kontrakt niet meer bestaat om dat mijn vrouw het vernietigd heeft.
als eega ze zeggen niks mee te maken je kontrakt blijft gewoon geldig
en de advokaten die zeggen dat je beter niet kan betalen hebben het goed mis volgens iemand van dexia .die ik gebeld heb .
Heb door de telefoon gezegd dat ik gewoon de recht zaak afwacht zeker nu na de uitspraak van dhr schooneville advokaat van lease verlies en eega lease .zijn er meer die die brief hebben ontvangen dat ze alles gaan verkopen.is trouwens een overwaarde effect.kontrakt
grt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] aangetekende brief
Re: aangetekende brief
Idem contract, maar geen brief van hun gehad inzake verkoop pakket.
Wel aanmaningen.
Binnenkort overleg Dexia met stichting LeaseLeed over minnelijke schiking. Het lijkt er wel op dat de zaak in een beslissende fase komt.
Wel aanmaningen.
Binnenkort overleg Dexia met stichting LeaseLeed over minnelijke schiking. Het lijkt er wel op dat de zaak in een beslissende fase komt.
Re: aangetekende brief
heb jij ook nooit betaald en je depot aangevuld en heb je het kontrakt vernietigd mijn vrouw heet dat wel gedaan heeft nooit getekend
Re: aangetekende brief
Geplaatst op 15 Sep 2003 14:42 door Sara Etty
--------------------------------------------------------------------------------
Vooraf: De aandelenlease problematiek is complex en Dexia schuwt, zoals inmiddels duidelijk is geen enkel middel om de volgens haar openstaande bedragen te incasseren. Het is het meest verstandig om contact te zoeken met een advocaat zodat deze je met al zijn kennis en expertise bij kan staan in dit conflict.
Vernietiging door eega/reactie Dexia:
In die gevallen waarin de echtgenoot of geregistreerd partner de vernietiging van de overeenkomst heeft ingeroepen op grond van de gezinsbeschermende bepalingen van het BW is er na die buiten rechte ingeroepen vernietiging geen sprake meer van enig contract, dus ook niet van enig krediet en dus ook niet van enige vordering van Dexia op lessee. Tenzij Dexia de ingeroepen vernietiging bij de rechter succesvol weet te betwisten. Wat Dexia los van een procedure bij de rechter roept omtrent de ingeroepen vernietiging is interessant, maar rechtens niet zo relevant. De ingeroepen vernietiging werkt totdat Dexia een rechter heeft weten te overtuigen van het tegendeel.
Dexia wekt in haar correspondentie met lesse's en hun partners een andere indruk. Zo zou ze de vernietiging niet accepteren en zou daarmee de vernietiging niet gelden. De wetgever geeft Dexia echter die ruimte helemaal niet, en Dexia staat nu eenmaal niet boven de wet.
Dexia dreigt desondanks met BKR achterstands meldingen (a-coderingen) en incassomaatregelen. In sommige gevallen leidt dit tot een a-codering bij het BKR en het inschakelen van een incassobureau. Deze bureaus krijgen echter de opdracht een vordering te incasseren die niet bestaat. De vordering is immers met de vernietiging van het contract tenietgegaan.
Het is zaak Dexia hier steeds weer op te attenderen. En te wijzen op het feit dat ze dus niet mogen overgaan tot een BKR a-coderings melding, dat ze de BKR melding van het krediet dienen te herstellen en dat het uit handen geven van de vordering aan een incassobureau niet kan nu de vordering niet bestaat. Dat Dexia daarmee anders onrechtmatig handelt en aansprakelijk is voor de gevolgen van dat onrechtmatig handelen.
Vernietiging en incassobureau's
Indien je in deze situatie zit en benaderd wordt door een incassobureau is het verstandig het incassobureau direct te attenderen op het feit dat er geen vordering is (concept 1.). Waarschijnlijk krijg je vervolgens een brief van het bureau waarin het Dexia standpunt wordt geciteerd en je gesommeerd wordt binnen vijf dagen alsnog de vordering inclusief incassokosten te voldoen. In reactie daarop kun je concept twee versturen. Ik verneem graag wat de reacties van de incassobureaus daarop zijn.
Groet, Sara Etty
--------------------------------------------------------------------------------
Vooraf: De aandelenlease problematiek is complex en Dexia schuwt, zoals inmiddels duidelijk is geen enkel middel om de volgens haar openstaande bedragen te incasseren. Het is het meest verstandig om contact te zoeken met een advocaat zodat deze je met al zijn kennis en expertise bij kan staan in dit conflict.
Vernietiging door eega/reactie Dexia:
In die gevallen waarin de echtgenoot of geregistreerd partner de vernietiging van de overeenkomst heeft ingeroepen op grond van de gezinsbeschermende bepalingen van het BW is er na die buiten rechte ingeroepen vernietiging geen sprake meer van enig contract, dus ook niet van enig krediet en dus ook niet van enige vordering van Dexia op lessee. Tenzij Dexia de ingeroepen vernietiging bij de rechter succesvol weet te betwisten. Wat Dexia los van een procedure bij de rechter roept omtrent de ingeroepen vernietiging is interessant, maar rechtens niet zo relevant. De ingeroepen vernietiging werkt totdat Dexia een rechter heeft weten te overtuigen van het tegendeel.
Dexia wekt in haar correspondentie met lesse's en hun partners een andere indruk. Zo zou ze de vernietiging niet accepteren en zou daarmee de vernietiging niet gelden. De wetgever geeft Dexia echter die ruimte helemaal niet, en Dexia staat nu eenmaal niet boven de wet.
Dexia dreigt desondanks met BKR achterstands meldingen (a-coderingen) en incassomaatregelen. In sommige gevallen leidt dit tot een a-codering bij het BKR en het inschakelen van een incassobureau. Deze bureaus krijgen echter de opdracht een vordering te incasseren die niet bestaat. De vordering is immers met de vernietiging van het contract tenietgegaan.
Het is zaak Dexia hier steeds weer op te attenderen. En te wijzen op het feit dat ze dus niet mogen overgaan tot een BKR a-coderings melding, dat ze de BKR melding van het krediet dienen te herstellen en dat het uit handen geven van de vordering aan een incassobureau niet kan nu de vordering niet bestaat. Dat Dexia daarmee anders onrechtmatig handelt en aansprakelijk is voor de gevolgen van dat onrechtmatig handelen.
Vernietiging en incassobureau's
Indien je in deze situatie zit en benaderd wordt door een incassobureau is het verstandig het incassobureau direct te attenderen op het feit dat er geen vordering is (concept 1.). Waarschijnlijk krijg je vervolgens een brief van het bureau waarin het Dexia standpunt wordt geciteerd en je gesommeerd wordt binnen vijf dagen alsnog de vordering inclusief incassokosten te voldoen. In reactie daarop kun je concept twee versturen. Ik verneem graag wat de reacties van de incassobureaus daarop zijn.
Groet, Sara Etty
Re: aangetekende brief
Zeeuw46
Je wedervraag vannacht niet meer gezien.
Tot heden depot "onder protest" aangevuld.
Eega ook niet ondertekend.
Bij ons loopt de zaak sinds kort via LeaseLeed.
Hulp advocaat is in deze gewenst.
Kost wat, maar kan veel opleveren.
Zou in jou geval zeker informeren.
Eerste gesprek is bovendien vaak gratis.
Verder goede info van aert0001.
Je (we) staan toch sterk al wil Dexia dit anders doen voorkomen.
Je wedervraag vannacht niet meer gezien.
Tot heden depot "onder protest" aangevuld.
Eega ook niet ondertekend.
Bij ons loopt de zaak sinds kort via LeaseLeed.
Hulp advocaat is in deze gewenst.
Kost wat, maar kan veel opleveren.
Zou in jou geval zeker informeren.
Eerste gesprek is bovendien vaak gratis.
Verder goede info van aert0001.
Je (we) staan toch sterk al wil Dexia dit anders doen voorkomen.
