[ archief ] Verdoving bij de tandarts

[scheffers]

Beste tandarts Vroem,

Een goed begin en hoop, dat dit voor de gehele beroepsgroep geldt.

Tevreden zouden we pas zijn als articaine niet meer als verdovingsmiddel wordt gebruikt, maar ja dat is een gevecht tegen de fabrikanten en dan praten over miljarden.
Zou het ook niet mogelijk zijn de communicatie tussen apotheker en huisarts met de tandartsen te verbeteren. Zou de gezondheidszorg veel geld besparen.

Tot slot.
In de jaren 50 werd roken ook als gezond beschouwd. Dus we blijven hoop houden.
We moeten maar terug naar de middeleeuwen. Wat flessen drank op en trekken maar.

[angel1978]

Tevreden zouden we pas zijn als articaine niet meer als verdovingsmiddel wordt gebruikt, maar ja dat is een gevecht tegen de fabrikanten en dan praten over miljarden.

Nog steeds mis ik de onderbouwing voor deze beweringen ...
Waarop is de conclusie gebaseerd dat articaine de oorzaak is van de klachten ?

[vroem]

Het lijkt mij gewoon veel makkelijker dat iedereen de patienten een patientendossier in laat vullen en dat de mensen dan daarbij eenmalig een folder krijgen met daarop de risicos van verdovingen etc...

Daarbij de melding dat als er tussen 2 bezoeken in iets verandert dat dit aangegeven moet worden. zodat het aangepast kan worden.

Leg in de wachtkamer ook nog extra folders. en klaar.

Net voor een behandeling kan dan in het dossier worden gekeken en aan een patient gevraagd worden: Had u de vorige keer last van de verdoving? zo niet dan gebruiken we weer dezelfde verdoving. En klaar is het hele spul.

Daar hoeven we toch niet moeilijk om te doen, en dit hoeft ook niet veel extra stappen en tijd te kosten.

weet u, behalve het laten inzien of overhandigen van bijsluiters gebeurt dit als het goed is allemaal al. Een deel ervan ziet u niet, maar als er problemen met /tijdens verdoven zijn geweest, moet dit al in de kaart staan, en bij de serieuze tandarts staat het dat dus ook!

Als dit is waar het om gaat: gebeurt al decennia, alleen de gemiddeld epatient ziet het niet! en als een tandarts over problemen (of welke arts dan ook..) niet geinformeerd word, nee dan niet natuurlijk. Patienten hebben zelf natuurlijk ook de plicht het te melden, net als wijzigingen medicatie etc etc. Beetje tandarts vraagt ernaar.

Alleen die bijsluiter (waarvan ik mij echt afvraagt wat we daarmee opschieten aangezien de gemiddelde patient echt niet weet wat ie ermee moet, al die info die hij op zijn bord krijgt.)

[scheffers]

Beste Angel 1978,

Even terug scrollen en je vindt de ervaringen van mijn echtgenote bij een second-opinion tandarts. Mij overtuig je niet meer van het tegendeel.

Scheffers

[scheffers]

Nog even een vraag hoewel niets met het onderwerp te maken. Hoe maken jullie toch zo'n mooi blauw kader rond een vorig citaat. Ben een beginnend forum bezoeker. Van alles geprobeerd is me niet gelukt.

[petraz10]

maar 1 van de grote problemen is dat als je zegt dat je last heb gehad de tandarts dit dan vaak wegwuift onder het mom dat het niet met de behandeling te maken heeft.
dus er zou ook meer openheid en communicatie moeten zijn zijn tussen behandelaar en de patient.
Veel en vooral oudere mensen hebben nog het standpunt dat iemand met een witte jas aan heilig is en durven bijna niks te zeggen.

[Chocomelk]

Nog even een vraag hoewel niets met het onderwerp te maken. Hoe maken jullie toch zo'n mooi blauw kader rond een vorig citaat. Ben een beginnend forum bezoeker. Van alles geprobeerd is me niet gelukt.

Bij een bericht waarop je wilt reageren staat rechts boven in het tekstveld het woord: quote, daar klik je op.
Dan krijg je een veld met daarin de tekst van de persoon op wie je wil reageren en je bericht typ je onder dat van die persoon.
Dan bevestig.

[scheffers]

maar 1 van de grote problemen is dat als je zegt dat je last heb gehad de tandarts dit dan vaak wegwuift onder het mom dat het niet met de behandeling te maken heeft.
dus er zou ook meer openheid en communicatie moeten zijn zijn tussen behandelaar en de patient.
Veel en vooral oudere mensen hebben nog het standpunt dat iemand met een witte jas aan heilig is en durven bijna niks te zeggen.

Nu Petra hieronder een deel van de mail correspondentie van de betreffende tandarts

Zoals met u telefonisch besproken, lijkt het mij belangrijk e.e.a. verder te laten onderzoeken
op de afdeling Kaakchirurgie of een Afdeling LOK ( Lichamelijk Onverklaarbare Klachten).
Dit kan bijvoorbeeld bij het VU Medisch Centrum Amsterdam of het UMC St. Radboud te
Nijmegen.
Hiervoor kunnen wij u een verwijsbrief doen toekomen. U kunt dan zelf een keuze maken.

Helaas heeft mijn echtgenote gezien het verleden vol met ziekenhuisbezoek, geen behoefte om dit verder te laten onderzoeken. Komende tijd staat haar nog genoeg pijn behandelingen te wachten. De verdovingen zijn toch niet meer terug te draaien.

Nu chocomelk, je ziet ik heb er chocola van kunnen maken. Bedankt.

[witte angora]

Nog even een vraag hoewel niets met het onderwerp te maken. Hoe maken jullie toch zo'n mooi blauw kader rond een vorig citaat. Ben een beginnend forum bezoeker. Van alles geprobeerd is me niet gelukt.

Hoi Scheffers, je hebt twee mogelijkheden. De eerste heeft chocomelk al genoemd.

Als je een deel van een bericht wilt quoten doe je het volgende: met je rechtermuisknop kopiëer je het deel van de tekst dat je in het kadertje wilt hebben. Vervolgens druk je op de knop 'reageer' onderaan de pagina. Ook nu kom je in het tekstvak waar je in kunt schrijven, maar daar staat nog niks.

Als je dan op de knop 'Quote' drukt (vierde van links, boven het tekstvak) dan zie je IN het tekstvak [ quote] en [ /quote] verschijnen. De tekst die je gekopieerd hebt, plak je daar precies tussen. Vervolgens kun je dan je eigen tekst schrijven, en het via de 'voorbeeld' knop bekijken, of via de 'bevestig'knop plaatsen.

Probeer maar, als je het eenmaal weet is het simpel.

[verstrooid]

Is een verdoving eigenlijk verplicht ?

[scheffers]

Als je een deel van een bericht wilt quoten doe je het volgende: met je rechtermuisknop kopiëer je het deel van de tekst dat je in het kadertje wilt hebben. Vervolgens druk je op de knop 'reageer' onderaan de pagina. Ook nu kom je in het tekstvak waar je in kunt schrijven, maar daar staat nog niks.

Bedankt witte angora.
Zo zie je maar je bent nooit te jong (70) om te leren.

[Fiona50]

Het lijkt mij gewoon veel makkelijker dat iedereen de patienten een patientendossier in laat vullen en dat de mensen dan daarbij eenmalig een folder krijgen met daarop de risicos van verdovingen etc...

Daarbij de melding dat als er tussen 2 bezoeken in iets verandert dat dit aangegeven moet worden. zodat het aangepast kan worden.

Leg in de wachtkamer ook nog extra folders. en klaar.

Net voor een behandeling kan dan in het dossier worden gekeken en aan een patient gevraagd worden: Had u de vorige keer last van de verdoving? zo niet dan gebruiken we weer dezelfde verdoving. En klaar is het hele spul.

Daar hoeven we toch niet moeilijk om te doen, en dit hoeft ook niet veel extra stappen en tijd te kosten.

Petra,
Ik denk niet dat patienten een dossier in laten vullen veel positief resultaat zal boeken. Hoeveel patienten weten over wel/geen afbraakenzymen beschikken?
Hoe wil je dit laten onderzoeken? Zodra je bijv. na een antibiotciakuur naar een arts gaat en je vraagt of bloedonderzoek plaats kan vinden krijg je als antwoord: Nee, dit is niet standaard. Komt u over een paar maanden maar eens terug.

Ik was als kind al een angsthaas (achteraf intuitie) voor de tandarts (werd ruim 50 jaar geleden als klein kind voor het eerst getrokken). Ik ben nooit echt ziek van verdovingen geweest. Ik werd op latere leeftijd "spastisch als de deurknop" door de tandarts uitgemaakt. Als ik binnenkwam was het al: "zeker verdoven? Het wordt niet vergoed, u moet wel zelf betalen (iets van 25 gulden destijds)". Tijdens de behandeling vroeg hij: "Is het gevoelig? Ik zal even bijspuiten". Drie keer raden waar hij mee bijspoot. Ik ben nooit geinejcteerd en vervolgens terug naar de wachtkamer gestuurd.

Als mijn bloed een keer geprikt werd op bloedarmoede en ik naar eventuele verhoogde uitslagen kreeg ik als antwoord: "die en die zijn aan de hoge kant maar dit komt wel vaker voor". Ik slikte verder geen medicijnen.

Dit is lang zo doorgegaan (vullingen (amalgaam) moesten ook van tijd tot tijd worden vernieuwd), lichamelijk ging ik achteruit en had ondertussen een sticker fibromyalgie. Tegen fibrolmyalgie heb ik me verzet. Mijn tandarts vroeg niet hoe het met me ging. Hij informeerde beleefd of er bijzonderheden waren voor ik mijn mond open deed.

Fibromyalgie zou verergerd zijn als ik niet voor natuurgeneeskunde had gekozen en wellicht omgeslagen zijn in MS of ALS.

De stap naar natuurgeneeskunde is de beste stap op medisch gebied geweest die ik heb genomen. Het maakte me niet meer uit wat er met me zou gebeuren -slechter kon ik wel worden, me beter gaan voelen was een droom. Ik ben al wat jaartjes onder behandeling en heb nog wat jaren te gaan maar voel me nu beter dan toen ik 18 was. Als ik alles van tevoren had geweten had ik deze stap veel eerder gezet. Edoch, ik had geen internet, in de krant werd er niet over geschreven.

Gebrek aan afbraakenzymen is overerfelijk, mijn kinderen hebben dezelfde problemen. Een dochter brak tijdens het spelen een voortand af. Op vrijdagmiddag de auto in en naar de tandarts. Hij stond eigenlijk op het punt om naar huis te gaan maar ik mocht nog komen. Zenuwen lagen bloot, er werd gelijk een spuit gezet. Ook zij was panisch toen zij door had dat er verdoofd zou gaan worden (ook intuitie). Ik wist toen nog niet van afbraakenzymen. Ondertussen weet ik dat ook haar leven verziekt is op bepaalde gebieden. Zij had een gaatjesvrij gebit, is nu 30 en heeft 1 kleine vulling en een nepvoortand.
Slecht gebit, niet poetsen, dit soort zaken hoeven geen reden te zijn om articaine slachtoffer te worden/zijn. Een ongelukje zit in een klein hoekje.

Bij toeval beschikt ook mijn man niet over afbraakenzymen. Sinds wij wijzer zijn hebben we bij een volgend bezoek een brief aan de andarts afgegeven. Aansprakelijkheidsstelling dat als hij ooit weer een articaine houdend middel toe zou dienen gemaakte kosten om te herstellen op hem verhaald zullen worden. Woest was hij na het lezen van deze brief. Hij had nog nooit een bijsluiter gelezen bleek toen.

Articaine werkt lekker snel, hij kon doorwerken en meer patienten op 1 dag behandelen was zijn antwoord.

Ondertussen heeft hij wat Citanest voor het geval op voorraad. Tijdens een laatste controle liet hij vallen dat steeds meer patienten om een andere verdoving vragen.

Toen ik van eea afwist ben ik naar mijn huisarts gegaan (ik kwam er nog zelden) en besprak eea. met hem. Zijn antwoord vwb natuurgeneeskunde: U moet doen waar u baat bij heeft. Ik kan moeilijk omschakelen. Ik zou dan toegeven dat ik mijn opleiding voor niets heb gevolgd.

Eén van ons moest een operatie ondergaan. Zou standaard met een ruggeprik gebeuren. We legden eea uit en het antwoord van de chirurg was: Helemaal geen probleem. Ruggenprik is standaard, volledige narcose is ok, werkt voor ons ook prettiger.

Ik ben van mening dat wachtkamers bij arsten en in ziekenhuizen vrijwel leeg zouden kunnen zijn als iedereen zou weten waar de klachten vandaan komen en articaine verboden zou zijn.

Natuurgeneeskunde wijst de reguliere zorg niet af maar verwijst zelfs door indien noodzakelijk.

EPD (elektronisch patienten dossier) lijkt me ook niet toppie. Ik kan me voorstellen dat patienten kwalen, klachten oid hebben waar zij niet van vinden dat de tandarts dit hoeft te weten (patienten zouden kan ik me voorstellen misschien wel generen voor eea).

Bijsluiters zouden in de wachtkamer neergelegd kunnen worden mits zij in begrijpelijke taal geschreven worden en elke patient op afbraakenzymen onderzocht zou worden.

Tros Radar heeft de deur op een kier gezet maar wellicht zetten zij de deur straks helemaal open?

[angel1978]

Even terug scrollen en je vindt de ervaringen van mijn echtgenote bij een second-opinion tandarts. Mij overtuig je niet meer van het tegendeel.

Dat is niet waar ik om vroeg..
Dat je persoonlijk en voor jezelf de keuze wilt maken om iets niet te gebruiken en je daarvoor geen onafhankelijk bewijs nodig hebt is prima. Die keuze is aan jou om te maken..

Wat je nu echter probeert te doen is 'jouw' keuze opdringen aan anderen als DE waarheid, zonder dat je daarvoor de benodigde onderbouwing geeft. Dat jij daar voldoende aan hebt is prima, maar daarom hoeven anderen niet ook die keuze te maken..

Een testimonial betekent zo goed als niets. Naast dat de ervaring op zich al subjectief is en ook nog eens hoogst persoonlijk ( wie zegt dat dat voor anderen ook geldt ) is het ook nog eens totaal niet duidelijk of de conclusies die je getrokken hebt idd. de juiste zijn, misschien is er nog wel een heel andere oorzaak waar je niet aan gedacht hebt..

Daaruit begrijp ik dus dat er 0,0 onderbouwing is voor dit hele topic ( behalve persoonlijke ervaringen ).

[scheffers]

Even terug scrollen en je vindt de ervaringen van mijn echtgenote bij een second-opinion tandarts. Mij overtuig je niet meer van het tegendeel.

Daaruit begrijp ik dus dat er 0,0 onderbouwing is voor dit hele topic ( behalve persoonlijke ervaringen ).

Beste Angel,

Op zich heb je een punt, maar ik ga uit van wat er in de bijsluiter staat, b.v. beschadiging van van de gezichtszenuw en de ervaringen die we hebben meegemaakt. . Het punt is je krijgt geen bijsluiter, dus kom je te laat achter de bijwerkingen. Als nu meer mensen deze ervaringen hebben, moet je dan zeggen het bestaat niet. Roken werd vroeger ook gekenmerkt als gezond.
De eerste asbest slachtoffers werden ook niet geloofd. Het softenon drama werd ook eerst ontkend. Iets begint meestal met eenvermoeden.

[angel1978]

Het punt is je krijgt geen bijsluiter, dus kom je te laat achter de bijwerkingen.

Een bijsluiter is ook niet heilig ( zie het voorbeeld van vroem van de paracetamol ). Dat lost dus weinig tot niets op.. Het vermeld enkel alle mogelijke bijwerkingen, niet wat dat van persoon tot persoon oplevert ( bij mij doet het niets ). Gepersonisaliseerde bijsluiters zouden wat mij betreft het enige zijn dat zin heeft ( maar helaas bestaan die nog niet ).

Als nu meer mensen deze ervaringen hebben, moet je dan zeggen het bestaat niet.

Ik zeg niet dat het niet bestaat. Ik zeg dat het niet vast staat dat het bij sommige mensen het geval is. Daarom kun je het dus ook niet veralgemeniseren naar alle anderen. Appels leveren bij sommige mensen ook een allergische reactie op.. Daarom gaan we die nog niet uit de supermarkt halen..

Iets begint meestal met eenvermoeden.

Vermoedens moeten onderzocht worden ( dit is overigens ook gedaan: http://irs.ub.rug.nl/dbi/43578d8cc59d1 ), maar dat betekent nog niet dat je dan maar meteen alles maar moet verbieden..

een paar conclusies hier maar even uit:

Uit deze 3 delige studie is duidelijk geworden dat de frequentie en de ernst van de korte termijn klachten
bij articaïne ongeveer overeenkomen met de korte termijn klachten die er worden gemeld bij het gebruik
van andere lokaal anesthetica.
Daarnaast blijkt dat de langere termijn klachten zoals die naar voren komen uit de vragenlijsten van de
onderzoekspopulatie in de eerste studie moeilijk te relateren zijn aan de toediening van articaïne.

Dit gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing sluit echter niet 100% uit dat bij bepaalde
mensen van zoiets geen sprake zou kunnen zijn.

Desalniettemin kunnen wij binnen de kaders van dit
onderzoek niet anders concluderen dan dat de langere termijn klachten voor zover nu bekend geen
aantoonbare relatie hebben met de toediening van articaïne.

Wel is gebleken dat niet alleen articaïne maar ook andere lokale anesthetica mogelijk klachten veroorzaken
die niet in de bijsluiter worden beschreven. Het bijwerkingenpatroon van deze lokale anesthetica kan dus
wel eens breder zijn dan in de bijsluiters staat vermeld. Op basis hiervan is verder onderzoek naar het
bijwerkingenpatroon van alle lokale anesthetica zeer aanbevelenswaardig.

[Welwaar]

De Bosscherstichting ontkent ook niet dat alle problemen op het gebied van articaine en verdovingen met elkaar te maken hebben.
Maar ons lichaam wordt ( of werd in het verleden, want sommige stoffen zijn idd verboden) belast met kwik, cadmium ,lood , (waterleidingen - mag niet meer, tijdens een workshop werken met lood moest ik handschoenen aan, deze stof kan dus via je huid opgeslagen worden! )aluminium ,(pannen, kijk uit !) titanium, molybdenum ,(-ortho beugels) koper ,pesticiden ,herbiciden,( DDT ,PCB’s ) ,asbest, siliconen, strontium, plutonium, titanium, cobalt, uranium, dioxinen, landbouwgif (agent orange) pesticiden zoals permethrin (=golfoorlogsyndroom) de Bijlmerramp, (= uraniumvergiftiging ) ziekte van lyme...


Allemaal ziektebeelden waarbij de reguliere wereld dacht en denkt; Het al wel meevallen…
Is bovenstaande overdreven ? nou ik dacht van niet !!

Helaas…..voor veel mensen geldt dat het immuunsysteem met bovengenoemde stoffen echt geen raad weet !
Ook al zijn sommige stoffen al een tijd echt verboden, de gevolgen zijn er nog steeds.
Al deze bovengenoemde stoffen kunnen ernstige schade aan brengen. Zware metalen zoals hierboven genoemd hebben een ernstig ziekmakend effect doordat ze deeltjes afgeven die een verwoestende invloed op ons lichaam hebben. Deze agressieve deeltjes worden opgeslagen in het vettige bindweefsel in ons lichaam maar vooral in ons zenuwstelsel en hersenen. Soms is de beschadiging zo ernstig dat dit het genenmateriaal kan beschadigen.


Hoe groot is de kans dat iemand niet beschikt over voldoende enzymen om articaïne af te breken?
Dat is ca. 1 op de 25 mensen van het blanke ras, van nature een tekort heeft aan dit enzym en dus articaïne dient te vermijden.

Tevens dient iedereen, die al dan niet beroepshalve in aanraking komt met stoffen die de lever kunnen beschadigen, gebruik van articaïne voor alle zekerheid wordt ontraden. Hierbij moet gedacht worden aan:

• Schilders; vanwege de oplosmiddelen in diverse verfsoorten ( in verf zat cadmium , mag niet meer.)
• Stoffeerders; vanwege de oplosmiddelen in lijm
• Land- en tuinbouwers; vanwege de organische fosforverbindingen en organofosfaten
• Veeteelt; vanwege het gebruik van organofosfaten (o.a. sheepdippers)
• Verslaafden; vanwege het gebruik van alcohol en andere drugs

Overigens dienen ook mensen die blootstaan aan zware metalen zoals cadmium, lood en kwik (zwarte vullingen in tanden en kiezen)en nog meer zie boven uiterst terughoudend te zijn met het gebruik van articaïne omdat leverbeschadiging ook hier heeft kunnen plaatsvinden.

Nu is het in onze geciviliseerde samenleving vaak zo dat wij mensen zelf de problemen veroorzaakt hebben, direct of indirect.

Dat is niet meer terug te draaien, maar wel te doorbreken.
En dat is waar de Bosscherstichting zich voor inzet;
Men vermoed dat bovenstaande stoffen een rol kunnen spelen bij het inzetten van Articaine.


En dat bij diverse mensen dit vermoeden een bevestiging is, is nu wel duidelijk, ook al weet men nu nog niet precies waarom en waardoor.
Daarom is het vermijden van articaine op dit moment het beste.................

[mondhygienist]

@Scheffer Het lijkt voor u maar een stapje extra. Maar u vergeet even dat de patient dit eerst wil lezen voordat hij zich laat verdoven. Bovendien is dat ook weer handschoenen uit, handschoenen aan, uitleggen waarom je een bijsluiter geeft etc etc Wil ik daarna nog een fluoride-applicatie geven, moet hij ook nog even die bijsluiter lezen. Wil ik dan chloorhexidine gebruiken, moet hij ook weer die bijsluiter lezen. Bij wortelkanaalbehandelingen (die ik niet doe) worden er ook weer wat gebruikt waarvoor je een bijsluiter zou kunnen geven enz enz..waar ligt dan de grens? Dan ben ik straks dus een kwartier kwijt aan alleen bijsluiters laten lezen. Dat is toch zot..Bovendien is me geleerd dat men maar zo weinig onthoudt van wat je verteld hebt, dat ik liever uitleg waar het echt omdraait en dat is de poetsinstructies e.d.
Ik voel er dus meer voor om een map in de wachtkamer te leggen. Wie de behoefte heeft, plukt die map maar leeg.

[angel1978]

Hoe groot is de kans dat iemand niet beschikt over voldoende enzymen om articaïne af te breken?
Dat is ca. 1 op de 25 mensen van het blanke ras, van nature een tekort heeft aan dit enzym en dus articaïne dient te vermijden.

Ik probeer dit te vinden ergens.. Heb je voor mij een link ?

je lijkt hier enkel reclame te maken voor de stichting .. Maar heb je ook zelf info gevonden ?

[Welwaar]

www.bosscherstichting.org.

Klik aan; informatie.
Dan krijg je 4 stukken proza; klik het gedeelte aan;

Het articaïne probleem - Consument

In het begin van de 90-er jaren kwam mw M(arthe) Bosscher in haar praktijk als natuurgeneeskundige in aanraking met een naar verhouding groot aantal cliënten bij wie de gezondheidsproblemen voor een belangrijk deel waren toe te schrijven aan de toepassing van amalgaamvullingen. Voor zover je het nog niet wist; De stichting is naar deze vrouw genoemd...enz

[angel1978]

Klik aan; informatie.
Dan krijg je 4 stukken proza; klik het gedeelte aan;

Het articaïne probleem - Consument

In het begin van de 90-er jaren kwam mw M(arthe) Bosscher in haar praktijk als natuurgeneeskundige in aanraking met een naar verhouding groot aantal cliënten bij wie de gezondheidsproblemen voor een belangrijk deel waren toe te schrijven aan de toepassing van amalgaamvullingen. Voor zover je het nog niet wist; De stichting is naar deze vrouw genoemd...enz

Wederom reclame

Heb je ook bronnen ?