[ archief ] Verdoving bij de tandarts

[scheffers]

@Scheffer Het lijkt voor u maar een stapje extra. Maar u vergeet even dat de patient dit eerst wil lezen voordat hij zich laat verdoven. Bovendien is dat ook weer handschoenen uit, handschoenen aan, uitleggen waarom je een bijsluiter geeft etc etc Wil ik daarna nog een fluoride-applicatie geven, moet hij ook nog even die bijsluiter lezen. Wil ik dan chloorhexidine gebruiken, moet hij ook weer die bijsluiter lezen. Bij wortelkanaalbehandelingen (die ik niet doe) worden er ook weer wat gebruikt waarvoor je een bijsluiter zou kunnen geven enz enz..waar ligt dan de grens? Dan ben ik straks dus een kwartier kwijt aan alleen bijsluiters laten lezen. Dat is toch zot..Bovendien is me geleerd dat men maar zo weinig onthoudt van wat je verteld hebt, dat ik liever uitleg waar het echt omdraait en dat is de poetsinstructies e.d.
Ik voel er dus meer voor om een map in de wachtkamer te leggen. Wie de behoefte heeft, plukt die map maar leeg.

Beste mondhygiënist,

Ik begrijp je probleem en zoals je het beschrijft dan is het veel werk.

Ik neem aan dat er een intakegesprek wordt gehouden in ieder geval bij ons wel, meestal wordt niet direct met de behandelingen begonnen, maar maakt men een aantal afspraken. Is het nu zo,n probleem tijdens dit gesprek bijsluiters te geven van de middelen die straks kunnen worden gebruikt, met de mededeling ze goed door te lezen en eventueel melding te maken als deze in strijd zijn met de medicijnen die worden gebruikt en bij klachten achteraf, deze te overhandigen aan de huisarts en apotheek.

Van mij mag je als aanvulling ook nog zo,n pakket op tafel leggen. Kunnen ze achteraf niet zeggen, dat ze het niet wisten.

Want in feite ging daar de uitzending om. Het niet verstrekken van informatie over de bijwerkingen.

[scheffers]

een paar conclusies hier maar even uit:

Uit deze 3 delige studie is duidelijk geworden dat de frequentie en de ernst van de korte termijn klachten
bij articaïne ongeveer overeenkomen met de korte termijn klachten die er worden gemeld bij het gebruik
van andere lokaal anesthetica.
Daarnaast blijkt dat de langere termijn klachten zoals die naar voren komen uit de vragenlijsten van de
onderzoekspopulatie in de eerste studie moeilijk te relateren zijn aan de toediening van articaïne.

Dit gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing sluit echter niet 100% uit dat bij bepaalde
mensen van zoiets geen sprake zou kunnen zijn.

Desalniettemin kunnen wij binnen de kaders van dit
onderzoek niet anders concluderen dan dat de langere termijn klachten voor zover nu bekend geen
aantoonbare relatie hebben met de toediening van articaïne.

Wel is gebleken dat niet alleen articaïne maar ook andere lokale anesthetica mogelijk klachten veroorzaken
die niet in de bijsluiter worden beschreven. Het bijwerkingenpatroon van deze lokale anesthetica kan dus
wel eens breder zijn dan in de bijsluiters staat vermeld. Op basis hiervan is verder onderzoek naar het
bijwerkingenpatroon van alle lokale anesthetica zeer aanbevelenswaardig.

Ten eerste heb ik tot nu toe verzuimd de Tros te bedanken, alsnog dank.

Ik weet niet of de heer Nijman deze discussie volgt, maar mijn vrouw en ik willen hem bedanken voor wat hij voor ons betekende in de uitzending. De rol van klokkenluider was op hem van toepassing. Mijn echtgenote heeft in tranen gekeken en omdat ik het heb opgenomen, heeft ze nog andere malen gekeken en iedere keer weer, de tranen. Dank zij een artikel over de rechtszaak zijn we er achter gekomen. Anders had ze haar laatste kies in dat gebied ook nog laten trekken.

Nu kom ik nog even terug op wat je schreef over het onderzoek. Dit onderzoek heeft 8 jaar geleden plaatsgevonden, dus nog niet in het Google tijdperk.
Ik heb het gelezen en lees o.a. dat het wetenschappelijk niet voor 100% bewezen is. Dus de mogelijkheid bestaat. Het vreemde is echter, dat bij het onderzoek naar de bijwerkingen van alle anesthesie van de tandarts, waarbij 106 formulieren zijn ingeleverd en zoals ik het interpreteert en ik ben nog van de generatie die kan optellen en delen, er ruw berekent ongeveer 30% klachten werden aangegeven die betrekking hebben op de verschijnselen aangezichtspijn.
En toch was de conclusie, gebruiken maar.

Je vroeg je af of er wellicht geen andere oorzaak is te vinden bij mijn echtgenote,
Ja, na 3 CT scans, 2MRI scans, bloedvaten onderzoek, stroomgeleidings onderzoek in gezicht, kaaktherapeut, stootkuren Prednison en antibiotica, tig. flesjes neusspray, oordruppels, inwendige onderzoeken door KNO arts.
Longfoto,s voor het nekgebied.

Graag suggesties voor andere onderzoeken.

Tot slot laten we terug keren naar hoe het begonnen is. Het niet informeren van de patiënt door geen bijsluiter te geven.

[angel1978]

Nu kom ik nog even terug op wat je schreef over het onderzoek. Dit onderzoek heeft 8 jaar geleden plaatsgevonden, dus nog niet in het Google tijdperk.
Ik heb het gelezen en lees o.a. dat het wetenschappelijk niet voor 100% bewezen is. Dus de mogelijkheid bestaat. Het vreemde is echter, dat bij het onderzoek naar de bijwerkingen van alle anesthesie van de tandarts, waarbij 106 formulieren zijn ingeleverd en zoals ik het interpreteert en ik ben nog van de generatie die kan optellen en delen, er ruw berekent ongeveer 30% klachten werden aangegeven die betrekking hebben op de verschijnselen aangezichtspijn.
En toch was de conclusie, gebruiken maar.

Dit is het onderzoek waar die stichting van jou zelf mee aan kwam zetten..
Blijkbaar is er niets beters te vinden, maar ik laat me graag anders overtuigen..

Mis nog steeds een onderbouwing van je.

Graag suggesties voor andere onderzoeken.

Die worden van jou verwacht. Jij claimt dat je de oorzaak kent en jij claimt ( ik citeer: Dat is ca. 1 op de 25 mensen van het blanke ras, van nature een tekort heeft aan dit enzym en dus articaïne dient te vermijden. ( einde citaat )..

Hier zou ik nog steeds graag een bron van zien ...

Tot slot laten we terug keren naar hoe het begonnen is. Het niet informeren van de patiënt door geen bijsluiter te geven.

Daarmee dus alle suggesties over de oorzaak, de slechte eigenschappen van articaine e.d. afdoend als onbewezen ?

[Welwaar]

Bronnen die vermeld staan op de site;

Literatuur verwijzingen:
(1) Local anaesthesia in dentistry today. Hoechst AG. 1990, 13-30 Pharmacology of articaïne and of vasoconstrictive additives, U. Borchard.


(2) Pharmacokinetics, metabolism and renal excretion of articiane and its metabolite articainic acid in patients after epidural administration, European journal of Anaesthesiology Aug., 1988, 49-56, Van Oss e.a.



(3) Prevalence of congenital deficiency in serum cholinesterase, Archives of environmental health, 1997 jan/feb, 42-4, Rosenman K.D. and Guss P.S.

[scheffers]

Beste angel,
Volgens mij ben je een beetje in de war.
Je citeert iets uit mijn reacties ( ook nog uit zijn verband gerukt) en reageert er op met uitspraken van Welwaar
Daarom reageer ik alleen op je laatste antwoord van het laatste citaat.

Beste angel,
In de praktijk gaat het nu eenmaal zo dat er door ervaringen een vermoeden kan ontstaan. Soms komt er een angeltje die zegt, we moeten dat wetenschappelijk gaan onderbouwen en waar ik vandaan komt is er aan geld geen gebrek.
We vragen 100 mensen rond de 55 jaar of ze bereid zijn de kans te lopen, dat ze minimaal een jaar, mogelijk nog vele jaren langer oorpijn, oogpijn, wazig zien, kiespijn, opgezette slijmvliezen,tinnitus (oorsuizen, b.v. de ene kant een vrachtwagen en de andere kant krekels), Dit zijn nog maar alleen de aangezicht verschijnselen. De rest van je lichaam kan ook aan de beurt komen.
Dan worden deze mensen doormiddel van CT scans, MRI scans, bloedonderzoeken en voor de zekerheid nog behandeld met Prednison, antibiotica en andere medische mogelijkheden onderzocht of ze niets mankeren. Daarna krijgen ze 3 verdovingsspuiten, echter ook een deel 50% met een placebo middel. Als het resultaat 0 is, dan zeg je, zie je wel wetenschappelijk bewezen, dat het niet aan articaine ligt. Zou er toch bij 10 mensen zijn die inderdaad voornoemde bijwerkingen krijgen dan zal je toch niet overtuigd zijn en beweren, dat het onderzoek verkeerd was. Van deze reactie ben ik overtuigd.
Het staat de mens echter vrij een overtuiging te hebben. Zo niet dan zal je iedere zondag voor de kerken en moskeen moeten gaan staan en in discussie met de gelovigen gaan. Zelfs het bestaan van angeltjes is niet wetenschappelijk bewezen, maar miljoenen mensen zijn er van overtuigd.
Dus kom nu niet meer aan met overtuigend wetenschappelijk bewijs over de gevolgen van articaine, want zo,n onderzoek volgt pas op een vermoeden en overtuiging.
Zelfs de bijwerkingen in de bijsluiter, die de fabrikant zelf door onderzoeken o.a. heeft geconstateerd, zijn voor jou onbewijsbaar. Ja, hoe ver kan je gaan.

Tot slot Angel. Alles wat ik beweer slaat nergens, je hebt volkomen gelijk. De wereld is plat. Dus doe geen moeite meer me te overtuigen. Zonde van je tijd.
De sores van de heer Nijman, mijn echtgenote en vele anderen zijn veel belangrijker om over te schrijven.

[Heliant]

Helaas komen de problemen van Gerard Nijdam in de Tros-Radar uitzending voor een groot deel overeen met mijn problemen. Mijn laatste drie tandartsen gebruikten articaïne.

Mijn vraag is hoe je kan genezen van een articaïneallergie / -vergiftiging. Het leek met Gerard Nijdam alweer een stuk beter gaan. Welk therapie ( waar en bij wie) kan aangeraden worden.

[Welwaar]

Beste Heliant.
Er zijn over Nederland verspreid diverse natuurgeneeskundigen, homeopaten die gespecialiseerd zijn in het behandelen van kwikbelastingen en andere problemen op het gebied van toxische belastingen.
Zij werken niet allemaal op dezelfde manier maar vooral de klassiek homeopaten zijn hier uitstekend toe in staat.
Het is goed mogelijk dat je naast een kwik en articaine belasting nog meer belastingen in je lijf hebt.
En die moeten er ook uit. Het een versterkt m.i. het andere, omdat je immuunsysteem al ontregeld is. Daarom raak je dergelijke gifstoffen niet meer kwijt en slaat je lichaam dit op in het vettige bindweefsel in o.a je zenuwstelsel en hersenen.

[mondhygienist]

[quote="scheffersBeste mondhygiënist,

Ik begrijp je probleem en zoals je het beschrijft dan is het veel werk.

Ik neem aan dat er een intakegesprek wordt gehouden in ieder geval bij ons wel, meestal wordt niet direct met de behandelingen begonnen, maar maakt men een aantal afspraken. Is het nu zo,n probleem tijdens dit gesprek bijsluiters te geven van de middelen die straks kunnen worden gebruikt, met de mededeling ze goed door te lezen en eventueel melding te maken als deze in strijd zijn met de medicijnen die worden gebruikt en bij klachten achteraf, deze te overhandigen aan de huisarts en apotheek.

Van mij mag je als aanvulling ook nog zo,n pakket op tafel leggen. Kunnen ze achteraf niet zeggen, dat ze het niet wisten.

Want in feite ging daar de uitzending om. Het niet verstrekken van informatie over de bijwerkingen.[/quote]

Bij een intake weet je nog niet welke middelen je gaat gebruiken. Vaak wordt dit onder de behandeling beslist. Je weet immers niet van te voren of iets pijn gaat doen of niet; ieder mens is anders...Het wordt dus de map...

[scheffers]

[quote="scheffersBeste mondhygiënist,


Bij een intake weet je nog niet welke middelen je gaat gebruiken. Vaak wordt dit onder de behandeling beslist. Je weet immers niet van te voren of iets pijn gaat doen of niet; ieder mens is anders...Het wordt dus de map...

Beter iets dan niets.
Hopende, dat dit een start is voor de hele beroepsgroep,
dan heeft deze uitzending toch nog een positief resultaat geboekt.

Nog even een opmerking, ik ben benieuwd hoe je zal reageren als je bij een bezoek aan de huisarts ook een map met bijsluiters zag liggen in de wachtkamer en bij je medicijnen geen bijsluiter meer zou krijgen.
Als je dan een reactie zou krijgen met andere medicijnen en de huisarts zou zeggen . In de wachtkamer had je je kunnen laten informeren.

[Welwaar]

Ik wil geenszins paniek zaaien, maar ik vond onderstaande op deze site;

http://www.mijnmedicijn.nl.

Wat ik las bij; Anesthetica
Ervaringen met Ultracain

4-3-2010
geslacht: m
40-50 jr.
Ultracain
(articaine / epinefrine) .

Geen bijsluiter gekregen van de tandarts, niet gewezen op gevaren. Verdoving duurde 8 uur in plaats van 1 uur. Na toediening in shock geraakt met stuiptrekkingen etc (tandarts en assistente raakten in paniek), 4 dagen last van maag, lamlendigheid, verhoogde hartslag, concentratie (niet in staat om tekst over te typen of iets dergelijks wegens niet kunnen onthouden van de zinnen.) In USA wordt gesproken over levensbedreigende reactie op articaine. Ultracain wordt bijna nergens gebruikt alleen in NL, D, Turkije en Georgie.........

[scheffers]

Mijn vraag is hoe je kan genezen van een articaïneallergie / -vergiftiging. Het leek met Gerard Nijdam alweer een stuk beter gaan. Welk therapie ( waar en bij wie) kan aangeraden worden.

Beste Heliant,

De volgende site
http://www.trosradar.nl/uitzending/item ... informatie ,
heb ik nog eens goed bekeken, maar in de uitzending kwam dat niet ter sprake.

Wel heb ik op de volgende site http://www.nvbt.nl/pagina=28&menu=21, het relaas gelezen van de rechtszaak, waarschijnlijk betrekking hebbende op de heer Nijman, de uitspraak was in april 2010 en er wordt op vermeld, dat hij na anderhalf jaar nog steeds last had van de gevolgen van de verdovingen.

Wilt u nog informatie over aangezichtspijnen dan is op de volgende site http://www.aangezichtspijn.nl/ meer informatie te vinden. Helaas is men daar, heb ik het gevoel, nog niet goed wakker geschud over de uitzending.
Ik heb de uitzending op het forum van hun geplaatst, maar de reacties zijn tot nu toe 0,0 .
Als u op deze site komt, klikt u dan op veelgestelde vragen, dan op "andere vragen", daar kunt u een formulier invullen, eventueel naar verwijzing van de uitzending. Dit geldt ook voor de andere forum bezoekers. Het moet m.i. juist van deze vereniging het initiatief komen tot verder onderzoek. U kunt ook lid worden voor 25 euro per jaar.

Tot slot wil ik aan forumbezoekers vragen, of ze ook de ervaring hebben gehad, dat bij gebruik van bepaalde medicijnen hun aangezichtspijn verergerde.
Onze huisarts schreef n.l. een stootkuur van Prednison en antibiotica voor i.v.m opgezette slijmvliezen in de mond (achteraf ook een bijwerking van articiane) en ja hoor verergering van haar pijn en oorsuizen.

[Welwaar]

Het Tinnitus & Hyperacusis forum.

http://www.nvvs.nl/forum/tinnitus

Verdoving bij de tandarts (Ultracain D-S)



Aangemeld: 15.07.2007
Laatst ingelogd: 23.07.2007
Berichten: 2 Geplaatst: Zo 22.07.2007 20:35 Bericht: Verdoving bij de tandarts (Ultracain D-S)
________________________________________
Mijn vouw heeft Tinitus. Waarschijnlijk gekomen door een bezoekje aan de tandarts, toen ze geboord is.
Ze is verdoofd met Ultracain D-S.
In de bijsluiter staat ook dat oorsuizen een mogelijke bijwerking is.
Is er iemand die hier wel eens van gehoord heeft?

[Welwaar]

Ik vond onderstaande informatie op de website van een homeopaat

.........Bijzondere aandacht is er voor het ontstoren van vaccinaties en het opsporen en draineren van toxische (giftige) belastingen. Mensen staan tegenwoordig bloot aan tal van giftige stoffen zonder dat men dit door heeft. Deze stoffen kunnen tal van klachten geven en therapie-blokkades opwerpen. Het is daarom van belang dat dit gedegen onderzocht wordt.

Ervaring bestaat ook bij de behandeling van complicaties na lokaal anesthetica (m.n. articaine / ultracaine; zie ook http://www.bosscherstichting.org/Bestan ... index2.htm )
Daarnaast kan een doorgemaakte infectie ook blijvend problemen geven. Ook dan is behandeling mogelijk en op zijn plaats

Tot zover de website.

[scheffers]

Omdat door het niet afgeven van bijsluiters, zijn de patiënten niet in staat geweest om bijwerkingen door te geven aan de volgende 2 sites

http://www.mijnmedicijn.nl/ en

http://www.lareb.nl/

Op de eerste kunt u negatieve en positieve ervaringen van bijwerkingen doorgeven.
Deze site staat ook altijd vermeld op de bijsluiter van bijna elke medicijn die u krijgt van de apotheker.

Op de tweede kunt ook ervaringen met bijwerkingen doorgeven en deze worden dan doorgegeven aan de fabrikant.

Door het niet ontvangen van een bijsluiter bij de tandarts is het doorgeven de afgelopen jaren bijna niet voorgekomen.

[angel1978]

Tot slot Angel. Alles wat ik beweer slaat nergens, je hebt volkomen gelijk. De wereld is plat. Dus doe geen moeite meer me te overtuigen. Zonde van je tijd.
De sores van de heer Nijman, mijn echtgenote en vele anderen zijn veel belangrijker om over te schrijven.

Het is niet mijn doel om je te overtuigen van wat dan ook. Je hebt je conclusie al getrokken en dat is ook je goed recht.

Wat ik wel belangrijk vind is anderen erop wijzen dat je in principe hier nog steeds onbewezen zaken als waarheid aan het promoten bent en je dat je je daarmee op glad ijs bevindt.

Als je iets beweert, dan mag je wat mij betreft ook aantonen dat het klopt. Vooralsnog slaag je daar niet in ( net als je kompaan overigens ).

[scheffers]

Tot slot Angel. Alles wat ik beweer slaat nergens, je hebt volkomen gelijk. De wereld is plat. Dus doe geen moeite meer me te overtuigen. Zonde van je tijd.
De sores van de heer Nijman, mijn echtgenote en vele anderen zijn veel belangrijker om over te schrijven.

Het is niet mijn doel om je te overtuigen van wat dan ook. Je hebt je conclusie al getrokken en dat is ook je goed recht.

Wat ik wel belangrijk vind is anderen erop wijzen dat je in principe hier nog steeds onbewezen zaken als waarheid aan het promoten bent en je dat je je daarmee op glad ijs bevindt.

Als je iets beweert, dan mag je wat mij betreft ook aantonen dat het klopt. Vooralsnog slaag je daar niet in ( net als je kompaan overigens ).

Tjaa Angel, ik weet, dat het zonde van mijn tijd is, maar ik doe nog een poging.

Ten eerste, zie mijn citaat.

Ten tweede, in het forum heb ik nog nooit aangaande een medicijn de zin. " De waarheid is, dat......," gebruikt. Dus glad ijs?

Ten derde, ik moet wat dat betreft van jou niets.

Tot slot, het stuit me tegen de borst om als twee kapotte grammofoonplaten een discussie te voeren.

Voor de rest zie mijn door jou aangehaalde citaat.

[angel1978]

Scheffers,

Als je het zonde van je tijd vindt om te reageren, doe het dan vooral niet.

Met glad ijs bedoel ik uitspraken als:

Hij moet gewoon geen Ultracaine of Septonest gebruiken. Dan heb je ook geen problemen meer zoals getoond in de uitzending.

Daarnaast speel je nogal op het gevoel in met uitspraken als:

Als nu meer mensen deze ervaringen hebben, moet je dan zeggen het bestaat niet. Roken werd vroeger ook gekenmerkt als gezond.
De eerste asbest slachtoffers werden ook niet geloofd. Het softenon drama werd ook eerst ontkend. Iets begint meestal met eenvermoeden.

Waarmee je de link ( onterecht ) legt naar zaken als asbest, roken en softenon die inmiddels bewezen zijn ( nogal anders dan die met ultracaine of septonest ). Die link is er vooralsnog niet en zo lang die er niet is zou die ook niet gesuggereerd moeten worden..

Je oproep om bijsluiters beter beschikbaar te maken ondersteun ik wel degelijk.

Zie ( teruglezend ) dat ik idd. wat citaten van welwaar en scheffers door elkaar gegooid hebt.. Mijn excuses daarvoor.

[scheffers]

Beste Angel,

Ik trek het boete kleed aan.

Ik heb ten onrechte gedacht, dat de verheviging van haar aangezichtspijn van 1 dag in de week naar 4 dagen in de week het gevolg was van de verdovingen.
Toevalligerwijs begon dat direct na de inspuitingen. Deze verdovingen waren niet om te behandelen maar om haar gebit als oorzaak uit sluiten. Ze verkeert nu nog in deze situatie. Pijnstillers hebben geen effect. Ze is nu onder behandeling bij een pijnpoli.

Ik had ook niet moeten gaan zoeken naar een bijsluiter. Als ik dat niet had gedaan dan was ik ook niet op dit forum terecht gekomen met als gevolg dat ik jullie bestookt heb met onbewezen informatie. Nogmaals mijn verontschuldigingen.





.

[petraz10]

t.a.v. angel

Ik vraag me serieus af wat jouw probleem in deze kwestie is en in welk verband dat je staat in deze zaak?

Ik ben blij met mensen die hun ziel en zaligheid stoppen in een goede zaak zoals deze, wan ter zijn al genoeg mensen op de wereld die het vuil onder het kleed vegen.
Dus Scheffers en Welwaar, Petje af voor jullie

groetjes petra

[Welwaar]

Dank je wel Petra.
Het is voor mensen zoals Angel misschien moeilijk voor te stellen, dat er in het menselijk lichaam zich allerlei ellende af kan spelen die regulier niet of nauwelijks vast te stellen is. Mensen hebben medisch gezien soms weinig meegemaakt en denken of zeggen dan dat het flauwekul is.

Dat wordt ons ook voor ogen gehouden;
Als het in een laboratorium niet te voorschijn komt ,dan mankeer je (regulier gezien) niets.
Helaas is de hedendaagse werkelijkheid zo geheel anders. Waarom zijn er zoveel mensen met onverklaarbare ( lees regulier niet goed te diagnosticeren ) klachten.

Waarom wordt er een polikliniek in het leven geroepen waar mensen terecht kunnen met regulier onverklaarbare klachten. En zou niemand dan echt weten of willen weten waar m.n. bij onverklaarbare klachten de oorsprong zit ?
Dat maak je je zelf toch niet wijs?

Alle ziekten en ziektebeelden hebben een oorsprong, en dat is regulier vaak niet te diagnosticeren. Wel de gevolgen, maar dan is het meestal te laat.
Of je het nu gelooft of niet; in de 3e Merwedehaven in Dordrecht wordt al sinds 2003 onverpakt asbest gestort, het ligt er open en bloot. En dat moet allemaal maar normaal gevonden worden ? Terwijl men toch allang weet dat het kankerverwekkend is ! Dat is toch niet te pruimen ?
Er wordt gelukkig heel hard tegen geprotesteerd.
Veel vage klachten en ziektebeelden zijn te genezen als je de oorsprong opzoekt en die behandeld.
De oorsprong van die (vage) klachten en problemen is regulier vaak moeilijk op te sporen.
Tandartsen zijn niet de "schuldigen" in het verdovings-gebeuren, want de oorsprong zit veel dieper.
Die oorsprong zou aangepakt moeten worden.
Als je op de site van de Bosscherstichting leest dat een onderzoeksrapport niet gepubliceerd mag worden dan kun je je afvragen;

1. Het bevat grote nonsens en is daarom het publiceren niet waard, of
2. Het is de waarheid en mag daarom geen daglicht zien.

Zoals ik en Scheffers al schreven; .....is articaine stilzwijgend uit de handel genomen voor epidurale verdovingen....