Ik heb 30 december een tweede auto gekocht, een Mercedes C-Klasse 200 CDI uit 2000 met 221.000 km op de teller. Uiteraard een proefrit mee gemaakt en daarbij is me niets bijzonders opgevallen. Er lag ten tijde van de proefrit wat sneeuw, maar dat maakte dus niets uit.
Nu heb ik de auto dus net 3 weken en heb ik er in gereden bij hevige regenval. En op nat wegdek maakte de auto vreselijk veel lawaai, een hevige ruis in het interieur alsof de wielkastisolatie volledig ontbreekt. Zelfs met de radio luid blijft het geluid storend hoorbaar. Op ZOAB is het iets beter, maar moet de radio aanblijven om het niet te kunnen horen.
De auto is gekocht bij een BOVAG-garage en met 3 maanden garantie. Ik heb natuurlijk de klacht gemeld, en gisteren is de auto terug naar de garage geweest. Daar is de auto nagekeken. Bij het afhalen kreeg ik te horen dat de auto schade gehad heeft, en dat er een aantal panelen niet op elkaar aansluiten wat het geluid veroorzaakt. Wel hebben ze de auto uitgelijnd en extra rubbers aangebracht om te proberen het geluid weg te krijgen. Dat is echter niet gelukt, want het geluid is er nog steeds.
Wat kan ik nu doen, en wat zijn mijn rechten? Voor bijna 6000,- mag ik toch wel verwachten een auto te krijgen die dit niet doet?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Auto blijkt schadeauto, wat nu?
-
MAXIEM
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Harryvdn
Waarom is er voor de koop niet door de verkoper gemeld, dat het een schade auto is? Als de verkoper dat wist en niet heeft gemeld, dan kun je de koopovereenkomst alsnog vernietigen en je geld terugeisen op grond van dwaling (je zou immers deze auto zeker niet gekocht hebben, als je had geweten dat het een schade auto was). Handel deze zaak wél schriftelijk, aangetekend en met bewijs van ontvangst af óf per fax.
Sukses, Maxiem.
Waarom is er voor de koop niet door de verkoper gemeld, dat het een schade auto is? Als de verkoper dat wist en niet heeft gemeld, dan kun je de koopovereenkomst alsnog vernietigen en je geld terugeisen op grond van dwaling (je zou immers deze auto zeker niet gekocht hebben, als je had geweten dat het een schade auto was). Handel deze zaak wél schriftelijk, aangetekend en met bewijs van ontvangst af óf per fax.
Sukses, Maxiem.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Hallo Maxiem,
Dankjewel voor de reactie.
De verkoper heeft vooraf niet gemeld dat het om een schadeauto ging. Nadat de auto terug is geweest en door de garage nagekeken, en getracht de klachten te verhelpen, deed de verkoper voorkomen dat zij ook toen pas ontdekt hadden dat de auto schade had gehad. Ik weet dus niet of ze het tevoren wisten. Wel is er vooraf een opmerking gemaakt dat er wat spuitwerk verricht kon zijn vanwege roestvorming. Dat vond ik niet raar want roestvorming is een groot probleem bij dit type Mercedes.
Overigens heb ik nu het idee dat er nog meer aan de hand is dan alleen het bandengeluid. Vandaag hoorde ik een bonkerig geluid uit het onderstel komen, de auto wordt soms onstabiel op de snelweg (zoekerig), en gisteren begon hij onverklaarbaar te stuiteren in de bocht. Ook in bochten op de snelweg heb ik sinds deze week het gevoel soms over de voorwielen weg te glijden, alsof ik op halflege banden rijd. Deze zijn echter goed opgepompt.
Er is inmiddels 2000 km. mee gereden dus ik kan wel goed beoordelen of het oke is lijkt me. Ik kan dus de auto terugbrengen en mijn geld terugvragen?
Dankjewel voor de reactie.
De verkoper heeft vooraf niet gemeld dat het om een schadeauto ging. Nadat de auto terug is geweest en door de garage nagekeken, en getracht de klachten te verhelpen, deed de verkoper voorkomen dat zij ook toen pas ontdekt hadden dat de auto schade had gehad. Ik weet dus niet of ze het tevoren wisten. Wel is er vooraf een opmerking gemaakt dat er wat spuitwerk verricht kon zijn vanwege roestvorming. Dat vond ik niet raar want roestvorming is een groot probleem bij dit type Mercedes.
Overigens heb ik nu het idee dat er nog meer aan de hand is dan alleen het bandengeluid. Vandaag hoorde ik een bonkerig geluid uit het onderstel komen, de auto wordt soms onstabiel op de snelweg (zoekerig), en gisteren begon hij onverklaarbaar te stuiteren in de bocht. Ook in bochten op de snelweg heb ik sinds deze week het gevoel soms over de voorwielen weg te glijden, alsof ik op halflege banden rijd. Deze zijn echter goed opgepompt.
Er is inmiddels 2000 km. mee gereden dus ik kan wel goed beoordelen of het oke is lijkt me. Ik kan dus de auto terugbrengen en mijn geld terugvragen?
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Wat denk je zelf?
Dit gaat om een auto uit 2000. Ik denk dat het aanbod gebruikte auto's van die leeftijd dat nog geen schade heeft gehad kleiner is dan het aantal dat wel ooit gerepareerd is.
Alleen nu nog de vraag hoeveel er is gerepareerd en of dit het goed functioneren van een 12 jaar oude auto in de weg staat.
Een auto van dergelijke leeftijd is aan het einde van zijn levensduur en mag simpelweg wat rammels, slijtageklachten vertonen en zelfs wat roest hebben.
Als je aan wilt tonen dat er iets echt niet goed zit zul je een keuring (anwb?) uit moeten laten voeren. Daarin zal komen te staan wat er fout zit aan de auto en wat er gerepareerd dient te worden. Vervolgens dient vast te worden gesteld wat slijtage is (geen garantie) en wat echte mankementen zijn (die binnen de bovag garantie vallen) Is dit meer dan de waarde van de auto en wil de verkoper dit niet oplossen dan is de het aan hem om de auto niet meer te repareren maar terug te nemen.
En tenslotte, je gaat kijken voor een oude diesel (ik zet persoonlijk mijn vraagtekens bij de km stand en hoop dat je een NAP pas aan hebt gevraagd). Als je zoiets zoekt had je ook even kunnen vragen naar het onderhouds en schadeverleden van zo'n auto. Doe je dat niet en ga je blind op de verkoper af dan roep je zoiets wel over jezelf af.
Dit gaat om een auto uit 2000. Ik denk dat het aanbod gebruikte auto's van die leeftijd dat nog geen schade heeft gehad kleiner is dan het aantal dat wel ooit gerepareerd is.
Alleen nu nog de vraag hoeveel er is gerepareerd en of dit het goed functioneren van een 12 jaar oude auto in de weg staat.
Een auto van dergelijke leeftijd is aan het einde van zijn levensduur en mag simpelweg wat rammels, slijtageklachten vertonen en zelfs wat roest hebben.
Als je aan wilt tonen dat er iets echt niet goed zit zul je een keuring (anwb?) uit moeten laten voeren. Daarin zal komen te staan wat er fout zit aan de auto en wat er gerepareerd dient te worden. Vervolgens dient vast te worden gesteld wat slijtage is (geen garantie) en wat echte mankementen zijn (die binnen de bovag garantie vallen) Is dit meer dan de waarde van de auto en wil de verkoper dit niet oplossen dan is de het aan hem om de auto niet meer te repareren maar terug te nemen.
En tenslotte, je gaat kijken voor een oude diesel (ik zet persoonlijk mijn vraagtekens bij de km stand en hoop dat je een NAP pas aan hebt gevraagd). Als je zoiets zoekt had je ook even kunnen vragen naar het onderhouds en schadeverleden van zo'n auto. Doe je dat niet en ga je blind op de verkoper af dan roep je zoiets wel over jezelf af.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
TS heeft niet om een schade auto gevraagd de verkoper heeft dat niet gemeld dus zoals Maxiem hier al zegt ken TS inderdaad zijn geld terug vragen , als je een schade auto wilt kopen ken je zelf op schade auto's zoeken!
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Weleens een bordje in de showroom zien staan met de mededeling dat het aangeboden exemplaar een opgelapte schadeauto is of dat de km zijn teruggedraaid. Ts heeft ook onderzoeksplicht en zal naar een aantal zaken moeten vragen. De verkoper biedt de auto aan zoals hij in de showroom staat niet meer en niet minder. Vragen stellen over de auto staat vrij en als het nodig is kan de koper dit altijd nog schriftelijk vast laten leggen.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Dat lijkt me lichtelijk overdreven.Een auto van dergelijke leeftijd is aan het einde van zijn levensduur
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Dacht het toch niet. Een diesel van ca. 11 jaar oud die gebruikt is waarvoor hij bedoeld is: km maken heeft minimaal ca. 300.000 km op de teller en dan is de economische levensduur gewoon voorbij (of zo goed als).
Bovendien gaan ook mercedessen niet eeuwig mee (tussen 2000 en 2004 waren een aantal modellen zelfs extreem slecht) en is een dergelijke auto van 2000 hoe mooi ook tevens in de laatste fase van de technische levensduur aangekomen.
Bovendien gaan ook mercedessen niet eeuwig mee (tussen 2000 en 2004 waren een aantal modellen zelfs extreem slecht) en is een dergelijke auto van 2000 hoe mooi ook tevens in de laatste fase van de technische levensduur aangekomen.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Ik heb een astra uit 2000 waarvan ik zeker weet dat ik 'm nog jarenlang als nette en betrouwbare auto kan gebruiken.
Volgens mijn logica is het niet waarschijnlijk dat mercedessen van die leeftijd allemaal rijp zijn voor de schroot. Zeker niet als ze nog voor 6000,- verkocht worden.
Volgens mijn logica is het niet waarschijnlijk dat mercedessen van die leeftijd allemaal rijp zijn voor de schroot. Zeker niet als ze nog voor 6000,- verkocht worden.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Veldt01 schreef:Weleens een bordje in de showroom zien staan met de mededeling dat het aangeboden exemplaar een opgelapte schadeauto is of dat de km zijn teruggedraaid. Ts heeft ook onderzoeksplicht en zal naar een aantal zaken moeten vragen. De verkoper biedt de auto aan zoals hij in de showroom staat niet meer en niet minder. Vragen stellen over de auto staat vrij en als het nodig is kan de koper dit altijd nog schriftelijk vast laten leggen.
wat een onzin zeg een schade auto moet je erbij vermelden anders is de verkoper in gebreke , als je dat niet weet ..... dan is het toch echt slecht met je gesteld.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Goh,
Heb al heel wat showrooms en verkoopkaarten in mijn leven gezien en juist een schade en onderhoudsverleden lees ik er nooit bij. Als je ziet hoeveel mensen er de mist ingaan met opgelapte auto's..... zouden er dan toch meer analfabeten rondlopen die het zelf niet door hebben?
In een ideale situatie zou het vermelden van de autohistorie en het weergeven van de juiste kilometerstanden heel erg prettig zijn. We hebben het hier echter over de autobranche en eerlijke en heldere bedrijven die open richting de klant zijn zijn echt met een lampje te zoeken......
En wat betreft de levensduur van een auto. In principe kun je, als je er genoeg geld instopt kun je bijna elke auto oneindig op de weg houden. Maar als je morgen buiten je schuld en door toedoen van een ander een ongeluk met je Astra krijgt zul je verbaasd zijn wat je uitgekeerd krijgt van de verzekeraar van de tegenpartij (dus amper genoeg om een jaarabbonement bij de NS te kopen). En het risico wat je loopt bij het kopen van een Mercedes is helaas nog veel hoger. Het gat tussen de vraagprijs (hoog) en de werkelijke dagwaarde (heel veel lager) is zodanig dat je in het slechtste geval in korte tijd heel veel geld kan verliezen.
Heb al heel wat showrooms en verkoopkaarten in mijn leven gezien en juist een schade en onderhoudsverleden lees ik er nooit bij. Als je ziet hoeveel mensen er de mist ingaan met opgelapte auto's..... zouden er dan toch meer analfabeten rondlopen die het zelf niet door hebben?
In een ideale situatie zou het vermelden van de autohistorie en het weergeven van de juiste kilometerstanden heel erg prettig zijn. We hebben het hier echter over de autobranche en eerlijke en heldere bedrijven die open richting de klant zijn zijn echt met een lampje te zoeken......
En wat betreft de levensduur van een auto. In principe kun je, als je er genoeg geld instopt kun je bijna elke auto oneindig op de weg houden. Maar als je morgen buiten je schuld en door toedoen van een ander een ongeluk met je Astra krijgt zul je verbaasd zijn wat je uitgekeerd krijgt van de verzekeraar van de tegenpartij (dus amper genoeg om een jaarabbonement bij de NS te kopen). En het risico wat je loopt bij het kopen van een Mercedes is helaas nog veel hoger. Het gat tussen de vraagprijs (hoog) en de werkelijke dagwaarde (heel veel lager) is zodanig dat je in het slechtste geval in korte tijd heel veel geld kan verliezen.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Ik heb de auto bij een Mercedes Service Center gekocht, aangesloten bij Bovag. Ik ken de garage al jaren, dit is mijn derde Mercedes van hen en nog nooit problemen gehad. Mijn eerste Mercedes had 350.000 km. op de teller en heb ik zelf tot 550.000 km. gereden, probleemloos. Met de 2e heb ik probleemloos 260.000 km. gereden.
Zij hebben me tot dusverre altijd afgeraden een bepaalde auto te kopen als zij dachten dat ik daar problemen mee kreeg. Bij aankoop zei de verkoper nog: "We kennen elkaar al jaren, jij woont hier vlakbij, ik wil niet dat jij een auto krijgt waarmee je volgende week in de vangrail hangt."
Juist omdat het een auto met hogere kilometrage betreft ben ik naar deze garage gegaan, ik vond het een vertrouwd adres op basis van eerdere ervaringen met hen. En ja ik weet het, resultaten uit het verleden blablabla...
Ik snap dat een auto normale slijtage heeft. Uitval van de ruitewisser (op de snelweg in een stortbui, zeker niet fijn) en climate control (gaat een uur lang koelen terwijl de instelling op 22 staat...) vind ik acceptabel voor een auto van deze leeftijd. Deze problemen zullen ongetwijfeld ook worden verholpen onder garantie.
De extreme ruis bij nat wegdek is door de garage na onderzoek zelf aangegeven als zijnde een probleem door schadeherstel, en staat dus los van slijtage. Dit probleem kunnen ze niet verhelpen.
De andere klachten die de laatste dagen de kop opsteken vind ik dubieuzer. In de wetenschap dat het zijpaneel rechtsvoor is vervangen (en dus de rechterzijkant een tik heeft gehad) vraag ik me af in hoeverre de volgende klachten daarmee te maken hebben:
- af en toe grote mate van onderstuur, zelfs bij lage snelheid (50 km. in een 70 km. bocht). Voelt dan aan alsof de banden dan lek zijn en de auto wegglijdt over de voorwielen;
- zeker na het afleggen van enige afstand (meer dan 100 km) neemt het instabiele rijgedrag toe, trillen in het stuur, schudden van de auto, zoekerig weggedrag. Ineens steekt het de kop op, blijft een aantal km. aanhouden en verdwijnt dan weer om later weer opnieuw te beginnen;
- bij een rotonde begon de voorkant te stuiteren met een klapperend geluid erbij, auto wilde niet goed meer rechtsom insturen. Na enkele seconden was het probleem weer weg. Zelfde gebeurde onlangs ook al op een kruispunt en in een parkeergarage;
- stuur begon ineens hevige tikken te vertonen op een rechte 50 km. weg en wilde enkele tellen niet meer naar links draaien;
- op de snelweg trok de auto plotseling 2x extreem naar rechts;
- sinds 2 dagen komt er een bonkerig geluid uit het onderstel.
Het rare is dus dat er ook dagen zijn waarop je helemaal niets merkt, vooral als er niet al te lange afstanden worden gereden. Ik heb de auto tijdens de proefrit anderhalf uur mee gehad, en zowel over drempels alsook over slecht wegdek en de snelweg uitgeprobeerd. Optisch kon ik er niets aan zien, alles leek en voelde in orde. Behalve dan dat het stuur iets scheef stond (en er niet af kon gek genoeg, za te vast, maar dat is al geregeld door uitlijnen met het stuur recht, onder garantie). Maar nu komen dus de echte dingen naar voren.
Ik heb ook al aan een keuring zitten denken, maar heeft dat zin? In ieder geval moet ik denk ik de garage nog de kans geven deze klachten op te lossen? Heb ik wel een zwaar hoofd in, ze kunnen de ruis al niet eens weghalen...
Zij hebben me tot dusverre altijd afgeraden een bepaalde auto te kopen als zij dachten dat ik daar problemen mee kreeg. Bij aankoop zei de verkoper nog: "We kennen elkaar al jaren, jij woont hier vlakbij, ik wil niet dat jij een auto krijgt waarmee je volgende week in de vangrail hangt."
Juist omdat het een auto met hogere kilometrage betreft ben ik naar deze garage gegaan, ik vond het een vertrouwd adres op basis van eerdere ervaringen met hen. En ja ik weet het, resultaten uit het verleden blablabla...
Ik snap dat een auto normale slijtage heeft. Uitval van de ruitewisser (op de snelweg in een stortbui, zeker niet fijn) en climate control (gaat een uur lang koelen terwijl de instelling op 22 staat...) vind ik acceptabel voor een auto van deze leeftijd. Deze problemen zullen ongetwijfeld ook worden verholpen onder garantie.
De extreme ruis bij nat wegdek is door de garage na onderzoek zelf aangegeven als zijnde een probleem door schadeherstel, en staat dus los van slijtage. Dit probleem kunnen ze niet verhelpen.
De andere klachten die de laatste dagen de kop opsteken vind ik dubieuzer. In de wetenschap dat het zijpaneel rechtsvoor is vervangen (en dus de rechterzijkant een tik heeft gehad) vraag ik me af in hoeverre de volgende klachten daarmee te maken hebben:
- af en toe grote mate van onderstuur, zelfs bij lage snelheid (50 km. in een 70 km. bocht). Voelt dan aan alsof de banden dan lek zijn en de auto wegglijdt over de voorwielen;
- zeker na het afleggen van enige afstand (meer dan 100 km) neemt het instabiele rijgedrag toe, trillen in het stuur, schudden van de auto, zoekerig weggedrag. Ineens steekt het de kop op, blijft een aantal km. aanhouden en verdwijnt dan weer om later weer opnieuw te beginnen;
- bij een rotonde begon de voorkant te stuiteren met een klapperend geluid erbij, auto wilde niet goed meer rechtsom insturen. Na enkele seconden was het probleem weer weg. Zelfde gebeurde onlangs ook al op een kruispunt en in een parkeergarage;
- stuur begon ineens hevige tikken te vertonen op een rechte 50 km. weg en wilde enkele tellen niet meer naar links draaien;
- op de snelweg trok de auto plotseling 2x extreem naar rechts;
- sinds 2 dagen komt er een bonkerig geluid uit het onderstel.
Het rare is dus dat er ook dagen zijn waarop je helemaal niets merkt, vooral als er niet al te lange afstanden worden gereden. Ik heb de auto tijdens de proefrit anderhalf uur mee gehad, en zowel over drempels alsook over slecht wegdek en de snelweg uitgeprobeerd. Optisch kon ik er niets aan zien, alles leek en voelde in orde. Behalve dan dat het stuur iets scheef stond (en er niet af kon gek genoeg, za te vast, maar dat is al geregeld door uitlijnen met het stuur recht, onder garantie). Maar nu komen dus de echte dingen naar voren.
Ik heb ook al aan een keuring zitten denken, maar heeft dat zin? In ieder geval moet ik denk ik de garage nog de kans geven deze klachten op te lossen? Heb ik wel een zwaar hoofd in, ze kunnen de ruis al niet eens weghalen...
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
De door jou genoemde klachten duiden op een forse zijschade waarbij in ieder geval het onderstel flink geraakt is. Een goede reparatie van een C van genoemd bouwjaar is duur en ik vermoed dat bepaalde delen van de ophanging in ieder geval niet helemaal fris meer zijn.
Vraag eens aan de garage wat de geschiedenis is van deze auto. Als hij uit de opkoop komt of dat ze delen niet weten is het wel duidelijk (goedkope visuele reparatie en daarna snel doorverkopen) ze hebben een kat in de zak van de markt gehaald en die aan jou verkocht.
Overigens hoezo kan plaatwerk niet hersteld worden, waarschijnlijk bedoelen ze dat het niet hersteld kan worden zonder dat hun marge eraan onderdoor gaat.....
Nogmaals ik zou een onpartijdige instantie naar de auto laten kijken, zeker omdat je niet wilt dat binnenkort iets afbreekt dat toch te zwaar beschadigd bleek.
Vraag eens aan de garage wat de geschiedenis is van deze auto. Als hij uit de opkoop komt of dat ze delen niet weten is het wel duidelijk (goedkope visuele reparatie en daarna snel doorverkopen) ze hebben een kat in de zak van de markt gehaald en die aan jou verkocht.
Overigens hoezo kan plaatwerk niet hersteld worden, waarschijnlijk bedoelen ze dat het niet hersteld kan worden zonder dat hun marge eraan onderdoor gaat.....
Nogmaals ik zou een onpartijdige instantie naar de auto laten kijken, zeker omdat je niet wilt dat binnenkort iets afbreekt dat toch te zwaar beschadigd bleek.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Nou ja ik voel me er ook zo ook niet veilig in. Ze zeiden zelf dat ze de auto in onderhoud hebben gehad, er staan ook wat stempels van hen in het onderhoudsboekje. Ze zouden dus wel iets moeten weten, en dat duidt ook op dat de auto uit inruil is verkregen.
Ik laat de ANWB zo spoedig mogelijk een keuring uitvoeren (zal even vragen welke keuring het beste is) en wacht dat rapport af. Ondertussen houd ik een logboek bij waar en wanneer zich iets voordoet of heeft voorgedaan.
BEDANKT VOOR ALLE REACTIES TROUWENS!
Ik laat de ANWB zo spoedig mogelijk een keuring uitvoeren (zal even vragen welke keuring het beste is) en wacht dat rapport af. Ondertussen houd ik een logboek bij waar en wanneer zich iets voordoet of heeft voorgedaan.
BEDANKT VOOR ALLE REACTIES TROUWENS!
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Nog goedkoper is om een specialist even naar de sporing van de auto te laten kijken (uitlijnen). Klopt er niets van de geometrie en kunnen ze er weinig mee dan weet je eigenlijk al genoeg (p.s. ik doel dan niet op de kwik fit of sommige profile centers want daar zou ik nog geen trekker uit laten lijnen.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Hmmmmm ja dat is waar, maar door een specialist laten uitlijnen kost volgens mij nog meer als een deelkeuring door de ANWB. Dat is 53,- voor onderstel, wielophanging en stuurinrichting. Desnoods kan ik zelfs daarna nog wel laten uitlijnen. Ik vraag me ook af in hoeverre de banden nog een rol spelen... onbalans, verkeerd afslijten etc. kan toch ook een deel van de klachten veroorzaken? Ik laat e.e.a. gewoon zsm. doen. 
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Klopt, een slechte uitlijning beschadigd je banden en goed uitlijnen kost geld (en eigenlijk enkel mogelijk als je weer investeerd in goede banden.....).
Als er per as verschillende merken banden liggen heb je meestal al een minder goede wegligging. Kom vaker oudere auto's tegen waar de eigenaar zuinig heeft gedaan en her en der gebruikte banden vandaan heeft gehaald.
Dus aan elke as dezelfde banden met een vergelijkbare profieldiepte is wel een basisvoorwaarde voor een goed rijdende auto. Meteen even kijken of er horizontale spelen op de voorwielen zit (auto even opkrikken) sluit ook als schade aan de draagarmen uit.
Wat je zeker zou kunnen doen (kun je ook bij de verkoper vragen of hij dit heeft gedaan) is checken of de NAP gegevens kloppen (logische tellerstand) komt hier de kwalificatie onlogisch uit dan zou dit al snel leiden tot een optie om de koop alsnog te ontbinden.
Als er per as verschillende merken banden liggen heb je meestal al een minder goede wegligging. Kom vaker oudere auto's tegen waar de eigenaar zuinig heeft gedaan en her en der gebruikte banden vandaan heeft gehaald.
Dus aan elke as dezelfde banden met een vergelijkbare profieldiepte is wel een basisvoorwaarde voor een goed rijdende auto. Meteen even kijken of er horizontale spelen op de voorwielen zit (auto even opkrikken) sluit ook als schade aan de draagarmen uit.
Wat je zeker zou kunnen doen (kun je ook bij de verkoper vragen of hij dit heeft gedaan) is checken of de NAP gegevens kloppen (logische tellerstand) komt hier de kwalificatie onlogisch uit dan zou dit al snel leiden tot een optie om de koop alsnog te ontbinden.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Heeey ja dat met de NAP moet ik zeker nog even doen.
Vandaag heb ik de banden laten balanceren. Uitkomst: 3 banden waren in onbalans waarbij de banden een afwijking hadden van respectievelijk 5 (lv), 25 (ra) en 30 gr (rv). Een band is bijna nieuw, 3 hebben nog ongeveer 2 mm. profiel.
Aan de rechterkant van de auto zit een band die bijna af is en een bijna nieuwe.
Verder slijten de banden wel goed recht af, er blijkt geen sprake van cupping.
Morgen gaat de auto naar een uitlijnspecialist en krijg ik daarover dus een onafhankelijk oordeel.
Vandaag heb ik de banden laten balanceren. Uitkomst: 3 banden waren in onbalans waarbij de banden een afwijking hadden van respectievelijk 5 (lv), 25 (ra) en 30 gr (rv). Een band is bijna nieuw, 3 hebben nog ongeveer 2 mm. profiel.
Aan de rechterkant van de auto zit een band die bijna af is en een bijna nieuwe.
Verder slijten de banden wel goed recht af, er blijkt geen sprake van cupping.
Morgen gaat de auto naar een uitlijnspecialist en krijg ik daarover dus een onafhankelijk oordeel.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
2 mm in de winter is echt heel weinig (te weinig) wanneer is de auto gekeurd want doorgaans wordt een auto hier niet meer mee goedgekeurd. Een deel wordt in ieder geval veroorzaakt door de banden. Eerste goede investering zou een set goede banden zijn.
Re: Auto blijkt schadeauto, wat nu?
Hij is op 9 september nog goedgekeurd.
Ik heb het vermoeden dat de banden overigens sowieso niet nieuw omgelegd zijn.
Twee banden hebben als datum 1999, en vertonen de nodige haarscheurtjes. Zouden die banden in 1999/2000 omgelegd zijn dan hebben ze nu inmiddels 223.000 km. gereden. 11 jaar oud, zoveel km. gereden en nog steeds 2 mm. hebben lijkt mij schier onmogelijk... Er ligt overigens Michelin Energy HP onder.
Doet er ook niet toe, er moeten inderdaad nieuwe banden om en dat zal ik volgende week laten doen. De bandenspecialist had de banden die ik wilde niet op voorraad. Wel heeft hij vanmiddag gezegd dat een deel van de klachten veroorzaakt kan worden door bandenslijtage.
Morgenochtend de eerste lange rit na het balanceren, ben benieuwd hoe het nu zal aanvoelen.
Ik heb het vermoeden dat de banden overigens sowieso niet nieuw omgelegd zijn.
Twee banden hebben als datum 1999, en vertonen de nodige haarscheurtjes. Zouden die banden in 1999/2000 omgelegd zijn dan hebben ze nu inmiddels 223.000 km. gereden. 11 jaar oud, zoveel km. gereden en nog steeds 2 mm. hebben lijkt mij schier onmogelijk... Er ligt overigens Michelin Energy HP onder.
Doet er ook niet toe, er moeten inderdaad nieuwe banden om en dat zal ik volgende week laten doen. De bandenspecialist had de banden die ik wilde niet op voorraad. Wel heeft hij vanmiddag gezegd dat een deel van de klachten veroorzaakt kan worden door bandenslijtage.
Morgenochtend de eerste lange rit na het balanceren, ben benieuwd hoe het nu zal aanvoelen.
