[ archief ] Extreme navordering Eneco (10 jr.): rechten? kwijtschelding?

[cjstarworld]

De afgelopen 10 jaar heb ik blijkbaar te weinig energie betaalt aan Eneco. Ik kreeg een naheffing van 12.000 euro. Er is tot op heden nog nooit iemand aan de deur geweest om de meterstanden op te nemen. Nu dus wel en dit is hun conclusie (meter werkt prima, heb schijnbaar altijd te weinig betaald).

Hoelang mogen ze max. terugvorderen? Krijg ik kwijtschelding over de overige jaren?

Een terugbetaling in max. 6 maanden?!? Forget it. Wat is redelijk? Ik kan naast de nieuwe termijn echt niet meer dan 200-300 euro extra/maand missen, maar ik denk niet dat ze mij een betalingsregeling van 4 jaar gaan geven?

Betalingstermijn van naheffing is nog niet verstreken, heb geen achterstand op de reguliere maandelijkse betalingen, er is geen sprake van moedwillige ontduiking en er is nog geen regeling getroffen over de naheffing.

Graag ervaringen en adviezen gewenst alvorens ik met hen contact opneem.

[wini25]

Het kan aan mij liggen, maar je moet toch jaarlijks je energiestanden doorgeven aan Eneco? Dan had toch al het een en het ander duidelijk moeten worden?

[Leo The Emperor]

De naheffing is dus 100 euro per maand dat je energie hebt betrokken van Eneco.
Wat was dan eigenlijk het voorschot wat je al die jaren hebt betaald?

[cjstarworld]

De naheffing is dus 100 euro per maand dat je energie hebt betrokken van Eneco.
Wat was dan eigenlijk het voorschot wat je al die jaren hebt betaald?

Het is een nieuwbouwwoning en ben ooit ingeschat op 150 euro/maand (hier zat water toen nog in). Dat is in de loop der jaren gedaald naar 90 euro/maand voor gas/elektra (water is nu apart en iets van 30 euro, dus ik betaal totaal nog steeds ongeveer waar ik op ben ingeschat). Het is een automatisch incasso en keek er eigenlijk nooit naar om.

Heb wel meterstanden wel doorgegeven, maar op de kaart stond en kruis door het laatste getal. Blijkt dat je bij mijn meter WEL het hele getal moet doorgeven. Maar telkens als ik dat deed (online), kreeg ik een foutmelding (wijkte te ver af). Als ik het laatste getal niet invulde ging het wel goed en werd het wel geaccepteerd. Heb dus (niet moedwillig) een factor 10 te weinig energie betaald. Gas en water was wel goed.

Ik begrijp dat ik moet betalen, maar wat is een redelijke terugbetaling? Ik ben voor 2004 aangesloten dus las dat ik dan maximaal 5 jaar moet terugbetalen. Is dat waar? Eneco zal daar wel anders over denken en al het geld alsnog willen hebben. Kan dat?

Als ik alles moet terugbetalen: Wat is redelijk qua aantal termijnen in relatie tot een dergelijk bedrag? Ik kan onmogelijk 6 maanden (standaard regeling) lang 2.000 euro bijbetalen. Lees veel horrorverhalen hier. Heb een gezin met 3 kinderen en wil afsluiting, dan wel executie verkoop van mijn hele inboedel voorkomen.

Graag wijze woorden/ervaring van mensen gewenst.

[tedom]

In 2003 was er een arrest waarvan me de naam even ontschoten is.
Als je zelf de meterstanden niet doorgeeft moet je leverancier in ieder geval na drie jaar ophouden met schatten. Voor particulieren mogen ze dan ook niet verder terug dan drie jaar. Let op dat ze die drie jaar niet afrekenen op het huidige tarief maar op de prijzen van jaar 1,2 en 3.

[cjstarworld]

Ik ken dit stuk. Ze mogen officieel niet langer dan 5 jaar terugvorderen, maar als ze dit wel doen, ik dit aanvecht via de rechter, sluiten ze mij gewoon af, totdat ik alles heb terugbetaald.

Ik neem aan dat als zij mij afsluiten en ik naar een andere leverancier ga, deze mij niet zomaar weer zal aansluiten, anders zou iedereen dat doen.

Ik wil gewoon dit probleem oplossen, maar weet inmiddels dat energiebedrijven niets anders zijn dan veredelde incassoburo's. Ik weet dat als ik voorstel dat ik er best wel voor wil tekenen dat ik middels automatische incasso in 4 jaar alles wil aflossen, dat ze hier niet mee akkoord gaan. Zij stellen gewoon: binnen 6-12 maanden moet alles op de rekening staan. Dat ik als particulier dan een totaal onredelijk bedrag van 1000-2000 euro per maand moet ophoesten is mijn probleem, niet dat van hun. Voor de 1 is namelijk 50 euro/maand onredelijk, voor de ander 2000 euro/maand. Als ik niet betaal of kan betalen, gaan ze gewoon incasso sturen en beslag leggen.

Ik begrijp de energie leverancier haar verhaal wel: als je beslag legt, krijg je hoe dan ook je geld. Je haalt dan ECHT het uiterste eruit en hoeft niet te onderhandelen met liegende/bedriegende mensen, die zeggen dat ze niet kunnen betalen maar nooit het achterste van hun tong laten zien. Het is niet menselijk of klantvriendelijk, maar dat boeit hun niet.

Ik heb gewoon een redelijke baan en bij de schuldhulpverlening wilden ze niet eens naar mijn zaak kijken. Blijkbaar moet ik eerst aan de grond zitten, mijn huis en inboedel verliezen, alvorens zij mij serieus gaan nemen! Pas als je ECHT niks hebt, willen ze je blijkbaar wel helpen. Nu denken ze vooral dat het voor mij een luxe probleem is. Voor de meeste mensen bij de schuldhulpverlening is 1.000 euro een mega probleem, bij mij ligt die grens bij 10.000. Hoe je het ook went of keert: ik kan die 12.000 net zo min niet betalen als een ander 1.000 niet kan betalen. Ik kan max 300 euro/maand extra aflossen, een ander misschien maar 50 euro/maand. In biede gevallen neemt het energiebedrijf er geen genoegen mee.

Ik weet ook dat als ik eenmaal een betalingsregeling heb, ik deze niet meer kan wijzigen. Dus als mijn max. regeling 1000 euro/maand is en ik na 3 maanden niet meer kan betalen, dan gaan ze gelijk incasso sturen en beslag leggen voor het restand. Dan ben ik nog verder van huis.

Wie weet wat bijv. de maximale termijnen zijn die je krijgt (na veel morren)?

[cjstarworld]

In 2003 was er een arrest waarvan me de naam even ontschoten is.
Als je zelf de meterstanden niet doorgeeft moet je leverancier in ieder geval na drie jaar ophouden met schatten. Voor particulieren mogen ze dan ook niet verder terug dan drie jaar. Let op dat ze die drie jaar niet afrekenen op het huidige tarief maar op de prijzen van jaar 1,2 en 3.

Lees antwoord boven die van jou. Voor mij geldt max. 5 jaar (ben aangesloten v0or 2004), maar ze zullen mij altijd aanslaan voor de hele periode van 10 jaar. Kan het aanvechten bij de rechter, dat ik maar 5 jaar moet betalen, maar dan hebben ze nog steeds het recht mij af te sluiten. Kan moeilijk met een gezin met 3 kinderen zonder gas en elektra leven, dus ze zetten je gewoon klem.

[renegade66]

ik zou het dan op een rechtszaak laten aankomen,
desnoods een zaak aanspannen en zien dat je je gelijk haalt (wat je wel lukt vermoed ik) en gelijk de rechter vragen om een verbod tot afsluiting.
als jou verhaal klopt en eneco zit echt fout moet dat wel lukken lijkt mij.

misschien een jurist hier? die dit kan weerleggen of nog advies kan geven?

[sephora30]

Ik neem aan dat als zij mij afsluiten en ik naar een andere leverancier ga, deze mij niet zomaar weer zal aansluiten, anders zou iedereen dat doen.

Ja hoor je kan gewoon naar een ander overstappen weet ik uit ervaring.

[snepke]

Heb wel meterstanden wel doorgegeven, maar op de kaart stond en kruis door het laatste getal. Blijkt dat je bij mijn meter WEL het hele getal moet doorgeven. Maar telkens als ik dat deed (online), kreeg ik een foutmelding (wijkte te ver af). Als ik het laatste getal niet invulde ging het wel goed en werd het wel geaccepteerd. Heb dus (niet moedwillig) een factor 10 te weinig energie betaald.

Waarom heb je de meterstanden dan niet telefonisch doorgegeven?
Dat kan ook,staat ook op de kaart.
En het is een gratis telefoonnr.

Dan had je deze toestand waarschijnlijk niet gehad.

[Jos Das]

Waarom heb je de meterstanden dan niet telefonisch doorgegeven?
Dat kan ook,staat ook op de kaart.
En het is een gratis telefoonnr.

Dan had je deze toestand waarschijnlijk niet gehad.

Dit is een beetje te kort door de bocht. En het is de vraag of ze iets ermee gedaan zouden hebben. Meestal krijg je met het telefoonnummer wat op de meterkaart staat contact met een extern ingehuurd call center die alleen wordt afgerekend op het massaal verwerken van standen en niet gebaat is met het doorgeven van mutaties. Of je krijgt een telefoonrobot

Wat hier waarschijnlijk aan de hand is is dat het aantal telwerken van de meting niet correct is geregistreerd is het klantensysteem van Eneco. Daardoor krijg je dat je op de standenkaart en bij het online doorgeven de stand niet op de juiste manier kwijt kunt. Logisch want je wilt een cijfer meer kwijt als ingegeven kan worden.

Nu ze de fout hebben geconstateerd hebben ze de werkelijke verbruiken minus de berekende verbruiken in rekening gebracht. Dat dit over 10 jaar gebeurd is onredelijk tenzij er fraude in het spel is. Maar dan moet ook een boete geheven worden lijkt me. Dit is niet het geval. Derhalve mag maximaal vijf jaar worden nagevorderd. Echter, in dit geval lijkt mij dat een coulanceregeling van toepassing dient te zijn omdat het energiebedrijf niet helemaal vrijuit gaat.

Ik zou dit dan ook per brief mededelen aan het energiebedrijf. Hierin ook aangeven dat U met 10 jaar herberekening niet akkoord gaat, en dat U maximaal met 2 jaar akkoord gaat.

Ik zou nog niet praten over de periode waarover deze uitgesmeerd zou moeten worden. Eerst maar eens onderhandelen over de hoogte van de vordering.

[Bob Schurkjens]

Een integere en fatsoenlijke houding hoef je van Eneco niet te verwachten, zie http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2542

[snepke]

Je krijgt idd een telefoon robot.
Maar dan wordt wel je meterstand geaccepteerd.

On-line lukt het niet je meterstand door te geven, daarom doe ik het telefonisch, dan gaat het wel goed.

[Jos Das]

Snepke, als je stand al geaccepteerd wordt (en daar heb ik twijfels bij want het aantal telwerken klopt niet) dan wordt die niet automatisch verwerkt en valt de stand uit. Het is dan de vraag of de medewerkers die deze uitval moeten behandelen (als dat uberhaupt gedaan wordt, zeker bij tijdsdruk zal men opnieuw schatten) en de tijd krijgen en de know how hebben om dit probleem op te lossen. Meestal gebeurd dit door goedkoop ingehuurde krachten die een beperkt aantal probleemoplossingen krijgen aangedragen. Een probleem als een telwerkprobleem is zeer uitzonderlijk en zit niet bij de standaardoplossingen.

[alfatrion]

Sinds 2004 staat in de wet hoe lang uw energiebedrijf nog van u kan vragen dat u een rekening betaalt.
Bent u voor 14 juli 2004 klant geworden bij uw energiebedrijf?
Dan kan uw energiebedrijf u na vijf jaar niet meer via de rechter dwingen om uw rekening nog te betalen. Dit heet een verjaringstermijn van vijf jaar.

Bent u na 14 juli 2004 klant geworden bij uw energiebedrijf?
Dan kan uw energiebedrijf u na twee jaar niet meer via de rechter dwingen uw rekening nog te betalen. Dit heet een verjaringstermijn van twee jaar.

De consequentie hiervan zou rechtsongelijkheid zijn, dus deze uitleg lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Ga er maar rustig van uit dat voor iedereen nu twee jaar geld.

Uw energiebedrijf kan u nog wel op andere manieren dwingen te betalen
Uw energiebedrijf kan u dan nog wel op andere manieren dwingen uw oude rekening te betalen. Het mag u bijvoorbeeld afsluiten van gas en elektriciteit totdat u de rekening hebt betaald. En het mag u een aanmaningsbrief sturen. Dat betekent dat uw energiebedrijf u formeel nog eens vraagt om de rekening te betalen. En dat betekent dat het bedrijf opnieuw de tijd heeft om u via de rechter te dwingen om uw oude rekening te betalen. De verjaringstermijn is weer opnieuw ingegaan.

Dit staat vol met fouten. Verjaring houd in dat men bevrijd wordt van de betalingsverplichting. Het bedrijft kan u dus niet op andere manieren dwingen uw oude rekening te betalen. Als ze toch het gas en elektriciteit afsluiten kun u het bedrijf wel dwingen om dit weer te gaan leveren en daarnaast kunt u een schadevergoeding afdwingen. Anders hadden ze de verjaring maar moeten stuiten middels een aanmaning.

Daarnaast gaat hiervan de kennelijke suggestie uit dat verjaring te sluiten nadat deze verlopen. Dit simpel weg feitelijk onjuist.

[snepke]

Snepke, als je stand al geaccepteerd wordt (en daar heb ik twijfels bij want het aantal telwerken klopt niet) dan wordt die niet automatisch verwerkt en valt de stand uit. Het is dan de vraag of de medewerkers die deze uitval moeten behandelen (als dat uberhaupt gedaan wordt, zeker bij tijdsdruk zal men opnieuw schatten) en de tijd krijgen en de know how hebben om dit probleem op te lossen. Meestal gebeurd dit door goedkoop ingehuurde krachten die een beperkt aantal probleemoplossingen krijgen aangedragen. Een probleem als een telwerkprobleem is zeer uitzonderlijk en zit niet bij de standaardoplossingen.

Dit wist ik niet.
Maar ik ga uit van mijn ervaring.
De standen die ik doorgeef ,staan ook op mijn jaarafrekening.
En ik ben ook bij eneco.
Dus ik nam aan dat het bij iedereen zo gaat.

[alfatrion]

Wel, zo rustig zou ik daar niet van uit gaan. Als ik tijd heb, zal ik e.e.a. eens opzoeken in de energiewet.

De voorwaarden, bedoeld in het eerste lid, onderdeel f, bepalen dat een vordering tot betaling van een schuld van een afnemer ter zake van geleverde diensten als bedoeld in artikel 27, eerste lid, wordt gedaan binnen twee jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden en dat bij gebreke daarvan de vordering vervalt. De eerste volzin is niet van toepassing indien het uitblijven van bedoelde vordering, een onjuiste vordering daaronder begrepen, het rechtstreekse gevolg is van een daartoe gerichte opzettelijke gedraging van de afnemer.

[Shine]

U stelt zich welwillend op, door aan te geven maximaal 300,- per maand (naast uw gebruikelijke maandtermijn) aan afbetalingsregeling te kunnen en willen treffen. Ik maak uit uw verhaal op dat Eneco hier niet mee akkoord wenst te gaan. Iets wat ronduit belachelijk is!
Ik weet eigenlijk wel zeker dat als u de kwestie voor de rechter laat komen, Eneco dan aan het kortste eind gaat trekken. En de rechter Eneco te verstaan geeft dit afbetalingsvoorstel te moeten accepteren. Immers, Eneco is in deze kwestie ook nalatig geweest want ze heeft zich niet aan de verplicht geldende meteropname perioden gehouden. En als tweede, u wilt betalen met een zeer billijk maandelijks afbetalingsbedrag.
Deze twee belangrijke onderdelen spreken in uw voordeel!

Verder zou ik ook bezwaar maken tegen de 10 jaar maar de 5 jaren hanteren.
Mijn advies: schakel de geschillencommissie in. Levert dat niet iets naar tevredenheid op, dan een advocaat inschakelen en laat de rechter dan maar zijn oordeel vellen. Zeker als ik kijk naar het bedrag waarover het gaat!
Dat is geen kattepis!

[Jos Das]

Verder zou ik ook bezwaar maken tegen de 10 jaar maar de 5 jaren hanteren.

Sorry, maar dit is een heel slecht advies. Eerder in deze topic is al aangetoond dat slechts 2 jaar factureerbaar zouden moeten zijn. Gaat TS echter akkoord met 5 jaar, dan geld dit wel als een onderlinge overeenkomst. NIET DOEN DUS.

[tedom]

Ik had vorig jaar precies hetzelfde. Echt waar meer dan drie jaar mag echt niet. Toen ik de klachtenafdeling (in mijn geval NUON) aan de lijn had en de klachtencommissie noemde en TrosRadar was het snel voor elkaar. Niks deurwaarderskosten en zo. Ze proberen het wel maar binden in als je laat blijken op de hoogte te zijn van de wet.
Ik heb een half jaar met het idee geleefd dat ik 12000 euro moest ophoesten. Verschrikkelijke tijd. Uiteindelijk heb ik ongeveer 2700 betaald. Die heb ik wel met 2 dd's en ll's betaald.
Neem een nieuwe leverancier voor je word afgesloten. Ik ben nu bij Greenchoise.. Ging heel gemakkelijk. Je wordt niet afgesloten door je leverancier maar door je netwerkbeheerder. Die kijken niet naar het verleden. Zij kijken of je een leverancier hebt. Houdt moed.
Sterkte