| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] terra vitalis
Re: terra vitalis
Als vaste deelnemer aan de discussie op dit Forum voel ik me nogmaals genoodzaakt te reageren. Het is een pertinente onwaarheid dat ten tijde van de heerschappij van "Oprichter" c.s. (voor 2006) de wederverkopen op rolletjes liepen! Toendertijd kon er nog nauwelijks iemand iets aanbieden. De looptijd was immers minimaal op 5 jaar afgesproken bij contract. PBMG heeft dus nooit intensief aan wederverkoop gedaan tot 2006. Na die tijd ging het razendsnel bergafwaarts met PBMG, mede door toedoen van Oprichter en zijn broer en Hans Noomen. Zij slaagden erin om PBMG in de kortste keren failliet te laten gaan! Dit ondanks het feit dat zij toch vanaf het begin (2000) een slordige 40 miljoen (45% van de inleg)aan vergoedingen geincasseerd hebben vanuit de verkopen. Waar is al dat geld in hemelsnaam? Zaakje voor de curator lijkt mij!! Door het onvermogen van PBMG om de afspraken na te komen, is de naam van Terra Vitalis in een rap tempo besmet geraakt. Beleggers willen niets met "besmette" ondernemingen te maken hebben. De scheiding PBMG en Terra Vitalis (na 2006) is voor de buitenstaander absoluut niet bekend. GMS startte dus onder een negatief gesternte. Dat moge duidelijk blijken uit het feit dat er nauwelijks iets wederverkocht is na 2008. Nieuwe markten bleven onderontwikkeld. Het kwaad was geschied. Daarnaast vielen de opbrengsten van de eerste tussenkap dramatisch tegen. Een goede opbrengst zou de wederverkopen een boost gegeven hebben, maar het mocht niet zo zijn. De AFM is inmiddels ook een blok aan het been van TV geworden. (hoge kosten en absurde eisen aan het aanbieden van het beleggingsproduct [teak]hout) Laat duidelijk zijn dat het product (teakhout) in mijn ogen nog steeds prima is. De kans op wederverkoop is nu minimaal door de schuld van de soap rond PBMG. Dus veel meer dan wachten op kapopbrengsten kunnen we niet meer. Anbieder van dit beleggingsobject blijven is niet meer mogelijk omdat niemand het product meer wil kopen. Afhandelen kan niet omdat er daarvoor eerst geoogst moet worden. Een zelfde weg als GIN bv (Groeninvest) zou een drama zijn. Die bomen (Robinia Pseudo Accacia's) zijn met grond en al verkocht om hypotheken af te lossen die meesterop(r)lichter Frans van der Heijden erop had gevestigd. Doordat hij zijn afspraken (paalopbrengsten na 8 jaar) niet nakwam, kwam GIN snel in het slop. Niemand vertrouwde het product meer. Dat bleek terecht! Gin was een berg aan schulden en de bossen waren niet onderhouden. Dit terwijl dat notarieel vastlag!! Gelukkig worden de plantages met de teakbomen wel onderhouden in Costa Rica. Het beheer van de plantages en deskundig vermarkten van de houtoogsten zal de belegging veilig moeten stellen. Dat vertrouwen is nog wel enigszins aanwezig bij mij. Alleen het uitblijven van de jaarrekening 2009 is geen goed teken. Gin bv bracht vanaf 2005 ook geen jaarrekeningen meer uit. (2005 was het eerste jaar waarin paaltjes opbrengsten uitgekeerd dienden te worden) Kortom de hoofdschuldigen aan de problemen bij TV moeten in de hoek van de vorige bestuurders gezocht worden. Zij spendeerden meer geld dan verdient kon worden en hielpen de naam TV om zeep door van het begin af aa de wederverkopen niet goed op te pakken. Zo zit dat!
Re: terra vitalis
@cor
Dank voor je reactie, lijkt mij een goede weergave van de werkelijke situatie. En waarschijnlijk hebben wij allen wel een idee waar de verdwenen miljoenen zijn gebleven. Ook ik heb in het nieuws gehoord over de dure auto's (porsche's) van onze grote vriend de oprichter 'zijn' verkopers. En naast de zakken die daar al gevuld zijn, moet de rest nu ook nog uitgemolken worden. Wanneer er toch een rechtszaak en/of faillisement aan komt, zal heer oprichter ook nog de grootste claim neerleggen, waardoor het geld wat hieruit vrij mocht komen ook nog in zijn zakken zal verdwijnen. En wij participanten hebben volledig het nakijken.
Ik begrijp dat de heer Boot niet de verantwoording kan nemen voor de activiteiten van na 2006, maar dan wel van hiervoor? Met alle loze beloftens hierbij? Nou... put (y)our money where your mouth is en neem die verantwoording!
Dank voor je reactie, lijkt mij een goede weergave van de werkelijke situatie. En waarschijnlijk hebben wij allen wel een idee waar de verdwenen miljoenen zijn gebleven. Ook ik heb in het nieuws gehoord over de dure auto's (porsche's) van onze grote vriend de oprichter 'zijn' verkopers. En naast de zakken die daar al gevuld zijn, moet de rest nu ook nog uitgemolken worden. Wanneer er toch een rechtszaak en/of faillisement aan komt, zal heer oprichter ook nog de grootste claim neerleggen, waardoor het geld wat hieruit vrij mocht komen ook nog in zijn zakken zal verdwijnen. En wij participanten hebben volledig het nakijken.
Ik begrijp dat de heer Boot niet de verantwoording kan nemen voor de activiteiten van na 2006, maar dan wel van hiervoor? Met alle loze beloftens hierbij? Nou... put (y)our money where your mouth is en neem die verantwoording!
Re: terra vitalis
Oprichter vergeet dat in zijn tijd er agressief vrkocht kon worden. daarbij werden meteen leningen verkocht. die mensen zijn in de problemen gekomen, want ze kregen toen een lening voor 5 jaar aangesmeerd 
(door oprichter zijn neefje....) terwijl de opbrengst na 20 jaar zou komen. vind je het dan gek dat er zoveel verkoopaanbod komt? daar heeft de afm op ingegrepen en ja dan loopt het anders. oprichter zou nooit een vergunning gekregen hebben dus dan zou Terra al jaren geleden geploft zijn. natuurlijk gaan nu dingen niet lekker, de opbrengst is ook misscheien wat minder 
maar dat zijn dan wel bomen die door oprichter geplant zijn!
zoals het er nu voor staat lijkt omvormen het beste en kan oprichter zich maar beter stil houden.
Torenvalk
(door oprichter zijn neefje....) terwijl de opbrengst na 20 jaar zou komen. vind je het dan gek dat er zoveel verkoopaanbod komt? daar heeft de afm op ingegrepen en ja dan loopt het anders. oprichter zou nooit een vergunning gekregen hebben dus dan zou Terra al jaren geleden geploft zijn. natuurlijk gaan nu dingen niet lekker, de opbrengst is ook misscheien wat minder maar dat zijn dan wel bomen die door oprichter geplant zijn!zoals het er nu voor staat lijkt omvormen het beste en kan oprichter zich maar beter stil houden.
Torenvalk
-
Whoopster_1st
- Berichten: 16
- Lid geworden op: 20 jan 2011 16:51
Re: terra vitalis
Weten de investeerders eigenlijk al dat Expomaderas, de plantage die voor Terra-Vitalis heeft aangeplant in Costa-Rica TE KOOP STAAT!!
Uitkeringen voor klanten tussen de € 25,- en € 200,- PER HECTARE bij 12 jarige tussenkap??????
Schandalig!!!
Ik weet dat de concurrent bij 8 jarige kap nog meer uitkeert!!
Ik schaam mijzelf kapot dat ik ooit voor PBMG/Terra-Vitalis heb gewerkt!
Uitkeringen voor klanten tussen de € 25,- en € 200,- PER HECTARE bij 12 jarige tussenkap??????
Schandalig!!!
Ik weet dat de concurrent bij 8 jarige kap nog meer uitkeert!!
Ik schaam mijzelf kapot dat ik ooit voor PBMG/Terra-Vitalis heb gewerkt!
Re: terra vitalis
Geachte Forum lezers, tot op heden heb ik nooit de behoefte gehad om te reageren. Maar sinds de laatste reactie van Cor25 op 17 januari jl. wordt zoveel onzin geschreven door mensen die wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, dat ik toch maar hiertoe overga.
Zelf ben ik één van de oprichters geweest van Terra Vitalis en heb mij als bestuurder van Terra Vitalis B.V. tot medio 2004 dagelijks beziggehouden met alles dat betrekking had op de structuur en de controle-mechanismes. Ik stond in dagelijks contact met de stichting, de trustee, de externe bosbouwkundige en de plantagebedrijven. Na medio 2004 ben ik tot begin 2006 als parttime adviseur voor zowel de stichting als Terra Vitalis International (TVI) bezig geweest. Deze activiteiten heb ik abrupt beëindigd toen ik achter de zelfverrijking van de heer Noomen (bestuurder van TVI en haar dochters) en zijn belabberd beleid kwam. Maar ook vanwege het falend toezicht van de Raad van Toezicht (Harrie van Mens) en de opmerkelijke samenwerking tussen de stichting en Noomen.
Veel is er geschreven over de wederverkopen. Feit is, dat tot eind 2005 verzoeken tot wederverkoop, ook al hadden participanten hiertoe geen recht, binnen twee weken gehonoreerd en gerealiseerd werden. Feit was ook, dat het product een looptijd van 20 jaar heeft en dat dit een lange periode is die voor een particulier moeilijk te overzien is. Daarom moest er naast een markt voor nieuwe verkopen ook een markt gecreëerd worden om wederverkopen adequaat te kunnen realiseren. Naamsbekendheid en een positieve kijk op Terra Vitalis door de markt was cruciaal. Daarvoor was marketing een noodzaak waarmee dan ook van dag één af rekening is gehouden. Een ander cruciaal punt voor wederverkopen was de contractuele verplichting van de verkooporganisatie om een wederverkoop ook daadwerkelijk met een hogere prioriteit te realiseren dan een nieuwe verkoop.
Onder het bewind van de bestuurders van TVI en de stichting na 2005 was er een duidelijke afname te noteren aan het wederverkoop potentieel. Er was geen contractuele verplichting meer tot een wederverkoop en marketing werd tot een minimum gereduceerd. Dat leverde inderdaad onrust op de markt op, waardoor wederverkopen allengs nog moeilijker werden. Maar heeft u er ooit over nagedacht waaraan dit lag?
De voormalige aandeelhouders (officieel certificaathouders, daar de aandelen van Terra Vitalis B.V. middels een Stichting administratiekantoor gecertificeerd waren) waren uitgekocht met een uitkoopregeling. Dit hield in dat per verkochte hectare een deel uitbetaald moest worden aan de oud-aandeelhouders. De bestuurder van TVI stak liever het geld in eigen zak dan het uit te betalen aan ex-aandeelhouders en staakte de betalingen. Naar achteraf bleek op oneigenlijke gronden. Ook zijn mede zittende aandeelhouders werden onrustig. Er werden geen aandeelhoudersvergaderingen meer gehouden. Er werd geen inzicht in de cijfers gegeven, laat staan dat er jaarstukken opgemaakt werden. Ondanks veelvuldige waarschuwingen/opmerkingen aan de Raad van Toezicht werd er niks gedaan. Ja, Noomen was een flamboyante, mediageile man. Dat er dan journalisten zich meldde bij (ex) aandeelhouders is niet zo vreemd en dat deze (ex) aandeelhouders dan de waarheid vertellen ook niet.
Er wordt eveneens veel geschreven over al dat geld die naar de bv’s zijn gegaan. Realiseren de forum lezers en vooral de schrijvers zich wel welke kosten hiermee betaald zijn. Alle grotere kosten van de stichting liepen bijvoorbeeld over Terra Vitalis B.V. De stichting werd doelbewust slank gehouden. Bij een eventuele discontinuïteit van de verkoop had de stichting slechts verplichtingen aan de trust en de investeerders. Alle andere risico’s (contracten en betalingen) werden door deze bv gedragen. Overigens zouden de klagers op het forum eens moeten kijken naar de huidige algemene voorwaarden. Dan kunnen ze lezen dat nu slechts 35% van de inleg naar de aanleg en het onderhoud van de plantages gaat!
Alle forumbezoekers zullen het ermee eens zijn dat het product “Teak” een machtig mooi product is dat op zeer fraaie wijze ecologie, economie en sociale aspecten bij elkaar kan brengen. Waar het fout kan gaan is aan de zijde van de bestuurders, aandeelhouders en toezichthouders. Bij het begin van Terra Vitalis hadden wij o.a. te maken met het OHRA-debacle. Een samenwerking tussen de verzekeraar OHRA, het Wereld Natuur Fonds en plantagebedrijf Flor y Fauna. De rendementen waren verre van reëel gepresenteerd (meer dan 40%) en er waren geen checks and balances ingebouwd (20 jaar onderhoudsgeld was vooruit betaald aan het plantagebedrijf). Nee, “Teak” stond in 2000 (start Terra Vitalis) in een negatief daglicht. Voor Terra Vitalis was marketing en een geolied verkoopapparaat noodzakelijk om überhaupt succes te kunnen hebben.
Heeft u enig idee wat een verkoopapparaat van meer dan 50 man kost of heeft u enig idee wat het gekost heeft om de hele structuur op te bouwen, te bewaken en te optimaliseren. In de jaarstukken van de stichting (2008, gepubliceerd 14 september 2009) meldt het bestuur nog dat de gekozen structuur haar kracht heeft bewezen. Ja, verkopers werken op provisie basis en ja, de toppers gingen naar huis met meer dan de Balkende-norm. Maar is dit relevant? Heeft u wel eens in de jaarstukken van de stichting gekeken? Dan ziet u dat de bestuurders en toezichthouders in 2008 ook een bezoldiging hebben getoucheerd van € 450.000. Bij mekaar waren dat 4 mannen die tezamen misschien nog geen 2 fulltime equivalenten vormden. En hebben zij in ruil daarvoor hun werk goed gedaan? Realiseert u zich dat de Raad van Toezicht de power en verantwoordelijkheid had om de continuïteit van de samenwerking tussen de stichting en TVI te controleren, te bewaken en bij te sturen. Dat hebben zij niet gedaan. Wie is er nu verantwoordelijk voor de eventuele deconfiture van Terra Vitalis? Sommige forum-schrijvers willen bestuurders van Terra Vitalis voor de rechter slepen. Mijn advies, begin bij de toezichthouder. Die was en is eindverantwoordelijk!
Maar dan moet je wel snel zijn. Hij en zijn kornuiten in de stichting zijn hun ontsnapping al aan het voorbereiden! Het omzetten van uw participatie naar aandelen in een fonds onder het beheer van een of andere Luxemburgse beheerder heeft ook tot het gevolg dat zij daarna niet meer betrokken zijn bij Terra Vitalis en dat zij hun handen in onschuld kunnen wassen ten koste van u.
Wat is het toch nobel van de heren in de stichting en hun Raad van Toezicht dat bij de omzetting van participaties naar aandelen een klantenpanel wordt opgericht. Alleen jammer dat de heren van de stichting zelf bepalen wie er wel en wie er niet in mag zitten. En o ja, dat panel krijgt geen bevoegdheid!
Dan wordt er in het forum geschreven dat GMS (het verkoopkantoor welke na het faillissement van PBMG de (weder)verkoopverantwoording kreeg startte onder een negatief gesternte. Laten we eerst even terug gaan naar de basis. GMS is gefinancierd door de stichting (uit het continuïteitspotje van de investeerders) waarvoor zij een belang kreeg van 35% . En wie is het opperhoofd en wie de medicijnman daarvan? Het opperhoofd is Hennie Stevens, de voormalige verkoopmanager van PBMG, die onder het regiem van Noomen de omzet vanaf begin 2006 tot aan medio 2008 heeft laten slinken naar nog geen 25% ten opzichte van 2005. Laat staan wat hij met wederverkopen realiseerde. Ja, mooie praatjes, maar helaas geen daden. En dan de medicijnman, Richard Holtkamp, die zeer bekwaam is in het goochelen met cijfertjes. Hij heeft in opdracht van de stichting de rendementsberekening moeten manipuleren. Dat zijn overigens zijn eigen woorden! O, dat vergeet ik nog bijna, Stevens was gevolmachtigd door Noomen om koopovereenkomsten te sluiten tussen RRE (Richland Real Estate) en investeerders. Ondanks dat er weinig (weder)verkoop gerealiseerd werd voor Terra Vitalis verkochten Stevens en zijn verkoopmedewerkers op kosten van PBMG investeringsproducten aan particulieren. Daarvoor gebruikten ze de burelen van PBMG, de medewerkers van PBMG, de lease-auto’s van PBMG, het klantenbestand van Terra Vitalis, etc.
Nee GSM had volgens de stichting zoveel potentieel, dat zij dus bereid was om GSM te financieren. Problemen met wederverkoop, ach... volgens de jaarstukken 2008 van de Stichting (geschreven in september 2009) was dit geen probleem, er was een goed plan. Ze zouden de wederverkoop gaan afzetten in Belgie en Duitsland. Iets meer dan een jaar later gaan deze plannen overboord en moet er zonodig een fonds in Luxemburg komen. Het lijkt mij toch dat het bestuur van de stichting en zijn Raad van Toezicht niet weten wat zij aan het doen zijn. Ja, zorgen dat ze zo snel mogelijk kunnen vluchten en het liefst met hun zakken vol.
Over dat laatste nog even iets. Weet u wie de bestuurder (Trustee) van de Trust kan ontslaan? Weet u wie bepaalt waar de opbrengsten van CO2-rechten naar toegaat? Weet u wie de eventuele restwaarden in de trust na eindkap mag verdelen en aan wie? Ach ja, stond ook in de jaarstukken 2008, 50% van de gronden gaan na eindkap terug naar de plantage bedrijven. Weet u wie de rest (waarde $ 5.000.000 – zie jaarstukken, stand 2008) mag verdelen? Nee zeker? Ooit gehoord van het “Supervisory Committee”, vraag maar eens of Harrie van Mens transparant wilt zijn!
Dan nog even iets over de waardering die plaats heeft gevonden voor 2010. In een begeleidend schrijven bij de waardering wordt plotsklaps afscheid genomen van FORM, een organisatie waarover de stichting eerst nog lovend sprak. Nee, vanwege het belang van de omvorming heeft de stichting besloten niet langer samen te werken met FORM Support B.V. met als belangrijkste reden het verschil van inzicht m.b.t. de waarderingsmethodiek.
Nee wie gebruiken ze nu hiervoor in de plaats? Onder andere Gijsbert van der Woude (medewerker van de stichting) en Pablo Camacho (medewerker van Terra Vitalis Costa Rica). Lekker objectief zo’n rapport van medewerkers. Ach ja, het onderzoek is ook nog eens geverifieerd en goed bevonden door ITCR. Een bosbouwkundig instituut gelieerd aan de bosbouwkundige universiteit van Cartago (CR). Toevallig is Pablo Camacho parttime professor aan deze universiteit. Fijn zo’n onafhankelijke verificatie! Nee dus, één pot nat!
Dan het waarderingsrapport zelf, rammelt ook zo’n beetje! Ik geef hierbij een vrije vertaling uit het Engelstalige document: “ Doelstelling van het onderzoek: het verschaffen van een transparante en nauwkeurige inschatting van de waarde van de investeringen van de participanten van Terra Vitalis”. Deze doelstelling wordt bij lange na niet gehaald. Nu ben ik zelf geen bosbouwkundige, maar ik heb er ondertussen wel veel van opgestoken en rekenen kan ik ook wel. Maar toch is het rapport ook voor mij verre van transparant. Het ontbreek aan toelichtingen, onderbouwing en verantwoording van de gebruikte methoden en aannamen. Hier en daar is het alsof data in een black-box gegooid wordt en hocus pocus er komt een resultaat uit. Het is te schandalig voor woorden om ten opzichte van participanten te beweren dat dit rapport een basis is voor de omzetting van participaties naar aandelen.
Overigens nog grappig te melden dat er geen waarderingsrapport is voor 2009, nauw..... de meetgegevens voor het 2010 rapport zijn verzamelt tussen januari en maart 2009. Dus dit is eigenlijk het 2009 rapport vermengd met cijfertjes en aannames c.q. berekeningen voor 2010????
Dan nog even over de toekomstige fondsbeheerder, die gaat het zeker doen omdat hij ‘Teak” een mooi product vindt! Kijk eens in de spiegel en knijp eens in u arm. Hoop dat u wakker wordt. Hij kan er aan verdienen en wel grof! De beheerder zal waarschijnlijk wel een Luxemburgse bank zijn. Bij de omzetting van participaties naar aandelen komt de waarde van de plantages als eigendom bij de activa in de balans van het fonds te staan. Conform het waarderingsrapport dus een eigenvermogen van zo’n € 130.000.000. Met dit eigenvermogen kan de fondsbeheerder (een bank) een lening verkrijgen van de centrale bank voor een veelvoud (in sommige gevallen wel 6 tot 10 keer) van het eigenvermogen. Nee, het gaat de fondsbeheerder allen om het eigenvermogen en de grote lening welke hij hiermee kan krijgen. Daar kan hij namelijk goed aan verdienen. Oh ja, vergeet u niet dat u jaarlijks aan de fondsbeheerder nog een beheervergoeding moet betalen! Super hé, die omvorming tot een fonds!
Denkt nog een andere forum-schrijver slim te zijn, de gronden/plantages van Expomaderas zouden te koop staan. Kom uit dat ei! Heb je de structuur van terra Vitalis wel eens gelezen, heb je wel eens naar de prospectus of de algemene voorwaarde gekeken? Kennelijk niet, of jij kunt niet begrijpend lezen. Alle plantages welke toegewezen zijn aan investeerders zijn juridisch en economisch eigendom van de trust. De gronden vallen na de eindkap vrij en worden 50/50 verdeelt tussen het plantagebedrijf en het vriendje van Harrie van Mens. Verkopen hiervan kan NIET!
Ja, en dan wordt er ook nog gemeld dat PBMG participaties verkocht heeft op basis van een lening van een investeerder. Even voor de duidelijkheid, PBMG verkocht niet, zij bemiddelde. De contractspartij is de stichting! Een investeerder krijgt naast de koopovereenkomst ook nog eens algemene voorwaarden te tekenen. Duidelijk staat geschreven dat alleen deze twee documenten bindend zijn voor de stichting tenzij andere zaken schriftelijk met de stichting zijn afgesproken. Zou een investeerder een verkoopgarantie hebben gekregen om te verkopen na 5 jaar dan zou dit een garantie geweest moeten zijn van de stichting.
Alhoewel ik het omvormen van een participatie naar aandelenpositie in een fonds ten sterkste afraad heeft u als investeerder geen keuze. Bij het tekenen van de koopovereenkomst heeft u conform de algemene voorwaarde een onherroepelijke en onvoorwaardelijke volmacht gegeven aan de stichting. De stichting bepaald dus zelf wat nuttig of noodzakelijk is voor u belang. Dat recht heeft u zelf niet meer.
Ik kan nog oneindig door gaan met het weerleggen van veel onzin op dit forum maar dat is zinloos. Ik weet ook niet meer precies waar die klepel hangt. Daarvoor heb ik al te lang geen directe informatie. Wel weet ik dat vele investeerders ongelukkig zijn en dat vindt ik erg. Erg want het product is super en ik ben er nog steeds van overtuigd dat Terra Vitalis weer omgevormd kan worden tot een groot succes voor u ,de natuur en de arbeiders op de plantage. Hoe? In elk geval niet door het om te vormen in een fonds en zeker niet onder regie van het huidige bestuur van de stichting en van haar toezichthouders. Deze zijn eerder schuldig aan het debacle wat nu aan het ontstaan is.
Ik adviseer u zich te verenigen. Ik ben graag bereid om een participanten vereniging met mijn kennis, ervaring en visie bij te staan en pragmatisch ondersteuning te geven aan een rehabilitatie van Terra Vitalis. Dat hebben de bomen en u wel verdient.
Voor de zuiverheid sluit ik nog af met te melden dat ook ik nog een vordering op de stichting heb. Een geldelijke vordering met vele nullen. Deze vordering heb ik in het belang van o.a. u tot op heden niet uitgewilligd. Ik heb meervoudig aan de stichting aangeboden om tot een milde schikking te komen die uw belangen niet zou schaden. Hieraan willen zij op geen enkele wijze denken en zij hebben mij recent (december 2010) verwezen naar de rechtbank.
Zelf ben ik één van de oprichters geweest van Terra Vitalis en heb mij als bestuurder van Terra Vitalis B.V. tot medio 2004 dagelijks beziggehouden met alles dat betrekking had op de structuur en de controle-mechanismes. Ik stond in dagelijks contact met de stichting, de trustee, de externe bosbouwkundige en de plantagebedrijven. Na medio 2004 ben ik tot begin 2006 als parttime adviseur voor zowel de stichting als Terra Vitalis International (TVI) bezig geweest. Deze activiteiten heb ik abrupt beëindigd toen ik achter de zelfverrijking van de heer Noomen (bestuurder van TVI en haar dochters) en zijn belabberd beleid kwam. Maar ook vanwege het falend toezicht van de Raad van Toezicht (Harrie van Mens) en de opmerkelijke samenwerking tussen de stichting en Noomen.
Veel is er geschreven over de wederverkopen. Feit is, dat tot eind 2005 verzoeken tot wederverkoop, ook al hadden participanten hiertoe geen recht, binnen twee weken gehonoreerd en gerealiseerd werden. Feit was ook, dat het product een looptijd van 20 jaar heeft en dat dit een lange periode is die voor een particulier moeilijk te overzien is. Daarom moest er naast een markt voor nieuwe verkopen ook een markt gecreëerd worden om wederverkopen adequaat te kunnen realiseren. Naamsbekendheid en een positieve kijk op Terra Vitalis door de markt was cruciaal. Daarvoor was marketing een noodzaak waarmee dan ook van dag één af rekening is gehouden. Een ander cruciaal punt voor wederverkopen was de contractuele verplichting van de verkooporganisatie om een wederverkoop ook daadwerkelijk met een hogere prioriteit te realiseren dan een nieuwe verkoop.
Onder het bewind van de bestuurders van TVI en de stichting na 2005 was er een duidelijke afname te noteren aan het wederverkoop potentieel. Er was geen contractuele verplichting meer tot een wederverkoop en marketing werd tot een minimum gereduceerd. Dat leverde inderdaad onrust op de markt op, waardoor wederverkopen allengs nog moeilijker werden. Maar heeft u er ooit over nagedacht waaraan dit lag?
De voormalige aandeelhouders (officieel certificaathouders, daar de aandelen van Terra Vitalis B.V. middels een Stichting administratiekantoor gecertificeerd waren) waren uitgekocht met een uitkoopregeling. Dit hield in dat per verkochte hectare een deel uitbetaald moest worden aan de oud-aandeelhouders. De bestuurder van TVI stak liever het geld in eigen zak dan het uit te betalen aan ex-aandeelhouders en staakte de betalingen. Naar achteraf bleek op oneigenlijke gronden. Ook zijn mede zittende aandeelhouders werden onrustig. Er werden geen aandeelhoudersvergaderingen meer gehouden. Er werd geen inzicht in de cijfers gegeven, laat staan dat er jaarstukken opgemaakt werden. Ondanks veelvuldige waarschuwingen/opmerkingen aan de Raad van Toezicht werd er niks gedaan. Ja, Noomen was een flamboyante, mediageile man. Dat er dan journalisten zich meldde bij (ex) aandeelhouders is niet zo vreemd en dat deze (ex) aandeelhouders dan de waarheid vertellen ook niet.
Er wordt eveneens veel geschreven over al dat geld die naar de bv’s zijn gegaan. Realiseren de forum lezers en vooral de schrijvers zich wel welke kosten hiermee betaald zijn. Alle grotere kosten van de stichting liepen bijvoorbeeld over Terra Vitalis B.V. De stichting werd doelbewust slank gehouden. Bij een eventuele discontinuïteit van de verkoop had de stichting slechts verplichtingen aan de trust en de investeerders. Alle andere risico’s (contracten en betalingen) werden door deze bv gedragen. Overigens zouden de klagers op het forum eens moeten kijken naar de huidige algemene voorwaarden. Dan kunnen ze lezen dat nu slechts 35% van de inleg naar de aanleg en het onderhoud van de plantages gaat!
Alle forumbezoekers zullen het ermee eens zijn dat het product “Teak” een machtig mooi product is dat op zeer fraaie wijze ecologie, economie en sociale aspecten bij elkaar kan brengen. Waar het fout kan gaan is aan de zijde van de bestuurders, aandeelhouders en toezichthouders. Bij het begin van Terra Vitalis hadden wij o.a. te maken met het OHRA-debacle. Een samenwerking tussen de verzekeraar OHRA, het Wereld Natuur Fonds en plantagebedrijf Flor y Fauna. De rendementen waren verre van reëel gepresenteerd (meer dan 40%) en er waren geen checks and balances ingebouwd (20 jaar onderhoudsgeld was vooruit betaald aan het plantagebedrijf). Nee, “Teak” stond in 2000 (start Terra Vitalis) in een negatief daglicht. Voor Terra Vitalis was marketing en een geolied verkoopapparaat noodzakelijk om überhaupt succes te kunnen hebben.
Heeft u enig idee wat een verkoopapparaat van meer dan 50 man kost of heeft u enig idee wat het gekost heeft om de hele structuur op te bouwen, te bewaken en te optimaliseren. In de jaarstukken van de stichting (2008, gepubliceerd 14 september 2009) meldt het bestuur nog dat de gekozen structuur haar kracht heeft bewezen. Ja, verkopers werken op provisie basis en ja, de toppers gingen naar huis met meer dan de Balkende-norm. Maar is dit relevant? Heeft u wel eens in de jaarstukken van de stichting gekeken? Dan ziet u dat de bestuurders en toezichthouders in 2008 ook een bezoldiging hebben getoucheerd van € 450.000. Bij mekaar waren dat 4 mannen die tezamen misschien nog geen 2 fulltime equivalenten vormden. En hebben zij in ruil daarvoor hun werk goed gedaan? Realiseert u zich dat de Raad van Toezicht de power en verantwoordelijkheid had om de continuïteit van de samenwerking tussen de stichting en TVI te controleren, te bewaken en bij te sturen. Dat hebben zij niet gedaan. Wie is er nu verantwoordelijk voor de eventuele deconfiture van Terra Vitalis? Sommige forum-schrijvers willen bestuurders van Terra Vitalis voor de rechter slepen. Mijn advies, begin bij de toezichthouder. Die was en is eindverantwoordelijk!
Maar dan moet je wel snel zijn. Hij en zijn kornuiten in de stichting zijn hun ontsnapping al aan het voorbereiden! Het omzetten van uw participatie naar aandelen in een fonds onder het beheer van een of andere Luxemburgse beheerder heeft ook tot het gevolg dat zij daarna niet meer betrokken zijn bij Terra Vitalis en dat zij hun handen in onschuld kunnen wassen ten koste van u.
Wat is het toch nobel van de heren in de stichting en hun Raad van Toezicht dat bij de omzetting van participaties naar aandelen een klantenpanel wordt opgericht. Alleen jammer dat de heren van de stichting zelf bepalen wie er wel en wie er niet in mag zitten. En o ja, dat panel krijgt geen bevoegdheid!
Dan wordt er in het forum geschreven dat GMS (het verkoopkantoor welke na het faillissement van PBMG de (weder)verkoopverantwoording kreeg startte onder een negatief gesternte. Laten we eerst even terug gaan naar de basis. GMS is gefinancierd door de stichting (uit het continuïteitspotje van de investeerders) waarvoor zij een belang kreeg van 35% . En wie is het opperhoofd en wie de medicijnman daarvan? Het opperhoofd is Hennie Stevens, de voormalige verkoopmanager van PBMG, die onder het regiem van Noomen de omzet vanaf begin 2006 tot aan medio 2008 heeft laten slinken naar nog geen 25% ten opzichte van 2005. Laat staan wat hij met wederverkopen realiseerde. Ja, mooie praatjes, maar helaas geen daden. En dan de medicijnman, Richard Holtkamp, die zeer bekwaam is in het goochelen met cijfertjes. Hij heeft in opdracht van de stichting de rendementsberekening moeten manipuleren. Dat zijn overigens zijn eigen woorden! O, dat vergeet ik nog bijna, Stevens was gevolmachtigd door Noomen om koopovereenkomsten te sluiten tussen RRE (Richland Real Estate) en investeerders. Ondanks dat er weinig (weder)verkoop gerealiseerd werd voor Terra Vitalis verkochten Stevens en zijn verkoopmedewerkers op kosten van PBMG investeringsproducten aan particulieren. Daarvoor gebruikten ze de burelen van PBMG, de medewerkers van PBMG, de lease-auto’s van PBMG, het klantenbestand van Terra Vitalis, etc.
Nee GSM had volgens de stichting zoveel potentieel, dat zij dus bereid was om GSM te financieren. Problemen met wederverkoop, ach... volgens de jaarstukken 2008 van de Stichting (geschreven in september 2009) was dit geen probleem, er was een goed plan. Ze zouden de wederverkoop gaan afzetten in Belgie en Duitsland. Iets meer dan een jaar later gaan deze plannen overboord en moet er zonodig een fonds in Luxemburg komen. Het lijkt mij toch dat het bestuur van de stichting en zijn Raad van Toezicht niet weten wat zij aan het doen zijn. Ja, zorgen dat ze zo snel mogelijk kunnen vluchten en het liefst met hun zakken vol.
Over dat laatste nog even iets. Weet u wie de bestuurder (Trustee) van de Trust kan ontslaan? Weet u wie bepaalt waar de opbrengsten van CO2-rechten naar toegaat? Weet u wie de eventuele restwaarden in de trust na eindkap mag verdelen en aan wie? Ach ja, stond ook in de jaarstukken 2008, 50% van de gronden gaan na eindkap terug naar de plantage bedrijven. Weet u wie de rest (waarde $ 5.000.000 – zie jaarstukken, stand 2008) mag verdelen? Nee zeker? Ooit gehoord van het “Supervisory Committee”, vraag maar eens of Harrie van Mens transparant wilt zijn!
Dan nog even iets over de waardering die plaats heeft gevonden voor 2010. In een begeleidend schrijven bij de waardering wordt plotsklaps afscheid genomen van FORM, een organisatie waarover de stichting eerst nog lovend sprak. Nee, vanwege het belang van de omvorming heeft de stichting besloten niet langer samen te werken met FORM Support B.V. met als belangrijkste reden het verschil van inzicht m.b.t. de waarderingsmethodiek.
Nee wie gebruiken ze nu hiervoor in de plaats? Onder andere Gijsbert van der Woude (medewerker van de stichting) en Pablo Camacho (medewerker van Terra Vitalis Costa Rica). Lekker objectief zo’n rapport van medewerkers. Ach ja, het onderzoek is ook nog eens geverifieerd en goed bevonden door ITCR. Een bosbouwkundig instituut gelieerd aan de bosbouwkundige universiteit van Cartago (CR). Toevallig is Pablo Camacho parttime professor aan deze universiteit. Fijn zo’n onafhankelijke verificatie! Nee dus, één pot nat!
Dan het waarderingsrapport zelf, rammelt ook zo’n beetje! Ik geef hierbij een vrije vertaling uit het Engelstalige document: “ Doelstelling van het onderzoek: het verschaffen van een transparante en nauwkeurige inschatting van de waarde van de investeringen van de participanten van Terra Vitalis”. Deze doelstelling wordt bij lange na niet gehaald. Nu ben ik zelf geen bosbouwkundige, maar ik heb er ondertussen wel veel van opgestoken en rekenen kan ik ook wel. Maar toch is het rapport ook voor mij verre van transparant. Het ontbreek aan toelichtingen, onderbouwing en verantwoording van de gebruikte methoden en aannamen. Hier en daar is het alsof data in een black-box gegooid wordt en hocus pocus er komt een resultaat uit. Het is te schandalig voor woorden om ten opzichte van participanten te beweren dat dit rapport een basis is voor de omzetting van participaties naar aandelen.
Overigens nog grappig te melden dat er geen waarderingsrapport is voor 2009, nauw..... de meetgegevens voor het 2010 rapport zijn verzamelt tussen januari en maart 2009. Dus dit is eigenlijk het 2009 rapport vermengd met cijfertjes en aannames c.q. berekeningen voor 2010????
Dan nog even over de toekomstige fondsbeheerder, die gaat het zeker doen omdat hij ‘Teak” een mooi product vindt! Kijk eens in de spiegel en knijp eens in u arm. Hoop dat u wakker wordt. Hij kan er aan verdienen en wel grof! De beheerder zal waarschijnlijk wel een Luxemburgse bank zijn. Bij de omzetting van participaties naar aandelen komt de waarde van de plantages als eigendom bij de activa in de balans van het fonds te staan. Conform het waarderingsrapport dus een eigenvermogen van zo’n € 130.000.000. Met dit eigenvermogen kan de fondsbeheerder (een bank) een lening verkrijgen van de centrale bank voor een veelvoud (in sommige gevallen wel 6 tot 10 keer) van het eigenvermogen. Nee, het gaat de fondsbeheerder allen om het eigenvermogen en de grote lening welke hij hiermee kan krijgen. Daar kan hij namelijk goed aan verdienen. Oh ja, vergeet u niet dat u jaarlijks aan de fondsbeheerder nog een beheervergoeding moet betalen! Super hé, die omvorming tot een fonds!
Denkt nog een andere forum-schrijver slim te zijn, de gronden/plantages van Expomaderas zouden te koop staan. Kom uit dat ei! Heb je de structuur van terra Vitalis wel eens gelezen, heb je wel eens naar de prospectus of de algemene voorwaarde gekeken? Kennelijk niet, of jij kunt niet begrijpend lezen. Alle plantages welke toegewezen zijn aan investeerders zijn juridisch en economisch eigendom van de trust. De gronden vallen na de eindkap vrij en worden 50/50 verdeelt tussen het plantagebedrijf en het vriendje van Harrie van Mens. Verkopen hiervan kan NIET!
Ja, en dan wordt er ook nog gemeld dat PBMG participaties verkocht heeft op basis van een lening van een investeerder. Even voor de duidelijkheid, PBMG verkocht niet, zij bemiddelde. De contractspartij is de stichting! Een investeerder krijgt naast de koopovereenkomst ook nog eens algemene voorwaarden te tekenen. Duidelijk staat geschreven dat alleen deze twee documenten bindend zijn voor de stichting tenzij andere zaken schriftelijk met de stichting zijn afgesproken. Zou een investeerder een verkoopgarantie hebben gekregen om te verkopen na 5 jaar dan zou dit een garantie geweest moeten zijn van de stichting.
Alhoewel ik het omvormen van een participatie naar aandelenpositie in een fonds ten sterkste afraad heeft u als investeerder geen keuze. Bij het tekenen van de koopovereenkomst heeft u conform de algemene voorwaarde een onherroepelijke en onvoorwaardelijke volmacht gegeven aan de stichting. De stichting bepaald dus zelf wat nuttig of noodzakelijk is voor u belang. Dat recht heeft u zelf niet meer.
Ik kan nog oneindig door gaan met het weerleggen van veel onzin op dit forum maar dat is zinloos. Ik weet ook niet meer precies waar die klepel hangt. Daarvoor heb ik al te lang geen directe informatie. Wel weet ik dat vele investeerders ongelukkig zijn en dat vindt ik erg. Erg want het product is super en ik ben er nog steeds van overtuigd dat Terra Vitalis weer omgevormd kan worden tot een groot succes voor u ,de natuur en de arbeiders op de plantage. Hoe? In elk geval niet door het om te vormen in een fonds en zeker niet onder regie van het huidige bestuur van de stichting en van haar toezichthouders. Deze zijn eerder schuldig aan het debacle wat nu aan het ontstaan is.
Ik adviseer u zich te verenigen. Ik ben graag bereid om een participanten vereniging met mijn kennis, ervaring en visie bij te staan en pragmatisch ondersteuning te geven aan een rehabilitatie van Terra Vitalis. Dat hebben de bomen en u wel verdient.
Voor de zuiverheid sluit ik nog af met te melden dat ook ik nog een vordering op de stichting heb. Een geldelijke vordering met vele nullen. Deze vordering heb ik in het belang van o.a. u tot op heden niet uitgewilligd. Ik heb meervoudig aan de stichting aangeboden om tot een milde schikking te komen die uw belangen niet zou schaden. Hieraan willen zij op geen enkele wijze denken en zij hebben mij recent (december 2010) verwezen naar de rechtbank.
Re: terra vitalis
Beste forumleden, ook ik ben nieuw op dit forum, alhoewel ik het al geruime tijd volg. Was in het bezit van 1 en kwart hectare teak, 1 van plantjaar 2004 en een kwart van plantjaar 2000. Afgelopen november 2010 heb ik 1 hectare verkocht voor 28800,- euro (heb er 6 jaar geleden 30.000,- voor betaald). Ik wilde heel snel van mijn bomen af en ben dus met mijn volle verstand ingegaan op het aanbod. Als ik het verhaal van GJB01 lees, vraag ik me af wie mijn bomen heeft gekocht. Weet jij dat GJB01??. Ik heb nu dus nog 1 kwart hectare die wordt meegenomen in de omzetting. Als ik het hele verhaal goed begrijp kunnen we dus niets ondernemen en maar afwachten welk aanbod ons wordt gedaan. Zou het niet zo kunnen zijn dat vele hectaren opgekocht zijn door grote beleggers of eerdere grondleggers van TV?. Ben benieuwd wat mijn kwart hectare van 2000 op dit moment waard is. Kon uit de engelse waardebepaling op de site niet goed opmaken wat de waarde is, maar er komt een nederlandse versie heeft men beloofd. Tot slot zitten we volgens mij niet te wachten op verhalen van "oprichter" op dit forum (ben dan een vent en benader de participanten zelf, de adressen zul je nog wel ergens hebben liggen) en vraag ik me af of we ons inderdaad niet moeten verenigen.
Re: terra vitalis
Hallo G Heijmans, wij hebben zelf 1 hectare (1 kwart 2002, 3 kwart 2004), graag zouden wij het zo snel mogelijk willen verkopen (ivm financiele problemen), ook wel voor 28.800. Hoe heb je dit geregeld? Heb je aangegeven dat je het wel wilt verkopen onder de aankoopsom?
Re: terra vitalis
MissXX, ik ben in juni 2010 telefonisch benaderd door het verkoopkantoor met eerder genoemd voorstel. Zij kwamen met het verhaal dat er een grote investeerder participaties over wilde nemen voor het eerder genoemde bedrag. Overigens had ik natuurlijk begin 2009 al aangegeven dat ik de hectare wilde wederverkopen. Als je telefonisch contact opneemt met Terra Vitalis in Oosterhout (0162-484988) wordt je volgens mij automatisch doorgeschakeld naar het verkoopkantoor. Succes!!
Re: terra vitalis
@GHeimans en GJB01
De belangen van de participanten staan op het spel.
Richt samen met mij de vereniging "Participantenbelang Terra" op! Zo het fout gaat en de curator komt, kunnen we als vereniging meteen zitting nemen in de crediteurencommissie en de belangen behartigen van hen die met smart op een fatsoenlijke (tussen/eind)-uitkering zitten te wachten. Bij het failliete GIN bv (van meester leugenaar F. vd Heijden) heb ik inmiddels ook een vereniging participantenbelang opgericht. Enige ervaring heb ik dus wel.
Heren bel mij en we maken er werk van. 06 40407759. Ik ben benieuwd naar reactie!
De belangen van de participanten staan op het spel.
Richt samen met mij de vereniging "Participantenbelang Terra" op! Zo het fout gaat en de curator komt, kunnen we als vereniging meteen zitting nemen in de crediteurencommissie en de belangen behartigen van hen die met smart op een fatsoenlijke (tussen/eind)-uitkering zitten te wachten. Bij het failliete GIN bv (van meester leugenaar F. vd Heijden) heb ik inmiddels ook een vereniging participantenbelang opgericht. Enige ervaring heb ik dus wel.
Heren bel mij en we maken er werk van. 06 40407759. Ik ben benieuwd naar reactie!
Re: terra vitalis
Heb een hectare in bezit en aanplantjaar 2001.
Nu kreeg ik een overzicht met waarde, eerst in engels, later nederlandse versie.
Heb gebeld met Terra-Vitalis met verkooponderdeel. Kreeg een jongen aan de telefoon en heb na calculatie aangeven dat op basis van overzicht een afwaardering van 60% zich van de waarde voordoet, elk jaar heb ik een waardeoverzicht gekregen na aanvraag.
De waarde gesteld conform overzicht van 2010 geeft aan dat de waarde is gedaald onder de aankoopwaarde in 2001.
De reden die werd aangegeven is dat er wordt gewaardeerd op aanplantjaar, indien er een plantage is die het slechter heeft gedaan dan ben je daar gedupeerde van.
De persoon in kwestie gaf aan dat in de jaren erna zich wel goede groei zich voordoet. Even vergelijking aanplaatjaar 2001 heeft bijna helft minder waarde dan aanplantjaar 2006. Lijkt mij dat de bomen in 2001 verder gegroeid zijn t.o.v. jaren erna, hoe kan je dan bepalen dat in 2006 de waarde hoger is dan aanplantjaar 2001.
Ik heb wel een vermoeden waardoor dit komt, doordat Terra-Vitalis in zo totaal af wil van klanten/organisatie en zorgplicht heeft men nog vele klanten die hun bomen in de verkoop hebben staan. Daar je pas na 5 jaar je plantage in de wederverkoop kan plaatsen heb ik het vermoeden dat er in 2000, 2001 en 2002 vele klanten zijn die hun plantage in de verkoop hebben staan, om ook deze klanten terwille te zijn wil men hierin tegemoet komen. Echter de klanten die hun plantage niet in de verkoop hebben staan van deze jaren komt men niet tegemoet, maar waarderen ze af om ook met gesloten beurs deze klanten af te kopen.
Een plantje wat in 2001 geplant is t.o.v. een aangeplante van 2006 is meer waard en groter in omvang.
De persoon heeft gevraagd om mij met 3 weken weer te bellen, ik heb aangegeven dat dit niet wenselijk is maar noodzakelijk.
Ik heb aangegeven dat indien zittende klanten niet akkoord gaan met het aanbod dat Terra Vitalis hiermee niet gebaat is en dan met een probleem zit.
Hoop dat een ieder voor gelijk deel zijn waarde krijgt, kan mijn inziens niet mogelijk zijn dat je aanplantjaar 2001 t.o.v. 2006 dat er zo'n waardeverschil is.
Persoon gaf ook aan dat in andere jaren er winsten zijn en in sommige jaren niet. Mijn inziens moet er namelijk bij overgang naar fondsbelegging met gelijke delen worden overgegaan en niet per jaar maar naar gehele bezit. Zo is het voor een ieder eerlijk.
Nu kreeg ik een overzicht met waarde, eerst in engels, later nederlandse versie.
Heb gebeld met Terra-Vitalis met verkooponderdeel. Kreeg een jongen aan de telefoon en heb na calculatie aangeven dat op basis van overzicht een afwaardering van 60% zich van de waarde voordoet, elk jaar heb ik een waardeoverzicht gekregen na aanvraag.
De waarde gesteld conform overzicht van 2010 geeft aan dat de waarde is gedaald onder de aankoopwaarde in 2001.
De reden die werd aangegeven is dat er wordt gewaardeerd op aanplantjaar, indien er een plantage is die het slechter heeft gedaan dan ben je daar gedupeerde van.
De persoon in kwestie gaf aan dat in de jaren erna zich wel goede groei zich voordoet. Even vergelijking aanplaatjaar 2001 heeft bijna helft minder waarde dan aanplantjaar 2006. Lijkt mij dat de bomen in 2001 verder gegroeid zijn t.o.v. jaren erna, hoe kan je dan bepalen dat in 2006 de waarde hoger is dan aanplantjaar 2001.
Ik heb wel een vermoeden waardoor dit komt, doordat Terra-Vitalis in zo totaal af wil van klanten/organisatie en zorgplicht heeft men nog vele klanten die hun bomen in de verkoop hebben staan. Daar je pas na 5 jaar je plantage in de wederverkoop kan plaatsen heb ik het vermoeden dat er in 2000, 2001 en 2002 vele klanten zijn die hun plantage in de verkoop hebben staan, om ook deze klanten terwille te zijn wil men hierin tegemoet komen. Echter de klanten die hun plantage niet in de verkoop hebben staan van deze jaren komt men niet tegemoet, maar waarderen ze af om ook met gesloten beurs deze klanten af te kopen.
Een plantje wat in 2001 geplant is t.o.v. een aangeplante van 2006 is meer waard en groter in omvang.
De persoon heeft gevraagd om mij met 3 weken weer te bellen, ik heb aangegeven dat dit niet wenselijk is maar noodzakelijk.
Ik heb aangegeven dat indien zittende klanten niet akkoord gaan met het aanbod dat Terra Vitalis hiermee niet gebaat is en dan met een probleem zit.
Hoop dat een ieder voor gelijk deel zijn waarde krijgt, kan mijn inziens niet mogelijk zijn dat je aanplantjaar 2001 t.o.v. 2006 dat er zo'n waardeverschil is.
Persoon gaf ook aan dat in andere jaren er winsten zijn en in sommige jaren niet. Mijn inziens moet er namelijk bij overgang naar fondsbelegging met gelijke delen worden overgegaan en niet per jaar maar naar gehele bezit. Zo is het voor een ieder eerlijk.
Re: terra vitalis
Terra Vitalis gaat door onder een nieuwe naam
Terra Vitalis wordt zeer binnenkort opgeheven. Het teakparticipatieproject gaat onder de naam Central American Timber Fund (CATF) verder als beleggingsfonds in Luxemburg.
Dat vertelt Willem Baron Schimmelpenninck van der Oije, de huidige voorzitter van de stichting Terra Vitalis aan Quote. Met de herstructurering wil de Schimmelpenninck de liquiditeit binnen Terra Vitalis opschroeven - waardoor participanten hun teakareaal weer moeten kunnen verkopen. Ook moet de nieuwe naam Terra Vitalis van zijn besmette imago af helpen en nieuwe buitenlandse en zelfs institutionele investeerders aantrekken.
Schimmelpeninck komt aan het woord in het achtergrondverhaal over Terra Vitalis dat Quote komende maand publiceert. In de complexe stichting-, trust- en bv-structuren van Terra Vitalis is in het afgelopen decennium ruim €100 miljoen afgezonken. Daarvan is zeker €43 miljoen niet gebruikt om bomen te planten, maar ging op aan advertenties, een groot verkoopapparaat, autoracesponsoring en andere exorbitante uitgaven.
Zo liet voormalig directeur Hans Noomen zich een salaris van €45 duizend per maand uitkeren. Daarnaast 'bracht hij kosten voor de privéschool voor zijn vijf kinderen, de verbouwing en hypotheek van zijn villa in Huizen en de skybox in de Amsterdamse Arena onder in declaraties aan de stichting,' aldus ex-oprichter Geert-Jan Boot in Quote. De inkomsten droogden met de negatieve publiciteit op, de verkoopkantoren gingen na alle ruzies en intriges failliet en de stichting had een enorm probleem dat het met de nieuwe structuur probeert op te lossen.
Wanneer het Central American Timber Fund precies van start gaat is nog onduidelijk maar het 'zal in de loop van dit jaar zijn.'
==================================================
Dat is mooi dat dit in de publiciteit komt terwijl er nog geen toestemming is van de eigenaren van de bomen.
Terra Vitalis wordt zeer binnenkort opgeheven. Het teakparticipatieproject gaat onder de naam Central American Timber Fund (CATF) verder als beleggingsfonds in Luxemburg.
Dat vertelt Willem Baron Schimmelpenninck van der Oije, de huidige voorzitter van de stichting Terra Vitalis aan Quote. Met de herstructurering wil de Schimmelpenninck de liquiditeit binnen Terra Vitalis opschroeven - waardoor participanten hun teakareaal weer moeten kunnen verkopen. Ook moet de nieuwe naam Terra Vitalis van zijn besmette imago af helpen en nieuwe buitenlandse en zelfs institutionele investeerders aantrekken.
Schimmelpeninck komt aan het woord in het achtergrondverhaal over Terra Vitalis dat Quote komende maand publiceert. In de complexe stichting-, trust- en bv-structuren van Terra Vitalis is in het afgelopen decennium ruim €100 miljoen afgezonken. Daarvan is zeker €43 miljoen niet gebruikt om bomen te planten, maar ging op aan advertenties, een groot verkoopapparaat, autoracesponsoring en andere exorbitante uitgaven.
Zo liet voormalig directeur Hans Noomen zich een salaris van €45 duizend per maand uitkeren. Daarnaast 'bracht hij kosten voor de privéschool voor zijn vijf kinderen, de verbouwing en hypotheek van zijn villa in Huizen en de skybox in de Amsterdamse Arena onder in declaraties aan de stichting,' aldus ex-oprichter Geert-Jan Boot in Quote. De inkomsten droogden met de negatieve publiciteit op, de verkoopkantoren gingen na alle ruzies en intriges failliet en de stichting had een enorm probleem dat het met de nieuwe structuur probeert op te lossen.
Wanneer het Central American Timber Fund precies van start gaat is nog onduidelijk maar het 'zal in de loop van dit jaar zijn.'
==================================================
Dat is mooi dat dit in de publiciteit komt terwijl er nog geen toestemming is van de eigenaren van de bomen.
Re: terra vitalis
Vraag blijft wat er uiteindelijk voor de participanten over blijft.
De (reeële?) waarde blijkt inmiddels aanzienlijk minder dan ten tijde van de PBMG zeepbel van de gebroeders Boot en Hans Noomen. Wederverkoop blijft de grootste leugen aller tijden. Nooit ben ik zo vaak belogen als door verkopers van Terra Vitalis! Niet het geringste bewijs van hun kletsverhalebn hebben zij geleverd. Mooi veilig(!!!) failliet gaan en de participanten laten verrekken!! Die zaten met de problemen omdat er nauwelijks wederverkoopbeloften nagekomen zijn. Ik zit inmiddels met mijn 1,25 ha. in mijn maag. Daar kom ik nooit meer vanaf, maar wat moet ik met die rommel? Als (met nadruk zeg ik A-L-S) er ooit een boom gerooid wordt, ben ik waarschijnlijk al dood en begraven! Teakhout heeft nog steeds de reputatie van "made in China". Dat wil niemand hebben. De eerste tussenkappen hadden voor een boost moeten zorgen. Ook dat is niet gebeurd! Participanten die met een werkelijk lachwekkende 25 US dollars werden afgescheept. Dat was de finale klap. Laten we hopen dat de dividenden die het fonds gaat uitbetalen goed zijn. Dan komt de handel misschien op gang. De grondstofprijzen gaan exploderen als we de goeroes mogen geloven. Laat teakhout daar bij horen!
De (reeële?) waarde blijkt inmiddels aanzienlijk minder dan ten tijde van de PBMG zeepbel van de gebroeders Boot en Hans Noomen. Wederverkoop blijft de grootste leugen aller tijden. Nooit ben ik zo vaak belogen als door verkopers van Terra Vitalis! Niet het geringste bewijs van hun kletsverhalebn hebben zij geleverd. Mooi veilig(!!!) failliet gaan en de participanten laten verrekken!! Die zaten met de problemen omdat er nauwelijks wederverkoopbeloften nagekomen zijn. Ik zit inmiddels met mijn 1,25 ha. in mijn maag. Daar kom ik nooit meer vanaf, maar wat moet ik met die rommel? Als (met nadruk zeg ik A-L-S) er ooit een boom gerooid wordt, ben ik waarschijnlijk al dood en begraven! Teakhout heeft nog steeds de reputatie van "made in China". Dat wil niemand hebben. De eerste tussenkappen hadden voor een boost moeten zorgen. Ook dat is niet gebeurd! Participanten die met een werkelijk lachwekkende 25 US dollars werden afgescheept. Dat was de finale klap. Laten we hopen dat de dividenden die het fonds gaat uitbetalen goed zijn. Dan komt de handel misschien op gang. De grondstofprijzen gaan exploderen als we de goeroes mogen geloven. Laat teakhout daar bij horen!
Re: terra vitalis
jaarstukken terra vitalis 2009 staan eindelijk online!
-
datwilikffkwijt
- Berichten: 19
- Lid geworden op: 23 feb 2011 15:38
Re: terra vitalis
Hallo allemaal,
Ik heb zelf 1,25 hectare aan prachtig teak en las vandaag het bericht over het nieuw op te richten beleggingsfonds. Ik kan mij voorstellen dat veel participanten, inclusief ikzelf, zeer argwanend naar dit initiatief kijken.
Ik kan eigenlijk nog steeds niet begrijpen dat ik hierin gestapt ben... met zoveel geld... En dat terwijl ik mijzelf toch als redelijk kritisch en zeker niet naief persoon zie. Maar ja, zelfs de kleine lettertjes leken in orde: stichting, trust, 5 jaar verzekerd, AFM-vergunning, stijgende houtprijzen, terugdringen illigale kap en ook nog wat betekenen voor de wereld... En zoals eerder gelezen in dit forum: 'de investeerders voor stukken vanaf 5 jaar stonden in de rij'...
Zonder graaiende bestuurders was het wellicht ook een mooie investering geweest, want ik geloof nog steeds in het product en het idee.
Maar goed, zoals ik inmiddels pijnlijk heb geleerd, kunnen topmannen zomaar € 550.000 per jaar 'verdienen' en kunnen er daarnaast eenvoudig bonnetjes worden ingediend om het salaris nog wat aangenamer te maken. Let wel: ik heb niks tegen goed/uitstekend verdienende topmannen, als zij hun geld echter maar waar zijn. Wij zitten bij TV echter met een stichting met een zielig potje geld en nauwelijks weerstandsvermogen.
Ok, nu naar de toekomst kijkend: t.a.v. het voorgestelde beleggingsfonds vraag ik me af wat voor keuze we hebben...
Ten eerste denk ik dat we eerst de volledige informatie en het voorstel moeten afwachten. Maar tegelijkertijd heb ik behoorlijk wat vragen, waar de leden van dit forum wellicht antwoord op hebben:
- Als het fonds er niet komt, wat gebeurt er dan?
- Wat als TV failliet gaat? Hoe zit het dan met ons recht op de kapopbrengst?
- Zijn onze participaties geregisteerd bij de Trust in Costa Rica?
Vorig jaar is Goodwood failliet gegaan en ik heb begrepen dat daar een nieuwe (kleine) stichting is opgezet en dat de participaties nog steeds geldig zijn. Zou dit ook gaan gelden voor TV?
Alvast bedankt voor jullie reacties!
Ik heb zelf 1,25 hectare aan prachtig teak en las vandaag het bericht over het nieuw op te richten beleggingsfonds. Ik kan mij voorstellen dat veel participanten, inclusief ikzelf, zeer argwanend naar dit initiatief kijken.
Ik kan eigenlijk nog steeds niet begrijpen dat ik hierin gestapt ben... met zoveel geld... En dat terwijl ik mijzelf toch als redelijk kritisch en zeker niet naief persoon zie. Maar ja, zelfs de kleine lettertjes leken in orde: stichting, trust, 5 jaar verzekerd, AFM-vergunning, stijgende houtprijzen, terugdringen illigale kap en ook nog wat betekenen voor de wereld... En zoals eerder gelezen in dit forum: 'de investeerders voor stukken vanaf 5 jaar stonden in de rij'...
Zonder graaiende bestuurders was het wellicht ook een mooie investering geweest, want ik geloof nog steeds in het product en het idee.
Maar goed, zoals ik inmiddels pijnlijk heb geleerd, kunnen topmannen zomaar € 550.000 per jaar 'verdienen' en kunnen er daarnaast eenvoudig bonnetjes worden ingediend om het salaris nog wat aangenamer te maken. Let wel: ik heb niks tegen goed/uitstekend verdienende topmannen, als zij hun geld echter maar waar zijn. Wij zitten bij TV echter met een stichting met een zielig potje geld en nauwelijks weerstandsvermogen.
Ok, nu naar de toekomst kijkend: t.a.v. het voorgestelde beleggingsfonds vraag ik me af wat voor keuze we hebben...
Ten eerste denk ik dat we eerst de volledige informatie en het voorstel moeten afwachten. Maar tegelijkertijd heb ik behoorlijk wat vragen, waar de leden van dit forum wellicht antwoord op hebben:
- Als het fonds er niet komt, wat gebeurt er dan?
- Wat als TV failliet gaat? Hoe zit het dan met ons recht op de kapopbrengst?
- Zijn onze participaties geregisteerd bij de Trust in Costa Rica?
Vorig jaar is Goodwood failliet gegaan en ik heb begrepen dat daar een nieuwe (kleine) stichting is opgezet en dat de participaties nog steeds geldig zijn. Zou dit ook gaan gelden voor TV?
Alvast bedankt voor jullie reacties!
Re: terra vitalis
Inmiddels een eerste verkenning van het jaarverslag gedaan.
De omzet is dramatisch tov de gouden jaren. Dat zijn, voor alle duidelijkheid, de jaren dat er nog geen wederverkoopverplichting was en de gebroeders Boot en Hans Noomen de boel erdoor snoven. Er moet inderdaad snel iets gebeuren. Verkopen van teakplantages (en andere houtsoorten) is in alle sporen (OHRA, Goodwood, GIN bv, Robinia Gold) al dood gelopen. Het hout moet uitgroeien en de bomen gerooid en gezaagd worden. De opbrengsten kunnen als dividend naar de aandeelhouders. Er zijn geen dure bestuurders en toezichthouders meer nodig dan. Een goede manager in Costa Rica is genoeg. Mogelijk dat de curator de schuldigen van het echec van PBMG kan straffen wegens fraude, verduistering, bedrieglijke bakbreuk en mogelijk Paulianeus handelen! Wanbeleid lijkt me tevens evident!! En let op want van H. Noomen kun je inmiddels zeer dure landbouwgrond kopen die over 500 jaar mogelijk van bestemming verandert en dan heel veel meer waard is. ( ii moet meteen braken als ik dit hoor en denk aan de leugenaars van PBMG) Niet doen dus!!
De omzet is dramatisch tov de gouden jaren. Dat zijn, voor alle duidelijkheid, de jaren dat er nog geen wederverkoopverplichting was en de gebroeders Boot en Hans Noomen de boel erdoor snoven. Er moet inderdaad snel iets gebeuren. Verkopen van teakplantages (en andere houtsoorten) is in alle sporen (OHRA, Goodwood, GIN bv, Robinia Gold) al dood gelopen. Het hout moet uitgroeien en de bomen gerooid en gezaagd worden. De opbrengsten kunnen als dividend naar de aandeelhouders. Er zijn geen dure bestuurders en toezichthouders meer nodig dan. Een goede manager in Costa Rica is genoeg. Mogelijk dat de curator de schuldigen van het echec van PBMG kan straffen wegens fraude, verduistering, bedrieglijke bakbreuk en mogelijk Paulianeus handelen! Wanbeleid lijkt me tevens evident!! En let op want van H. Noomen kun je inmiddels zeer dure landbouwgrond kopen die over 500 jaar mogelijk van bestemming verandert en dan heel veel meer waard is. ( ii moet meteen braken als ik dit hoor en denk aan de leugenaars van PBMG) Niet doen dus!!
Re: terra vitalis
Beste allen,
door een erfenis van mijn ouders hebben mijn zus en ik een aantal participaties in Terra Vitalis en Good Wood. De aanschafwaarde zou ongeveer 24K zijn geweest.
Heeft iemand ervaring met de waardebepaling van deze participaties voor de successierechten?
Ik neem aan dat we de economische waarde op 0 mogen waarderen. Weet iemand of dit klopt?
Michiel
door een erfenis van mijn ouders hebben mijn zus en ik een aantal participaties in Terra Vitalis en Good Wood. De aanschafwaarde zou ongeveer 24K zijn geweest.
Heeft iemand ervaring met de waardebepaling van deze participaties voor de successierechten?
Ik neem aan dat we de economische waarde op 0 mogen waarderen. Weet iemand of dit klopt?
Michiel
Re: terra vitalis
@j@zz.
Wat Goodwood betreft weet ik het niet.
Ik heb enkel Terra Vitalis. In de goeie ouwe tijd (2000 tot en met 2008) (is de "PBMG leugenaars tijd") waren participaties volgens een vast schema gewaardeerd. Je wist dan welk bedrag je bij wederverkoop (na 5 jaar) terug kreeg. Over die wederverkoop betaalde je dan een commissie van ergens tussen 15 en 20%. Afhankelijk wat je met de "PBMG leugenaar" afgesproken had. In 2008 bleek dat PBMG niets (!!!!!!!!!!) deed om participaties te wederverkopen. De bestuurders van PBMG hadden inmiddels door wanbeleid en onderlinge ruzie aangestuurd op het faillissement van PBMG. Omdat de naam Terra Vitalis hieraan gelieerd was kwam ook Terra Vitalis in een negatief daglicht te staan, dit ondanks een vergunning van de AFM. De wederverkopen gingen geen van allen door en de hele zaak droogde op. Geen inkomsten meer voor Terrra Vitalis. Dat is de huidige situatie. De houtopstanden zijn in 2010 volgens een "nieuwe" methode gewaardeerd. In concreto betekent dit dat de waarde fors is gedaald. Bij participanten zijn waardedalingen tot 60% geconstateerd. Op de website van Terra Vitalis kun je dat waarderingsrapport inzien. Op termijn zul je benaderd worden door Terra Vitalis om je participaties in te brengen in een beleggingsfonds. Dat schijnt de enige manier voor Terra Vitalis om de overleven. Het blijft ook dan nog maar de vraag of ze het redden. Wees in ieder geval blij dat je geen participaties hebt in Groen Invest BV. Die zijn namelijk ook failliet gegaan en daar zijn de participanten (waar ik er een van ben) zelfs de bomen kwijt, omdat een oet*** van een curator de gronden met bomen en al verkocht heeft om de hypotheken, die eigenaar en oplichter F. vd H. gevestigd had, af te lossen. Daar ben ik al alles ( € 10.000) kwijt. Laten Wodan en Donar (bij Toutatis) ervoor zorgen dat me dat bij Terra Vitalis niet ook gebeurd! Maar : ?:
Wat Goodwood betreft weet ik het niet.
Ik heb enkel Terra Vitalis. In de goeie ouwe tijd (2000 tot en met 2008) (is de "PBMG leugenaars tijd") waren participaties volgens een vast schema gewaardeerd. Je wist dan welk bedrag je bij wederverkoop (na 5 jaar) terug kreeg. Over die wederverkoop betaalde je dan een commissie van ergens tussen 15 en 20%. Afhankelijk wat je met de "PBMG leugenaar" afgesproken had. In 2008 bleek dat PBMG niets (!!!!!!!!!!) deed om participaties te wederverkopen. De bestuurders van PBMG hadden inmiddels door wanbeleid en onderlinge ruzie aangestuurd op het faillissement van PBMG. Omdat de naam Terra Vitalis hieraan gelieerd was kwam ook Terra Vitalis in een negatief daglicht te staan, dit ondanks een vergunning van de AFM. De wederverkopen gingen geen van allen door en de hele zaak droogde op. Geen inkomsten meer voor Terrra Vitalis. Dat is de huidige situatie. De houtopstanden zijn in 2010 volgens een "nieuwe" methode gewaardeerd. In concreto betekent dit dat de waarde fors is gedaald. Bij participanten zijn waardedalingen tot 60% geconstateerd. Op de website van Terra Vitalis kun je dat waarderingsrapport inzien. Op termijn zul je benaderd worden door Terra Vitalis om je participaties in te brengen in een beleggingsfonds. Dat schijnt de enige manier voor Terra Vitalis om de overleven. Het blijft ook dan nog maar de vraag of ze het redden. Wees in ieder geval blij dat je geen participaties hebt in Groen Invest BV. Die zijn namelijk ook failliet gegaan en daar zijn de participanten (waar ik er een van ben) zelfs de bomen kwijt, omdat een oet*** van een curator de gronden met bomen en al verkocht heeft om de hypotheken, die eigenaar en oplichter F. vd H. gevestigd had, af te lossen. Daar ben ik al alles ( € 10.000) kwijt. Laten Wodan en Donar (bij Toutatis) ervoor zorgen dat me dat bij Terra Vitalis niet ook gebeurd! Maar : ?:
Laatst gewijzigd door Cor25 op 07 jan 2012 21:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: terra vitalis
Hallo,
Weet iemand iets van een meneer Ed kloosterhuis is dit vertrouwd stond op de site van bomenbelegger.
Gaat over goodwood en je tegoeden.
En weet iemand ook iets over de fiscale waarden van de participaties 2010.
Dit stond erop die site.
Informatie om uw vordering in te kunnen stellen ontvangt u na aanmelding en een betaling van € 15,-.
U kunt uzelf hierbij ook aanmelden voor de groep "Belanghebbenden GoodWood". In dat geval betaalt u € 25,-
Uw gegevens worden door mij verzameld en u kunt u toegang krijgen tot een afgeschermd deel op deze website die alleen toegankelijk is voor de deelnemers aan de groep van "Belanghebbenden GoodWood". Op deze pagina kunt u de lijst van alle deelnemers zien en downloaden.
Deze deelnemers vormen samen de groep van "Belanghebbenden GoodWood".
Hopelijk weet er iemand mij iets te vertellen.
Weet iemand iets van een meneer Ed kloosterhuis is dit vertrouwd stond op de site van bomenbelegger.
Gaat over goodwood en je tegoeden.
En weet iemand ook iets over de fiscale waarden van de participaties 2010.
Dit stond erop die site.
Informatie om uw vordering in te kunnen stellen ontvangt u na aanmelding en een betaling van € 15,-.
U kunt uzelf hierbij ook aanmelden voor de groep "Belanghebbenden GoodWood". In dat geval betaalt u € 25,-
Uw gegevens worden door mij verzameld en u kunt u toegang krijgen tot een afgeschermd deel op deze website die alleen toegankelijk is voor de deelnemers aan de groep van "Belanghebbenden GoodWood". Op deze pagina kunt u de lijst van alle deelnemers zien en downloaden.
Deze deelnemers vormen samen de groep van "Belanghebbenden GoodWood".
Hopelijk weet er iemand mij iets te vertellen.
Re: terra vitalis
Dit gaat over Terra Vitalis en niet over Goodwood.
Ter info en hulp:
Goodwood is failliet.
Hoe het daar verder moet/gaat ligt aan de curator.
In het faillissement van GoodWood Investments B.V. is als curator benoemd mevrouw mr. M.N. de Groot van het advocatenkantoor CMS Derks Star Busmann te Amsterdam.
Uw vordering kunt u schriftelijk indienen bij de curator van Goodwood Investments B.V.:
Per e-mail: [email protected]
of
Per post: CMS Derks Star Busmann
T.a.v. M.N. de Groot
Postbus 94700
1090 GS Amsterdam
Belangrijk: vermeld bij al uw correspondentie de volgende gegevens:
• Uw GoodWood relatienummer,
• Uw overeenkomstnummer (-s) zoals vermeld op uw fiscale overzicht,
• Uw adresgegevens,
• Uw E-mailadres,
• Uw telefoonnummer.
Succes Goodwood gedupeerden!
Ter info en hulp:
Goodwood is failliet.
Hoe het daar verder moet/gaat ligt aan de curator.
In het faillissement van GoodWood Investments B.V. is als curator benoemd mevrouw mr. M.N. de Groot van het advocatenkantoor CMS Derks Star Busmann te Amsterdam.
Uw vordering kunt u schriftelijk indienen bij de curator van Goodwood Investments B.V.:
Per e-mail: [email protected]
of
Per post: CMS Derks Star Busmann
T.a.v. M.N. de Groot
Postbus 94700
1090 GS Amsterdam
Belangrijk: vermeld bij al uw correspondentie de volgende gegevens:
• Uw GoodWood relatienummer,
• Uw overeenkomstnummer (-s) zoals vermeld op uw fiscale overzicht,
• Uw adresgegevens,
• Uw E-mailadres,
• Uw telefoonnummer.
Succes Goodwood gedupeerden!
Re: terra vitalis
Beste Forum lezers, op 25 januari jl heb ik voor het eerst op dit forum geschreven. (Ik verwijs graag naar wat ik voorheen al geschreven heb.) Sinds die tijd heb ik niks constructiefs gelezen, alleen maar geklaag. Ja, Cor25 vraagt mij mee te werken aan het oprichten van een participatie vereniging. Maar niet veel later komt hij met ongefundeerde aantijgingen jegens mij.
Jammer Cor25, jij diskwalificeert jezelf meervoudig in wat je op dit forum schrijft. Bijvoorbeeld het oproepen tot de vorming van een participatievereniging voor het geval het fout gaat om samen naar de curator te kunnen stappen en centjes te gaan eisen. Nee, het ìs al fout gegaan en ik heb geadviseerd om jullie te verenigen. Niet om te wachten tot de kip al geslacht is. De participant wordt namelijk niet volledig en eenduidig geïnformeerd! De Raad van Toezicht verschuilt zich achter het bestuur van de Stichting dat aansluitend GSM leugens laat vertellen aan ongeruste participanten.
Terra Vitalis is nog niet dood! Er moet meer potentieel in zitten dan u nu verteld wordt. Het omvormen tot een beleggingsfonds is de enige optie die u geboden wordt. De jaarstukken, de prospectus, de waardebeoordelingen en de summiere nieuwsberichten analyserend krijg ik de stellige indruk, dat u niet volledig en eenduidig geïnformeerd wordt. Dat het omvormen tot een beleggingsfonds wel de beste oplossing is in de ogen van het bestuur en zijn toezichthouder, moge duidelijk zijn.
Het is bijvoorbeeld een makkelijke uitweg voor Harrie van Mens, het opper-opperhoofd, die al jaren alleraardigst toucheert voor zijn toezichtrol. Zijn fouten c.q. de fouten van het bestuur en hun gebrek aan visie wordt zo mooi verbloemd. Harrie wil niet meer of zo u wilt minder actief zijn. Zijn activiteiten bij Van Mens & Wisselink liepen ook al niet meer over een leien dakje. En op 18 maart, 16:15 uur, viert Harrie in het Academiegebouw aan het Domplein 29 te Utrecht zijn afscheid als hoogleraar fiscaal recht aan de Universiteit van Utrecht. Zie: http://www.vmw.nl/userfiles/files/afsch ... n_mens.pdf
Voor Harrie dus geen moeilijkheden meer! Maar het voortzetten in de huidige vorm impliceert voor Harrie dat zijn opvolger de waarheid zal zien. Nee, dat liever niet!
Even voor u, een paar vragen dan wel opmerkingen:
• Waarom wordt overal verzwegen dat er een Supervisory Committee is?
• In de prospectus van 2009 wordt er nog gesproken over een rendement van meer dan 8%. In het beoordelingsrapport van 2010 (meetgegevens 2009) valt het e.e.a. tegen. De stichting heeft nog steeds hetzelfde Hoofd Bosbouw. Zou het gunstig kunnen zijn voor het bestuur om in het zicht van de overstap naar het fonds ineens een lage waardering te hebben?
• Waarom roept de stichting niet alle participanten op voor een samenkomst waarbij u alle vragen kunt stellen?
• De stichting geeft de schuld aan derden. Het is de AFM, het is de economische crisis, het is oud zeer, het is een negatieve markt! Toch vreemd, de huidige marktsituatie is optimaal voor het product teak. De vraag is nog steeds hoog, de prijzen stijgen en het is conjunctureel duidelijk minder gevoelig. Ligt de fout dan misschien toch intern?
• Er wordt beweert dat er substantiële inspanningen zijn geweest om te (weder)verkopen. Wat zijn die inspanningen dan geweest?
• De jaarstukken 2009 laten zien dat alle reserves en reserveringen opgesoupeerd worden. Dankzij de land-deal kan de stichting haar kop nog net boven water houden, tenminste dat beweert zij. Was het niet netjes geweest als de stichting u wat eerder en frequenter transparant had geïnformeerd? Nu moest u tot eind januari 2011 wachten om uit de jaarcijfers te kunnen putten wat er aan de hand was in 2009.
• De jaarcijfers – vanwege de consolidatie eis – zijn voor de doorsnee participant, die geen accountant is, moeilijk leesbaar c.q. begrijpbaar. Was het niet netjes geweest als de stichting t.b.v. haar participanten een duidelijke toelichting had gegeven?
• Leuk dat bij de publicatie van de jaarcijfers 2009 in januari 2011 verteld wordt wat de doelstellingen voor 2010 zijn. Da's de koe achteraf in haar hol staren!
• De kosten voor de AFM - in de periode 2007 t/m 2010- bedragen in totaal € 1.057.000. Voor 2009 was dit € 150.000 en voor 2010 is dit 85% hoger, dus € 277.500. Dat betekent, dat voor 2007 en 2008 de kosten zo’n € 315.000 per jaar zouden moeten zijn geweest. Dat lijkt mij sterk. Als dat werkelijk het geval was dan had de stichting hierover toen al van de daken moeten schreeuwen, dat het zo niet meer verder kon met de AFM.
• Als er geen beleggingsfonds komt dan moeten er ingrijpende maatregelen worden genomen. Dat is wat de stichting meedeelt! Maar wat zijn die maatregelen dan en wat zijn de consequenties voor de investeerders?
• Conform de prospectus en het dienstendocument zou maar 20% uitgegeven worden aan verkoopkosten en PR en Marketing. Toen de verkoop medio 2009 geheel stagneerde (volgens de stichting vanwege de AFM) hebben ze een handig trucje bedacht. De verkooporganisatie kreeg een maandelijkse vaste vergoeding van € 67.500 onder het mom van diensten die zij hiervoor aan de stichting verleende. In feite is dit een mooie manier om GSM (waarin de stichting toen nog een deelneming had) in leven te houden zonder dat er verkoopresultaten waren en tegelijkertijd mooi weer te spelen met de bescheiden 20% die voor de verkoop werd uitgegeven.
• In 2009 zijn er maar 60 hectares verkocht, conform de jaarstukken zijn de verkoopkosten hiervoor € 1.390.972 geweest. Dit is meer dan € 23.000 per hectare???????
• De tot nu uitbetaalde kapopbrengsten vallen tegen!? Deze kapopbrengsten komen uit een oude aanplant die door de stichting is aangekocht. Deze bomen zijn dus niet gepland conform de Terra Vitalis standaard. Vooraf was bekend, dat de eerste commerciële kap minder zou opleveren. Over de gehele rotatie (20 jaar) zou het rendement conform de prognose zijn. Als het goed is waren de betreffende investeerders hierover geïnformeerd. De aanplant van 2000 (dat was het eerste jaar) was verre van perfect. De aanplant van 2001 met een eerste commerciële kap in 2013 is pas representatief. Dus laat u niet om de tuin leiden!
• Etc.
Mensen, ik kan door blijven gaan maar het punt dat ik wil maken is, dat u zich niet met een kluitje in het riet moet laten sturen. Natuurlijk zijn er in de beginjaren fouten gemaakt. En ja, er moest veel geld uitgegeven worden voor marketing (zie mijn publicatie op dit forum van 25 januari jl.) maar de afbreuk is ontstaan sinds eind 2004 toen Harrie van Mens, Eric van Toor en Hans Noomen het bestuur overnamen van de oprichters.
Eis transparantie. Die heeft u tot nog toe niet gekregen. Wat is er te verbergen? Meld u bij de AFM. Dien een officiële klacht in via de site van Terra Vitalis. Doe iets!
De complexiteit van het geheel vergt dat deskundige mensen het voortouw nemen bij een belangenbehartigingvereniging. Onder de participanten zitten bij mijn weten een registeraccountant en een jurist. Ik zal hen benaderen! Ik ben graag bereid om ondersteuning aan hen te geven met mijn kennis en kunde.
Kijk ook eens in de QUOTE van maart en kijk ook eens op Stelling.nl
Jammer Cor25, jij diskwalificeert jezelf meervoudig in wat je op dit forum schrijft. Bijvoorbeeld het oproepen tot de vorming van een participatievereniging voor het geval het fout gaat om samen naar de curator te kunnen stappen en centjes te gaan eisen. Nee, het ìs al fout gegaan en ik heb geadviseerd om jullie te verenigen. Niet om te wachten tot de kip al geslacht is. De participant wordt namelijk niet volledig en eenduidig geïnformeerd! De Raad van Toezicht verschuilt zich achter het bestuur van de Stichting dat aansluitend GSM leugens laat vertellen aan ongeruste participanten.
Terra Vitalis is nog niet dood! Er moet meer potentieel in zitten dan u nu verteld wordt. Het omvormen tot een beleggingsfonds is de enige optie die u geboden wordt. De jaarstukken, de prospectus, de waardebeoordelingen en de summiere nieuwsberichten analyserend krijg ik de stellige indruk, dat u niet volledig en eenduidig geïnformeerd wordt. Dat het omvormen tot een beleggingsfonds wel de beste oplossing is in de ogen van het bestuur en zijn toezichthouder, moge duidelijk zijn.
Het is bijvoorbeeld een makkelijke uitweg voor Harrie van Mens, het opper-opperhoofd, die al jaren alleraardigst toucheert voor zijn toezichtrol. Zijn fouten c.q. de fouten van het bestuur en hun gebrek aan visie wordt zo mooi verbloemd. Harrie wil niet meer of zo u wilt minder actief zijn. Zijn activiteiten bij Van Mens & Wisselink liepen ook al niet meer over een leien dakje. En op 18 maart, 16:15 uur, viert Harrie in het Academiegebouw aan het Domplein 29 te Utrecht zijn afscheid als hoogleraar fiscaal recht aan de Universiteit van Utrecht. Zie: http://www.vmw.nl/userfiles/files/afsch ... n_mens.pdf
Voor Harrie dus geen moeilijkheden meer! Maar het voortzetten in de huidige vorm impliceert voor Harrie dat zijn opvolger de waarheid zal zien. Nee, dat liever niet!
Even voor u, een paar vragen dan wel opmerkingen:
• Waarom wordt overal verzwegen dat er een Supervisory Committee is?
• In de prospectus van 2009 wordt er nog gesproken over een rendement van meer dan 8%. In het beoordelingsrapport van 2010 (meetgegevens 2009) valt het e.e.a. tegen. De stichting heeft nog steeds hetzelfde Hoofd Bosbouw. Zou het gunstig kunnen zijn voor het bestuur om in het zicht van de overstap naar het fonds ineens een lage waardering te hebben?
• Waarom roept de stichting niet alle participanten op voor een samenkomst waarbij u alle vragen kunt stellen?
• De stichting geeft de schuld aan derden. Het is de AFM, het is de economische crisis, het is oud zeer, het is een negatieve markt! Toch vreemd, de huidige marktsituatie is optimaal voor het product teak. De vraag is nog steeds hoog, de prijzen stijgen en het is conjunctureel duidelijk minder gevoelig. Ligt de fout dan misschien toch intern?
• Er wordt beweert dat er substantiële inspanningen zijn geweest om te (weder)verkopen. Wat zijn die inspanningen dan geweest?
• De jaarstukken 2009 laten zien dat alle reserves en reserveringen opgesoupeerd worden. Dankzij de land-deal kan de stichting haar kop nog net boven water houden, tenminste dat beweert zij. Was het niet netjes geweest als de stichting u wat eerder en frequenter transparant had geïnformeerd? Nu moest u tot eind januari 2011 wachten om uit de jaarcijfers te kunnen putten wat er aan de hand was in 2009.
• De jaarcijfers – vanwege de consolidatie eis – zijn voor de doorsnee participant, die geen accountant is, moeilijk leesbaar c.q. begrijpbaar. Was het niet netjes geweest als de stichting t.b.v. haar participanten een duidelijke toelichting had gegeven?
• Leuk dat bij de publicatie van de jaarcijfers 2009 in januari 2011 verteld wordt wat de doelstellingen voor 2010 zijn. Da's de koe achteraf in haar hol staren!
• De kosten voor de AFM - in de periode 2007 t/m 2010- bedragen in totaal € 1.057.000. Voor 2009 was dit € 150.000 en voor 2010 is dit 85% hoger, dus € 277.500. Dat betekent, dat voor 2007 en 2008 de kosten zo’n € 315.000 per jaar zouden moeten zijn geweest. Dat lijkt mij sterk. Als dat werkelijk het geval was dan had de stichting hierover toen al van de daken moeten schreeuwen, dat het zo niet meer verder kon met de AFM.
• Als er geen beleggingsfonds komt dan moeten er ingrijpende maatregelen worden genomen. Dat is wat de stichting meedeelt! Maar wat zijn die maatregelen dan en wat zijn de consequenties voor de investeerders?
• Conform de prospectus en het dienstendocument zou maar 20% uitgegeven worden aan verkoopkosten en PR en Marketing. Toen de verkoop medio 2009 geheel stagneerde (volgens de stichting vanwege de AFM) hebben ze een handig trucje bedacht. De verkooporganisatie kreeg een maandelijkse vaste vergoeding van € 67.500 onder het mom van diensten die zij hiervoor aan de stichting verleende. In feite is dit een mooie manier om GSM (waarin de stichting toen nog een deelneming had) in leven te houden zonder dat er verkoopresultaten waren en tegelijkertijd mooi weer te spelen met de bescheiden 20% die voor de verkoop werd uitgegeven.
• In 2009 zijn er maar 60 hectares verkocht, conform de jaarstukken zijn de verkoopkosten hiervoor € 1.390.972 geweest. Dit is meer dan € 23.000 per hectare???????
• De tot nu uitbetaalde kapopbrengsten vallen tegen!? Deze kapopbrengsten komen uit een oude aanplant die door de stichting is aangekocht. Deze bomen zijn dus niet gepland conform de Terra Vitalis standaard. Vooraf was bekend, dat de eerste commerciële kap minder zou opleveren. Over de gehele rotatie (20 jaar) zou het rendement conform de prognose zijn. Als het goed is waren de betreffende investeerders hierover geïnformeerd. De aanplant van 2000 (dat was het eerste jaar) was verre van perfect. De aanplant van 2001 met een eerste commerciële kap in 2013 is pas representatief. Dus laat u niet om de tuin leiden!
• Etc.
Mensen, ik kan door blijven gaan maar het punt dat ik wil maken is, dat u zich niet met een kluitje in het riet moet laten sturen. Natuurlijk zijn er in de beginjaren fouten gemaakt. En ja, er moest veel geld uitgegeven worden voor marketing (zie mijn publicatie op dit forum van 25 januari jl.) maar de afbreuk is ontstaan sinds eind 2004 toen Harrie van Mens, Eric van Toor en Hans Noomen het bestuur overnamen van de oprichters.
Eis transparantie. Die heeft u tot nog toe niet gekregen. Wat is er te verbergen? Meld u bij de AFM. Dien een officiële klacht in via de site van Terra Vitalis. Doe iets!
De complexiteit van het geheel vergt dat deskundige mensen het voortouw nemen bij een belangenbehartigingvereniging. Onder de participanten zitten bij mijn weten een registeraccountant en een jurist. Ik zal hen benaderen! Ik ben graag bereid om ondersteuning aan hen te geven met mijn kennis en kunde.
Kijk ook eens in de QUOTE van maart en kijk ook eens op Stelling.nl
